Sentința civilă nr. 4459/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.4459
Ședința publică din 07 octombrie 2013 Completul este compus din: Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de reclamantul C. G., cu domiciliul procesual ales la C. av. B. I., cu sediul în Z., str. T. V., nr.1, bl.Lira, parter, ap.6, județul S. în contradictoriu cu pârâții: SC R. V. IAIFO cu sediul în Z., b-dul M. V., nr.58, județul S., D. J. S. A A. N., cu sediul în Z., str. T. V.
, nr.26/A, județul S. și C. I. DE I. N. V. D., cu sediul în Z., str. S. B., nr.3, bl.A.26, sc.B, ap.26, județul S., având ca obiect obligația de a face.
Procedura îndeplinită, fără citarea părților.
Susținerile și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 30 septembrie 2013 și fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Sălaj în data de_, reclamantul
C. G., a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC R. V. IAIFO SA obligarea paratei sa elibereze reclamantului adeverința prevăzută in Anexa nr. 1 la Procedura privind modul de eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru munca prestata in timpul nopții și de valorificare a acesteia in procesul de stabilire și/sau de recalculare a drepturilor de pensiei prevăzută de Ordinul nr. 687 din _
.
În motivare a arătat că a fost angajatul fostei Intreprinderi de Armături Industriale din Fontă și Oțel Z., în perioada_ -_, în calitate de lăcătuș, efectuând muncă de noapte în schimbul 3.
În urma lichidării voluntare a societății, platforma industrială a fost achiziționată de către firma R. S.A. Z., care a preluat și arhiva fostei IAIFO.
Se arată faptul că în temeiul Ordinului 687/1006 pârâții în calitatea de deținători ai arhivei SC IAIFO SA Z. au obligația eliberării unei adeverințe care să cuprindă sporul primit pentru munca prestată în timpul nopții.
Pârâta S.C. R. S.R.L. Z. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesule pasive.
În susținerea acestei excepții, pârâta a susținut că nu a avut nici un raport contractual de muncă cu reclamantul și din acest motiv nu poate fi obligată să elibereze o adeverință în sensul celei solicitate de reclamant.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că la data de_, S.C. R. S.R.L. a cumpărat prin licitație publică de la S.C. IAIFO S.A. Z., societate la acea dată aflată în procedura de lichidare voluntară, activul patrimonial denumit "Platforma Industrială IAIFO situat în loc. Z., B-dul
M. V., nr. 58, județul S., întabulat în C.F. nr. 8452 a localității Z. ";.
Potrivit art. 4 pct. c) din Contractul de vânzare-cumpărare încheiat între S.C. IAIFO S.A. Z. și S.C. R. S.R.L. cumpărătorul s-a obligat să preia arhiva S.C. IAIFO S.A. Z. în conformitate cu art. 18 din Legea nr. 16/1996.
Nu s-a efectuat însă o activitate de predare -primire a arhivei de la S.C. IAIFO S.A. Z. către S.C. R. S.R.L. care să fie materializată prin întocmirea unui înscris care să ateste această operațiune cu mențiunea tuturor documentelor care intră în componența arhivei. De aici rezultă în mod clar că din punct de vedere juridic S.C. R. S.R.L. nu este deținătorul arhivei S.C. IAIFO S.A. Z., deoarece termenul de deținător implică și noțiunea de manipulare a documentelor de arhivă, însă R. nu are această prerogativă.
Lichidatorul pe perioada procedurii de faliment IAIFO a gestionat arhiva
S.C. IAIFO S.A. Z. .
Activitatea lichidatorului având ca obiect eliberarea de adeverințe s-a desfășurat până în anul 2009 când, prin Sentința civilă nr. 475/_ a Tribunalului S. s-a închis procedura de faliment la S.C. IAIFO S.A. Z. .
Având în vedere faptul că lichidatorul nu a procedat la predarea arhivei SC IAIFO SA Z. către D. J. a A. N. conform prevederilor art. 18 din Legea nr. 16/1996, pârâta a formulat în temeiul art. 68 coroborat cu dispozițiile art. 71 alin. 2 din codul de procedură civilă o cerere prin care a chemat în judecată
D. J. S. A A. N. și C. ULUI I. DE I. N. V. D.
, solicitând obligarea acestora să predea și să preia fondul arhivistic al IAIFO Z. și să oblige D. J. S. A A. N. să elibereze reclamantului adeverința solicitată.
Ulterior, în cadrul ședinței publice din_ reprezentanta pârâtei a arătat faptul că temeiul de drept la care face referire este art. 75 Cod procedură Civilă și nu cel menționat în întâmpinarea depusă la dosar.
Instanța apreciază că față de efectele pe care le produce, excepția calității procesuale pasive a pârâtei se impune a fi soluționată cu prioritate.
Asupra acestei excepții peremtorii de fond, instanța reține următoarele:
Conform mențiunilor de carnetul de muncă al reclamantului, activitatea pentru care se solicită eliberarea adeverinței privind sporul de noapte a fost prestată în favoarea angajatoarei S.C.IAIFO S.A. Z. .
Societatea menționată a intrat în procedura lichidării voluntare, astfel că la data de 2 noiembrie 2004, pârâta de rândul 2 a cumpărat, prin licitație publică de la S.C.IAIFO S.A. Z. activul patrimonial denumit " platforma industrială IAIFO situat în loc. Z., B-dul M.V. nr. 58, jud. S., întabulat în C.F. nr. 8452 a localității Z. .";
Prin același contract de vânzare cumpărare, cumpărătorul și-a asumat obligația prevăzută de art. 4 lit. c de a prelua arhiva societății, în conformitate cu art. 18 din Legea nr. 16/1996.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 475/_ a Tribunalului S. s-a închis procedura falimentului și s-a dispus radierea S.C.IAIFO S.A. din evidențele Registrului Comerțului.
Art. 40 al Decretului nr. 31/1954, în vigoare la data pronunțării sentinței civile de închidere a procedurii de faliment, prevede trei moduri de încetare a ființei persoanei juridice, și anume, prin comasare (absorbție și fuziune), prin divizare totală și prin dizolvare.
Efectul esențial al dizolvării este lichidarea persoanei juridice, iar data produceri efectelor lichidării înseamnă practic data producerii efectelor însăși ale dizolvării, respectiv efectul încetării a însăși persoanei juridice. Teoretic, persoana juridică dizolvată încetează la data ultimului act de lichidare, iar practic acest lucru se concretizează prin radierea din evidențe a acesteia.
Prin urmare, la data promovării prezentei acțiuni, societatea angajatoare nu mai exista ca subiect de drept.
Pârâta ca achizitoare a unuia din bunurile care a compus activul societății nu a devenit continuatoarea societății radiate, prin urmare, obligațiile care îi incumbau angajatoarei nu au fost transferate în temeiul regulilor succesiuni către aceasta.
Prin urmare, rămâne de analizat dacă, raportat la obiectul acțiunii, se poate stabili vreo obligație în sarcina pârâtei.
Cu privire la cererea reclamantului privind obligarea pârâtelor la eliberarea unei adeverințe care să cuprindă sporul pentru munca prestată în timpul nopții instanța reține faptul că potrivit art.125 din H.G. nr.257/2011 coroborat cu prevederile art.161 din Legea nr.263/2010, angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt obligați să elibereze adeverințe care să cuprindă sporurile de care au beneficiat asigurații, fiind direct răspunzători, în condițiile legii, de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor pe care le înscriu, în baza documentelor deținute în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie.
După cum reiese din carnetul de muncă al reclamantului, aceasta a fost angajat al I.A.I.F.O Z., societate ce a fost cumpărată de SC R. SA.
Din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare (cap.III, art.4 lit.c) reiese faptul că, cumpărătorul s-a obligat să preia arhiva societății vândute, în conformitate cu art.18 din Legea nr.16/1996, devenind astfel deținător de arhivă.
Ca urmare a operației de divizare ce a avut loc în cadrul societății R. SRL București, arhiva fostei IAIFO SA Z. este în prezent deținută de către R.
V. IAIFO Z. .
Obligația de a elibera adeverința solicitată de reclamant revine pârâtei SC R.
V. IAIFO SRL Z. și prin urmare instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale civile invocată de această pârâtă.
Având în vedere aceste considerente instanța va admite cererea reclamantului și în consecință va obliga pârâta SC R. V. IAIFO SRL Z. să-i elibereze o adeverință prevăzută in Anexa nr. 1 la Procedura privind modul de
eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru munca prestata in timpul nopții
și de valorificare a acesteia in procesul de stabilire și/sau de recalculare a drepturilor de pensiei prevăzută de Ordinul nr. 687 din_ .
Din dispozițiile art. 75 Cod procedură civilă, astfel cum a fost interpretat în mod constant de practica judiciară și de literatura de specialitate, rezultă că arătarea titularului dreptului poate fi făcută numai de pârât și numai în cazul cererilor prin care se urmărește valorificarea unui drept real, în măsura în care între pârât și terțul arătat ca titular al dreptului real există un raport juridic cu privire la lucrul ce formează obiectul cererii.
Așadar, partea finală a art. 75 Cod procedură civilă limitează aplicabilitatea acestei forme de intervenție forțată numai la acțiunile (cererile) reale, folosirea acesteia fiind deci exclusă în cazul cererilor prin care se urmărește valorificarea unui drept de creanță (personal).
Cererea de arătare a titularului dreptului va trebui deci să îndeplinească, în afara cerințelor comune tuturor formelor de participare a terților la judecată, și următoarele cerințe specifice: - prin cererea introductivă de instanță, reclamantul să urmărească valorificarea unui drept real; - pârâtul să dețină cu titlu precar sau să exercite în numele altuia un drept asupra lucrului care formează obiectul dreptului real invocat de reclamant; - pârâtul să îl indice pe titularul dreptului.
Având în vedere că cererea de chemare în judecată a DIRECȚIEI J. S. A A. N. și C. ULUI I. DE I. N. V. D. formulată de către pârâtă nu îndeplinește aceste condiții, instanța urmează să o respingă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a SC R. V. IAIFO, excepție invocata de aceasta parata.
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. G., cu domiciliul procesual ales la C. av. B. I., cu sediul în Z., str. T. V., nr. 1, bl. Lira, parter, ap. 6, județul S. în contradictoriu cu pârâta SC R. V. IAIFO SA cu sediul în Z., b-dul M. V., nr. 58, județul S., și in consecința obliga parata sa elibereze reclamantului adeverința prevăzuta in Anexa nr. 1 la Procedura privind modul de eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru munca prestata in timpul nopții și de valorificare a acesteia in procesul de stabilire și/sau de recalculare a drepturilor de pensiei prevăzută de Ordinul nr. 687 din_ .
Respinge ca nefondata cererea paratei SC R. V. IAIFO SA de chemare in judecata a DIRECȚIEI JUDEȚENE S. A A. N., cu sediul în
Z., str. T. V., nr.26/A, județul S. și C. ULUI I. DE I. N.
V. D., cu sediul în Z., str. S. B., nr.3, bl.A.26, sc.B, ap.26, județul S., privind obligarea acestora sa predea și sa preia fondul arhivistic SC IAIFO Z. și obligarea DIRECȚIEI JUDEȚENE S. A A. N. sa elibereze reclamantului o adeverință privind sporul de noapte pentru perioada_ -_ .
Definitiva.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 07 octombrie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |
P. R. M. | P. R. S. | V. R. I. Ș. L. |
Red.V.R.I/_
Dact.Ș.L./_ /6 ex.
