Decizia civilă nr. 454/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 454/R/2013
Ședința publică din data de 13 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. -R. M. JUDECĂTORI: C. M.
S. -C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul K.
F. împotriva deciziei civile nr. 4634 din 7 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._, privind și pe intimata SC E. ROM SRL B., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuientul și reprezentanta intimatei, av. Lazăr Olguța.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 5 februarie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea intimatei întâmpinare, prin care se invocă excepția inadmisibilității.
Reprezentanta intimatei depune la dosar împuternicire avocațială.
La solicitarea instanței revizuientul precizează că temeiul de drept pe care își întemeiază cererea de revizuire este art. 322 pct. 5 C.pr.civ. întrucât a intrat în posesia unui înscris nou, respectiv decizia de concediere a numitului Secară Dan Octavian, anexată cererii de revizuire, despre existența căreia a aflat după pronunțarea deciziei pe care o atacă, în luna decembrie.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire, arătând în motivare că în decizie se face confuzie în ceea ce privește faptul că ar fi vorba despre o concediere individuală, însă așa cum rezultă din decizia de concediere contractul individual de muncă i-a încetat ca urmare a concedierii colective, astfel că în mod greșit s-a făcut aplicarea prevederilor art. 76 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură comerț în care se prevede acordarea a două salarii compensatorii, în loc să fie aplicate prevederile art. 78 alin. 3 în care sunt prevăzute 6 salarii compensatorii. Prin noul înscris de care se prevalează în susținerea cererii de revizuire se demonstrează faptul că la data concedierii societatea era obligată să aplice prevederile contractului colectiv de muncă pe ramură comerț. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. Admisibilitatea motivului de revizuire invocat trebuie raportată exclusiv la înscrisul nou depus, care trebuie să fie unul determinat, or
2
acesta nu aduce nimic în plus față de starea de fapt reținută de instanța de recurs. Înscrisul nu a fost reținut de partea adversă, nu vizează raporturi
juridice dintre intimată și revizuient, nu a fost prezentat de societate pentru că nu a considerat că era relevant în cauză. Imposibilitatea de a prezenta înscrisul nu este aplicabilă în speță. Cheltuielile de judecată se vor solicita pe cale separată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._, revizuientul K. F. a solicitat, în contradictoriu cu intimata S.C. "E. ROM"; S.R.L., revizuirea deciziei nr.4634 din 7 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._, schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii recursului și, pe cale de consecință, menținerea sentinței civile nr. 4745 din 4 mai 2012 a Tribunalului Cluj.
În motivarea cererii, întemeiate pe dispozițiile art.322 pct.5 din Codul de procedură civilă, revizuientul arată că, după data pronunțării hotărârii, au fost descoperite înscrisuri noi, care nu au putut fi administrate în cauză și care sunt determinante în soluționarea pricinii.
Astfel, revizuientul arată că, a intrat în posesia unui înscris nou, respectiv decizia de concediere a fostului salariat al societății intimate, Secară Dan-Octavian, anexată cererii de revizuire, despre a cărei existență a aflat după pronunțarea deciziei pe care o atacă, în luna decembrie.
Se arată că în această decizie se menționează că aplicabil, la data concedierii, era Contractul Colectiv de Muncă la Nivelul Ramurii Comerț.
Prin întâmpinarea formulată, intimata S.C. "E. ROM"; S.R.L. a solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.
În dovedire, s-au depus la dosar înscrisurile invocate prin cererea de revizuire.
A fost atașat dosarul nr._ în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire s-a solicitat.
Analizând cererea de revizuire formulată de revizuientul K. F., se reține că aceasta este nefondată
pentru următoarele considerente:
Pentru a se putea cere revizuirea, în baza disp.art.322 pct.5 din Cod.proc.civilă, este obligatoriu a fi întrunite cumulativ mai multe condiții constând în prezentarea unui înscris nou, care să nu fi fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, înscrisul să aibă forță probantă, să fi existat la data pronunțării acelei hotărâri, să nu fi putut fi
invocat în procesul respectiv pentru că a fost reținut de partea potrivnică, sau dintr-o împrejurare ce depășește voința părții, iar înscrisul să fie determinant pentru schimbarea soluției pronunțate în cauză.
În cauză, se reține că, înscrisul invocat prin cererea de revizuire nu poate avea caracter determinant în cauză.
Astfel, pe de o parte, nu se poate aduce atingere principiului disponibilității părților în procesul civil, întrucât reclamantul, în termenele procedurale prevăzute de lege a investit instanța cu cererea de obligarea a pârâtei la plata unei compensații echivalente cu valoarea a șase salarii brute lunare în conformitate cu prevederile Contractului Colectiv de Muncă la Nivelul Ramurii Industriei Alimentare, Băuturilor și Tutunului și nu ale
3
Contractului Colectiv de Muncă la Nivelul Ramurii Comerț, contract ale cărui dispoziții nu erau aplicabile în cauză.
Pe de altă parte, astfel cum s-a reținut și prin decizia a cărei revizuire se solicită, Contractul Colectiv de Muncă la Nivelul Ramurii Comerț, ale cărui clauze sunt invocate în decizia de concediere considerată ca fiind înscris nou, și-a încetat valabilitatea, conform adresei nr.58054/DDS/_ a M. ui Muncii, Familiei și Protecției Sociale încă din data de_, ori revizuientul a fost concediat la data de_ .
Mențiunea efectuată în decizia de concediere nr.3140/_, considerată de către revizuient ca fiind înscris nou, nu poate să aibă o forță probantă superioară unui înscris oficial emis de către M. Muncii, Familiei și Protecției Sociale, căruia, conform art.25 alin.2 din Legea nr.130/1996, îi reveneau obligații legate de înregistrare a contractelor colective de muncă la nivel de ramură și a actelor adiționale de modificare a clauzelor acestora.
În ceea ce privește celelalte motive de revizuire invocate, se reține că prin acestea se invocă de fapt greșeli în judecarea recursului, ori prezenta cale de atac extraordinară poate fi exercitată doar pentru motivele expres și
limitativ prevăzute de lege.
În consecință, constatând că în cauză nu sunt întrunite condițiile dispozițiilor art.322 pct.5 Cod procedură civilă, se va respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul K. F. împotriva deciziei nr. 4634 din 7 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, DECIDE:
Repinge cererea de revizuire formulată de revizuientul K. F. împotriva deciziei nr. 4634 din 7 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._ .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 13 februarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI,
I. -R. M. C. M. S. -C. B.
GREFIER,
G. C.
Red. C.M.;
Tehnored.:C.M.;
2 ex./_ ;
