Sentința civilă nr. 12660/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12660/2013
Ședința publică din data de 12 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: A. Ș. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamanta M. A. -N., în contradictoriu cu pârâții S. "G. B. ", C. LOCAL AL M. T. și P. M. T. .
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile. Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței pârâta de rândul 1 a depus la dosarul cauzei răspuns la adresa instanței, la data de_ pârâtul P. M. T. a depus întâmpinare, în două exemplare, la data de_ reclamanta a depus copia de pe carnetul său de muncă, iar la data de_ pârâtul C. local al mun. T. a depus întâmpinare.
Instanța, în baza art. 137 Cod proc. civ., respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. local al mun. T. și P. mun. T., invocate de aceștia și unește cu fondul cauzei excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada_ -_, invocată de pârâtul P. mun. T. .În baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, rămâne în pronunțare atât asupra excepției prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 0_ -_, invocată de pârâtul P. mun. T., cât și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Reține că prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta M. A. -N., în contradictoriu cu pârâții S. "G. B. ", C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T. a solicitat obligarea pârâtilor de rd.l-3 in calitate de angajator, respectiv ordonator de credite, la reîncadrarea sa cu începere de la data de_ potrivit Legii -cadru nr. 330/2009, cu luarea în considerare a dispozițiilor în materia salarizării prevăzute de Legea nr. 221/2008, reîncadrarea sa cu începere de la data de_ potrivit Legii cadru nr. 284/2010 si Legii nr. 285/2010, calcularea si plata diferențelor de drepturi salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii 221/2008 și Legii cadru nr. 330/2009 pentru perioada 01.01-_ și calculul si plata diferențelor drepturilor salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 a Legii-cadru nr. 284/2010 si a Legii nr. 285/2010 reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate si cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte normative începând cu data de 0_ si până la zi.
In motivarea cererii reclamanta sustine că Guvernul României a aprobat la_ O.G.
15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ.
Potrivit alin.l lit.b din această ordonanță, coeficientii de multiplicare prevăzuti pentru functiile didactice de predare cu gradul didactic II definitiv, debutant, cele cu studii de nivel liceal fără pregătire de specialitate si pentru functiile didactice auxiliare sunt majorați cu 10% începând cu_ față de nivelul din_ .
Conform art.1 alin.l lit.c din aceeasi ordonanță, pentru funcțiile didactice prevăzute in anexele nr. 1.2, 2 si 3 valoarea coeficientului de multiplicare l,000 va fi :
-
01.01-_ 259.593 lei;
-
01.04-_ 275,168 lei, respectiv o creștere de 6%;
- 01.10-3_ 291,678 lei, respectiv o creștere cu încă 6%.;
Valoarea coeficientului de multiplicare l,000 pentru această perioadă poate deveni 299,933 lei, în condițiile realizării principalilor indicatori economici pe care este construit bugetul de stat pe anul 2008, respectiv creșterea produsului intern brut, ținta de inflație precum si nivelul productivității muncii. Potrivit susținerilor reclamantei, O.G. nr. 15/2008 a fost aprobată cu modificări de către Parlamentul României prin Legea 221/_, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare l,000 pentru personalul didactic si didactic auxiliar la 400 lei pentru perioada 01.10-_ și care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare și
pârâții nu au procedat la calculul si la plata drepturilor salariale potrivit acestei legi.
De asemenea, aceasta arată că neplata respectivelor drepturi ulterior datei de_ este nelegală deoarece Legea nr. 330/2009 prin art. 3 lit.c garantează, la nivel de principiu menținerea drepturilor câștigate or, în cazul de față, vorbim despre drepturi salariale recunoscute si stabilite prin acte normative constituționale sau prin hotărâri judecătorești.
În al doilea rând, conform art. 30 alin.5 din Legea nr. 330/2009, în luna ianuarie 2010 salariile nu puteau fi diminuate față de luna decembrie 2009. Mai mult, din prevederile art. 1 alin.1 din Lega nr. 285/2010 s-a reglementat baza de calcul al salariilor pe anul 2011 ca fiind salariul de bază din luna octombrie 2010 căreia i se aplica o majorare de 15% or în cursul anului 2010, salariul de bază nu putea fi stabilit sub nivelul celui din luna decembrie 2009, astfel că salariul de bază din luna octombrie 2010 nu poate fi sub nivelul celui din decembrie 2009.
În drept sunt invocate prevederile art. 112 Cod Procedură Civilă, dispozițiile Codului Muncii, art. 28 si art. 208-211 dn Legea dialogului social, art. 3 lit.c si art. 30 alin.5 din Legea cadru nr. 330/2009, art. 5 si art. 6 din OUG nr.1/2010, art. 3 lit.c si art. 7 alin.2 din Legea cadru nr. 284/2010, art.1 alin.1 din Legea nr. 285/2010, art. 1alin.5 si art. 20 alin.1 din Constituția României.
Pârâții de rd.2,3 legal citați au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii reclamantei întrucât nu au calitate procesuală pasivă deoarece nu au si nu au avut raporturi de muncă sau de serviciu cu niciuna dintre persoanele care au calitatea de membru de sindicat si în numele cărora reclamantul a promovat acțiunea.
Aceștia mai arată că însuși cadrul legal pe care reclamanta își întemeiază acțiunea la momentul de față este abrogat deoarece prevederile Legii nr. 330/2009 au fost abrogate prin Legea nr. 284/2010. Cu toate acestea, din economia prevederilor legale, respectiv Legea nr. 330/2009, OG nr. 15/2008, așa cum a fost modificată prin OG nr. 151/2009 si Legea nr. 1/2011, se desprinde în mod clar si neechivoc, faptul că finanțarea cheltuielilor de personal ale unităților de învățământ se asigură prin bugetele unităților administrativ-teritoriale si nu din acestea.
În drept sunt invocate prevederile Legii nr. 330/2009, Legii nr. 284/2010, Legii nr. 285/2010, Legii nr. 1/2011.Legi nr. 215/2001 si Legii nr. 500/2002, art. 115-118 Cod Procedură Civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta a promovat prezenta acțiune în nume propriu, în calitate de cadru didactic în unitatea de învățământ S. "G. B. ";, actualmente S. Gimnazială "Teodor Murășanu"; din T., (f.22).
Cu privire la cererea reclamantei, anterior Curtea Constituțională a României prin Decizia nr. 93/_ a constatat că Legea 221/2008 privind aprobarea OG 15/2008 este constituțională însă Guvernul României a emis OUG 136/2008 care limitează efectele creșterilor salariale dispuse prin Legea 221/2008 și prin OUG 151/2008 ceea ce face inaplicabilă respectiva lege.
Împotriva acestor două ordonanțe a fost ridicată excepția de neconstituționalitate privind prevederile art. 1,2 și 4 din OUG 136/2008 și prevederile art.I pct.2 și 3 din OUG nr. 151/2008.
Prin Decizia nr. 843/_ și Decizia nr.989/_ Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate si a constatat că disp.art. I pct.2 si 3 din OUG nr. 151/2008 pentru modificarea si completarea O.G. nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ și art.2 și art.3 din O.U.G. nr.1/2009 sunt neconstituționale.
Curtea Constituțională a folosit aceleași argumente care au stat la baza constatării neconstituționalității O.U.G.nr. 136/2008 si a statuat că adoptarea ordonanțelor de urgență numai in scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din
învățământ adoptată de Parlament încalcă prevederile art. 1 alin.4, art. 61 alin.l si art.115 alin.4 din legea fundamentală si este contrară dispozițiilor art. 115 alin.6 coroborate cu cele ale art. 41 si art. 47 alin.7 din Constituția Românei.
Trebuie remarcat că atât prin dispozițiile art.2 și art.3 din O.U.G.nr.1/2009 cât și prin dispozițiile art.2 și art.3 din O.U.G.nr.31/2009 și art.2 din O.U.G. nr.41/2009 se aduc modificări ale unor prevederi introduse prin art.I pct.2 și 3 din O.U.G. nr.151/2008 ce au fost declarate neconstituționale.
Se cunoaște că elementele principale ale contractului individual de muncă sunt prestarea muncii și salarizarea acesteia de către angajator. Fiind un contract cu titlu oneros plata salariului constituie un element al său.
Salariul reprezintă remunerația în bani a muncii prestate în baza contractului individual de muncă, echivalentul muncii prestate de către angajat. Prin corelația dintre prestarea muncii de către salariat si salarizarea muncii de către angajator se respectă principiul echivalenței prestațiilor în contractele sinalagmatice - do ut des - respectiv poți pretinde numai în măsura în care dai.
Salariul constituie obiect dar si cauza contractului individual de muncă. Este obiect deoarece el constituie contraprestația pentru munca efectuată de către salariat, este cauză pentru că în vederea obținerii lui persoana fizică s-a încadrat în muncă.
Obligația principală a angajatorului este cea de plata salariului, orice reținere din salariu putând fi operată doar în cazurile si în condițiile prevăzute de lege. Reținerile din salariu, cu titlu de daune, se pot face doar în cazul în care datoria este scadentă, lichidă și exigibilă, constatată printr-o hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă.
Toți angajatorii, indiferent de forma de proprietate sunt obligați să depună la bancă, odată cu documentele pentru plata salariilor si documentația pentru plata contribuției datorate bugetului asigurărilor sociale de stat. In cazul neachitării, Casele teritoriale de pensii vor putea aplica măsuri de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite conform prevederilor legale privind executarea creanțelor bugetare.
In cazul lichidării administrative sau falimentului angajatorului, sumele datorate bugetului de stat se recuperează conform proceduri legale în această materie.
Potrivit dispozițiilor art.156 și art.163 din Codul Muncii salariile se plătesc înaintea oricărei obligații bănești ale angajatorului iar plata acestora se dovedește prin semnarea statelor de plată,precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Conform prevederilor art.169 alin.1 din Codul Muncii angajatorul este obligat,în temeiul principiilor răspunderii civile contractuale,să-l despăgubească pe salariat în situația în care a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii atribuțiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul. Pe de altă parte neplata de către angajator la scadența a drepturilor salariale cuvenite dă naștere,în plus față de achitarea salariului restant și obligației de plată a daunelor-interese sub forma dobânzii legale aferente sumei solicitate.
Instanța consideră că în conformitate cu prevederile art. 30 alin.5 din Legea nr. 330/2009, în anul 2010 personalul aflat în funcție la data de 31 decembrie 2009 trebuia să își păstreze salariul avut fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009.
Reglementări asemănătoare regăsim si în cuprinsul prevederilor art. 5 alin.1 si art. 6 alin.1 din OUG nr.1/2010 potrivit cărora "în cazul în care drepturile salariale determinate în conformitate cu Legea nr. 330/2010 si cu prezenta ordonanță de urgență sunt mai mici decât cele stabilite prin legi sau hotărâri ale guvernului pentru funcția respectivă pentru luna decembrie 2009, se acordă o sumă compensatorie cu caracter tranzitoriu care să acopere diferența în măsura în care persoana desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Aceste drepturi urmează a se acorda doar până la data de_ când a intrat în vigoare Legea nr. 63/2011, lege prin care s-a stabilit un nou sistem de salarizare a personalului didactic si didactic auxiliar din învățământ din anul 2011. Prevederile art. 1, alin.1 din Legea nr. 285/2010 sunt aplicabile exclusiv pe perioada_ -_ inclusiv, dată de la care se vor aplica prevederile Legii nr. 63/2011.
Față de cele ce preced, având în vedere că reclamanta nu și-a primit toate drepturile salariale stabilite și recunoscute prin actele normative anterior arătate ca și faptul că prevederile O.G. nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce urmau a se acorda în anul 2008 si 2009 personalului din învățământ erau în vigoare în condițiile în care aceste prevederi au fost aprobate prin Legea 221/2008 tribunalul va admite cererea acesteia, în conformitate cu prevederile art.208 și următoarele din Legea
nr.62/2011 coroborate cu prevederile art.159,art.168 alin.2 și art.169 alin.1 din Codul Muncii, și îi va obliga pe pârâți să calculeze, să aloce și să plătească sumele necesare drepturilor solicitate și cuvenite.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada_ -_ invocată de instanță din oficiu.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta M. A. N., dom. în T., str. R. nr. 4, bl.2, ap. 38, jud.Cluj împotriva pârâtei Ș. "G. B. "; T., actualmente Ș. GIMNAZIALĂ";TEODOR MURAȘANU,"; cu sediul în T., str.Dr.I.Rațiu nr. 53, jud.Cluj, C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T., cu sediul în T., P. 1 D. 1918, nr. 28, jud.Cluj și P. MUNICIPIULUI T. , cu sediul în T., P. 1 D. 1918 nr. 28, jud.Cluj.
Obligă pârâta Ș. "TEODOR MURĂȘANU"; T. să 0 reîncadreze pe reclamantă, cu începere de la_ și până la_, respectiv potrivit prevederilor Legii nr. 221/2008 și ale Legii - cadru nr. 330/2009 și până la intrarea în vigoare a Legii nr. 63/2011.
Obligă pârâta de rândul 1 să calculeze și să plătească reclamantei diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea Legii nr. 221/2008 și a Legii - cadru nr. 330/2009 pe perioada anterior menționată.
Obligă pârâții C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T.
la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
E. B.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Asistent judiciar,
I. R.
Grefier,
R. B. M.
Red.EB/VAM 4 ex./_
