Sentința civilă nr. 12893/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTNTA CIVILA Nr. 12893/2013
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar B. -A. C.
Asistent judiciar C.
-E.
P.
Grefier A. -L.
C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta B. D. M. împotriva pârâtelor S. C. DE R., C.
J. C., având ca obiect drepturi bănești .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei avocat Lupu Ana de la Baroul Cluj cu delegația la dosar, reprezentanta paratei de rândul 2 avocat R. P. in substituirea av. Mihai Giurgea de la Baroul Cluj delegația la dosar, lipsă fiind părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Reprezentanta pârâtei de rândul 1 solicită in probațiunea adresa pârâtei de rândul 2 către C. J. C. pentru a comunica daca in 2012 a suplimentat cheltuielile de personal aferente 2012, creșterilor salariale pentru noi încadrări .
Reprezentanta reclamantei arata ca parata de rândul 1 are venituri proprii si deși s-a găsit o soluție și a făcut demersuri la C. J. C. iar din acte rezulta că sunt fonduri la parata de rândul 1, pârâta de rândul 2 C.
J. C. refuza fără a se cunoaște care este motivul refuzului .
Tribunalul respinge cererea pârâtei având in vedere actele de la dosar și prevederile legale .
Reprezentanta reclamantei susține acțiunea cum este formulată, solicitând admiterea ei, obligarea paratei de rândul 1 să stabilească salariul de baza aferent funcției de asistent medical principal cu studii superioare la nivelul salariului de baza aflat in plata pentru funcții similare, in cuantum de 1773 lei începând cu data pronunțării prezentei acțiunii, obligarea la plata diferențelor de drepturi salariale intre salariul acordat până la data promovării și salariul care se cuvine începând cu data de 12 decembrie 2012 pana la punerea in executare in executare a sentinței, obligarea paratei de rândul 2 C.
J. C. in calitate de ordonator de credite, sa își dea avizul alocării acestor sume necesare stabilirii si achitării drepturilor salariale solicitate, prin încadrarea lor in bugetul care se constituie la nivelul angajatorului cu cheltuieli
de judecată . Reclamanta este angajata paratei de rândul 1 secția cardiologie,iar pana in anul 2009 a ocupat funcția de asistent medical principal PL cu studii medii, iar urmare absolvirii in cursul anului 2009 a studiilor superioare de specialitate Facultatea de medicina Secția Asistenta medicala, a fost promovata pe funcția de asistenți medical principal S cu studii superioare alături de alte colege aflate in aceasta situație . In conformitate cu actele normative, privind salarizarea in vigoare la acel moment ,m respectiv OUG nr.113/2008, tuturor asistentelor medicale principale cu studii medii care au fost promovate pe post ca asistente medicale principale cu studii superioare până la data de 1 noiembrie 2009, le au fost acordate măriri salariale de 20 % cat era limita maxima permisa de lege astfel ca toate colegele promovate pe post înainte de data de 1 noiembrie 2009, aveau un salariu de 1773 lei . La data de 1 noiembrie 2009, când reclamanta si alte colege au fost promovate pe post, deși îndeplineau aceleași condiții cu colegele promovate pe post pana la data de 1 noiembrie 2009, aceleași studii de specialitate, aceleași atribuții la locul de muncă, aceleiași condiții de muncă
,evaluarea performanțelor profesionale s-a făcut la nivel maxim, iar reclamanta a beneficiat de o mărire salarială, doar cu aproximativ 5 % astfel ca salariul de baza stabilit, reclamantei era de 1436 lei, în condițiile in care așa după cum a arătat pentru colege care au fost promovate in aceleași condiții, dar înainte de 1 noiembrie 2009, li s-a stabilit un salariu de baza de 1773 lei . In anul 2010, ca urmare a aplicării Legii nr.330 / 2009 reîncadrarea reclamantei ca si asistenta medicala principala cu studii superioare s-a făcut la nivelul salariul avut in luna decembrie 2009, respectiv 1436 lei in schimb reîncadrarea colegelor care ocupau aceeași funcție similara, dar care au fost avantajate de încadrarea salariala mai consistentă la data promovării, existând 2 salarii de încadrare aflate in plata unul pentru 1436 lei si altul de 1773 lei . Reclamanta nu a contestat decizia deoarece ar fi aflat răspunsul ca nu permite fondul . A efectuat demersuri motivat pe faptul ca exista discriminare, iar ca urmare a aplicării legilor_ există diferențe salariale in cuantum de 300 lei, iar conducerea paratei de rândul 1 a fost de acord cu solicitarea dar li s-a spus ca exista fonduri necesare,dar ca pentru utilizarea acestor fonduri in scopul alinierii salariilor la nivelul maxim de salariu aflat in plata pentru funcții similare este necesar același aviz din partea C. ui J. sens in care s-a spus ca au fost înaintate adrese in acest sens nu s-a primit nici un răspuns .
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii. Reclamanta este angajata lor cu contract individual de muncă pe perioada nedeterminata pe postul de asistenta medicala principala, iar in urma absolvirii studiilor superioare in luna noiembrie 2009 a fost promovata pe postul de asistenta medicala principala S cu studii superioare . In aceeași luna respectiv in 9 noiembrie 2009 a fost publicata in Monitorul Oficial Legea nr. 329/2009 care la art. 10 alin. 1 prevedea obligativitatea instituțiilor publice ca in perioada octombrie-decembrie 2009 să diminueze cheltuielile de personal in medie cu 15,5 % lunar . Astfel salariații promovați in noiembrie 2009 au beneficiat de o majorare salariala in procent de 5 % din maximul permis de legislație in
vigoare la data respectiva de respectiv pana la 20 % ( conform art.18 alin 2 din OUG nr.115/2004) Precizează că salariații care au fost promovați pe posturile de asistenți medicali principal S cu studii superioare anterior lunii noiembrie 2009 au ajuns la nivelul de salarizare de 1773 lei menționat de reclamanta ca urmare a mai multor evaluări succesive pe parcursul a mai mulți ani . Raportat la cele menționate mai sus, a avut obligația de a diminua cheltuielile de personal, astfel a fost in imposibilitatea de a aplica o creștere salariala de 20
% salariaților promovați in luna noiembrie 2009, cum este si cazul reclamantei ,in condițiile in care legea a obligat sa diminueze totalul cheltuielilor de personal cu 15,5 % la nivelul întregii unități . Având in vedere ca reclamanta era aflata in funcție la data de 31 decembrie 2009, a fost obligata să-i acorda acesteia salariul deținut in decembrie 2009 . Ca urmarea a disp.art. 33 din Legea nr. 284/2010 și art. 4 alin 3 din Legea nr. 285 /2010, art. 1 din Legea nr. 283/2012, și art. 1 din OUG nr. 84/2012 a fost obligată ca pentru fiecare salaria ce nu promovează in fiecare an să păstreze nivelul de salarizare deținut de acesta in luna decembrie a anului anterior . Reclamanta este încadrata la nivelul maxim al studiilor pentru funcțiile pe care le ocupa, nemaifiind posibila promovarea profesională si implicit creștere salariala odată cu promovarea si alinierea la nivelul maxim de salarizare pentru funcția ocupata . Arată că bugetul la nivelul instituțiile trebuie aprobat de C. J.
C. . In concluzie solicită respignerea acțiunii.
Tribunalul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta B. D. M. a chemat în judecată pe pârâții S. C. DE R. și C. J. C., solicitând obligarea acestora să îi stabilească salariul de bază aferent funcției de asistent medical principal cu studii superioare la nivelul salariului de bază aflat la plata în cuantum de 1773 lei începând cu data promovării prezentei acțiuni, obligarea pârâtei de rd. 1 să îi plătească diferențele de drepturi salariale între salariul acordat până la data promovării acțiunii si salariul care i se cuvine începând cu data de_ .
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este angajată la S. C. de
R. C. - Sectia Cardiologie și că până în anul 2009 a ocupat funcția de asistent medical principal PL cu studii, iar urmare a absolvirii în cursul anului 2009 a studiilor superioare de specialitate a fost promovată în funcția de asistent medical principal S cu studii superioare.
Astfel, colegii care sunt încadrați tot ca și asistenți medicali principali, cu studii superioare, beneficiază de un salariu de bază de 1652 lei și asistenții medicali fără studii superioare beneficiază de un salariu de bază de 1137 lei.
Reclamanta a apreciat că în conformitate cu prevederile art.3, 5m respectiv art.9 alin.1 din Legea nr. 284/2010, sunt îndreptățiți să beneficieze de salarii egale cu colegii care au aceeași pregătire profesională, aceeași responsabilitate a postului și depun aceeași muncă.
De asemenea, a menționat că deși a efectuat demersurile necesare pentru a obține majorarea salariilor pe cale amiabilă, aceste demersuri au rămas fără rezultat, motiv pentru care au formulat prezenta acțiune.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul S. C. pentru Copii, a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a invocat excepția lipsei de obiect a cererii, arătând că reclamanții nu au specificat valoarea și întinderea cererii, nu au arătat perioada exactă pentru care solicită recalcularea și plata retroactivă a salariului, precum și faptul că nu au arătat cuantumul sumei de bani revendicată, ceea ce cade in sarcina lor.
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că salarizarea reclamantei s-a efectuat cu respectarea legilor in vigoare, și că a fost de bună credință cu privire la promovarea în gradul profesional a acestora, obținând avizul necesar pentru transformarea posturilor din studii medii în post cu studii superioare, însă nu poate acorda salarii egale după solicitarea reclamantei, având în vedere că încadrarea, promovarea angajaților s-a făcut in perioade diferite de timp și după reglementări legale diferite, care de-a lungul timpului au generat salarii inegale pentru aceleași funcții și pregătire profesională, creând nemulțumire în rândul angajaților.
Pârâtul a mai arătat că nu angajatorul a creat această situație, ci legile de salarizare au reglementat astfel noua încadrare și salarizarea pe noua funcție de asistent medical.
Prin întâmpinare C. J. C., a solicitat respingerea cererii reclamantei, motivând că potrivit prevederilor OUG nr.162/2008 și art.1901din Legea nr. 95/2006, nu are ca atribuții plata salariului solicitat de către reclamantă.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Reclamanta este angajata pârâtului de rd.1 în funcția de asistent principal, cu studii superioare ca urmare a absolvirii in anul 2009 a Secției de asistentă medicală din cadrul Facultății de Medicină.
În conformitate cu prevederile OUG 115/2008 privind salarizarea până la data promovării in funcția de asistent medical principal cu studii superioare, toate asistentele medicale principale cu studii medii au fost promovate pe post ca asistente principale cu studii superioare și li s-au acordat măriri salariale de 20% cât era permisă limita prevăzută de lege până la data de_ .
La data de_, când reclamanta a fost promovată pe post, a beneficiat de o mărire salarială de aproximativ 5%, astfel că salariul său de bază de 1436 lei era mai mic decât salariul de bază acordat altor asistente medicale principale cu studii superioare promovat în aceleași condiții.
În anul 2010 ca urmare a aplicării Legii nr.330/2009 reîncadrarea reclamantei ca asistentă medicală principală cu studii superioare s-a făcut la nivelul salariului avut in luna decembrie 2009, respectiv 1436 lei.
Având în vedere prevederile Legii nr-.284/2010, reclamanta s-a adresat pârâtului de rd.1 solicitând ca acesta să îi acorde salariul la nivelul sumei de 1773 lei, salariu pe care îl au alte asistente cu aceeași vechime, atribuții și studii.
Răspunsul la această solicitare a fost acela că este necesară o rectificare bugetară din partea C. ui J. C. care este ordonator de credite.
După terminarea studiilor, reclamanta s-a adresat pârâtului de rd.1 la data de_, solicitându-i promovarea în funcție de asistent medical licențiat.
La data de_, reclamanta împreună cu pârâtul de rd.1 au încheiat actul adițional nr.1 la contractul individual de muncă înregistrat sub nr.806/_ prin care părțile au stabilit de comun acord felul muncii - asistent medical principal (S) și un salariu de bază lunar brut de 1436 lei, care cuprinde sporul de vechime, spor pentru condiții deosebit de periculoase și sporul de prevenție.
În luna noiembrie 2009 a intrat in vigoare Legea nr. 329/2009 care prevedea la art.10 alin.1 obligativitatea pârâtului de rd.1 ca în perioada octombrie - decembrie 2009 să diminueze cheltuielile de personal în medie cu 15,5% lunar.
În această situație, salariații promovați in luna noiembrie 2009 au beneficiat de o majorare salarială în procent de 5% din maximul permis de legislația în vigoare la data respectivă. Acest maxim permis era până la 20% conform prevederilor art.18 alin.2 din OUG nr.115/2004.
Având în vedere cele arătate anterior, pârâtul de rd.1 a diminuat cheltuielile de personal și a fost in imposibilitatea de a aplica o creștere salarială de 20% reclamantei promovată in luna noiembrie 2009 în condițiile în care Legea 329/2009 l-a obligat să diminueze totalul cheltuielilor de personal cu 15,5% la nivelul întregii unității.
Conform prevederilor art.30 alin.5 din Legea nr. 330/2009, în anul 2010 personalul aflat in funcție la data de_ își va păstra salariul avut fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009.
La data de_, reclamanta se afla in funcție și a beneficiat de salariul avut în decembrie 2009, stabilit prin actul adițional la contractul individual de muncă și apoi supus rigorilor prevederilor legale din perioada octombrie- decembrie 2009.
Pentru anul 2011 potrivit prevederilor art.4 alin.3 din Legea nr. 285/2010, personalul plătit din fonduri publice printre care se află și reclamanta, se reîncadrează începând cu ianuarie 2011 pe planul de salarizare pe noile funcții, gradații și grade prevăzute de legea cadru, Legea nr. 284/2010 în raport cu funcția, vechimea, gradul și treapta avute de persoana reîncadrată la data de _
.
Față de această prevedere legală, pârâtul de rd.1 a avut obligația să păstreze nivelul de salarizare și să reîncadreze reclamanta corespunzător tranșelor de vechime în muncă avute in luna decembrie 2010 pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale deținute și să îi stabilească clasa de salarizare și coeficientul de ierarhizare corespunzător acesteia.
Pentru anul 2012, cuantumul brut al salariilor de bază de încadrare al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al acelorlalte elemente ale sistemului de salarizare, care fac parte, potrivit legii din salariul brut, se menține
la același nivel cu cel care se acordă personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2011.
Pentru anul 2013, art.1 din OUG nr.84/2012 prevede că se mențin în plată la nivelul acordat pentru luna decembrie 2012 drepturile prevăzute la art.1 și art.3-5 din OUG nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea prejudiciilor salariale aprobate cu modificări prin Legea nr. 182/2012.
Față de cele ce preced, instanța concluzionează că salariul de bază lunar brut de 1436 lei a fost stabilit de către reclamantă și pârâtul de rd.1 prin actul adițional nr.1 la contractul individual de muncă și acesta a fost supus prevederilor legale succesive care nu au permis majorarea acestuia decât în condițiile stabilite de aceste legi.
În sectorul public, salarizarea este prevăzută de lege și atunci când aceasta prevede o salarizare cuprinsă intr-un nivel minim și intr-un nivel maxim, cuantumul salariului se stabilește prin negociere de către părțile contractante în limitele impuse de lege.
Dacă legea prevede anumite modificări ale salariului, acesta se modifică de drept în temeiul legii, fără a fi necesar consimțământul părților.
Salariul reclamantei de 1436 lei a fost stabilit, așa cum am arătat, prin actul adițional nr.1 în limitele prevăzute de OUG nr.115/2004 și apoi a fost acordat conform actelor normative succesive în materie de salarizare arătate în prezentele considerente și nu prin comparație cu salariul altor persoane încadrate chiar pe aceeași funcție cu aceleași studii și cu aceleași atribuții.
Conform prevederilor ar.2 și art.3 din OUG nr.162/2008, privind transferul ansamblului de atribuții și competențe exercitate de Ministerul Sănătății către autoritățile publice locale, pârâtului de rd.2 îi revine obligația finanțării cheltuielilor de personal aferente medicilor și asistenților medicali precum și cheltuielile cu medicamente și materiale sanitare din unitățile de asistență medico-socială.
În cazul de față, acest pârât și-a onorat obligația legală.
Având în vedere cele ce preced, instanța apreciază că cererea reclamantei este nefondată și urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta B. D. M., dom. în C.
-N., str. A. V. nr. 28, ap. 39, jud.C. în contradictoriu cu pârâții S.
C. de R. C. -N., cu sediul în C. -N., str. V. nr.46-50, jud.C. si
C. J. C., cu sediul în C. -N., Calea D. nr.106, jud.C. . Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
P. U.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Grefier,
A. -L. C.
Red.UP/MG 5 ex./_
