Sentința civilă nr. 10299/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 10299/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. S.
Pe rol fiind pronunțarea asupra hotărârii cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant S. L. AL I. P. C. CU DP A. și pe pârât G. "P. V. " H., pârât L. T. "O. G. " H., pârât G. S. H., pârât
C. LOCAL AL O. H., pârât P. O. H., având ca obiect drepturi bănești.
APARARII NATI. ALE, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, când părțile au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_ sub nr. de mai sus, precizată ulterior, S.
L. AL Î. P. C. în numele și pentru membrii de sindicat TULBURE CLAUDIU, F. C. CLAUDIU, BALC D. FLORICA, JURCAN A., MORAR
O. M., R. OTILIA,GABOR OL. R., M. CAS ANGELA NADIA, C. M.
I., BACOS GELU, MATIS R., LOI DACIANA M., BACOS FLORENTA APOLONIA, PUSCAS M., TOMOS E., AGRIJAN LUCIA D., TONCA SABINA, PASCALAU AUREL, AGRIJAN L., BOCA VIORICA, BALASZ MARTON, SALAJAN SMARANDA T., A. U D. -R., RADOVICI MARIOARA, MORAR S., BANUT L., BOCA VIORICA, LORINCZ F., VASAS HAJNALKA, VINCZE MELINDA, HORVAT PARASCHIVA, LAZAR TAMARA D. A, LORINCZ ELISABETA ILDIKO, B. ELISABETA, SABAU C.
M., PAUSAN M., ABRUD. BALAS VALERIA COSMINA, F. FIRUTA, BOCA
L., FILIMON E., PASCALAU I., FODOR MELA. A, R. E., HATHAZI ILDIKO, PASCALAU TARAU R. VIOLETA, RESTEMAN VALERIA, BAICAN MARIOARA, MATIS H. -D., COZEA M. ELA-C., MATEI M., COZEA ANA, COZEA P., BIRO LAJOS, APOSTOL I. -SILVIOARA, POTRA ANA, CACUCI VIORICA, MARTIN C. -D., TALOS PETRONELA- E., CZONDI ARPAD, MORAR I. -M., BALC M. -ANGELA, N. V. -DRAGOS, TONCA N. LAIE,
BOLFA E., M. A. -D., F. R., OLOSUTEAN GELU-VICENTIU, KOVACS
F., SPATARU L. -M., BOKOR I., PESTEAN N. -E., RAITA M. - ANA, SOBEC G., D. V., BRANDAS VIORICA, M. CAS MARIOARA, BOTA
L. -FLORICA, BOTA I., COS A. CA, G. N E., B. P., RADOVICI MARIOARA, P. T E. IA M. E. IA, BARA DACIANA ANGELA, ZBUCE ANA, SUCIU C. -S., VARGA E. -M., COSTEA M., CIACOI AURELIA, MICHILE FR. INA, TRIF JENICA, MERCA ANA-C. și VINCZE S. a chemat în judecată pârâții L. T. "O. G. "; H., G. "P. VESELI"; H., G. Ș.
H., C. LOCAL AL O. H. și P. O. H., solicitând instanței obligarea pârâților la calculul și plata premiului anual aferent anului 2010, proporțional cu perioada efectiv lucrată, sume ce urmează a fi actualizate în funcție de rata inflației, la data efectivă a plății, respectiv la alocarea acestor sume.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat în conformitate cu dispozițiile art. 25 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, membrii, de sindicat erau îndreptățiți să beneficieze de plata premiului anual (a celui de-al 13-lea salariu) aferent anului 2010. Deși dispozițiile citate sunt clare, pârâții nu au achitat în anul 2011 premiul anual aferent anului 2010 cuvenit membrilor de sindicat, deși aceștia îndeplineau condițiile prevăzute de textul de lege pentru a beneficia de acest drept. Indiferent de motivul pentru care pârâții nu au procedat la plata premiului anual aferent anului 2010, neacordarea dreptului este nu numai nelegală (în raport de dispozițiile Legii nr. 330/2009 mai sus citate), ci si neconstitutională, fiind încălcate si tratatele internaționale ratificate de România sau la care România este parte.
Au invocat prevederile art. 1 al Protocolului adițional nr. 1 la Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului si a L. tăților Fundamentale, care consacră dreptul persoanei fizice la respectarea bunurilor sale. De altfel, instanțele de judecată din întreaga tară, în miile de dosare având ca obiect plata diferentelor salariale rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, au reținut deja faptul că în practica C.E.D.O. s-a statuat că "noțiunea de «bunuri», în sensul art. 1 din Protocolul adinional la Convenție, cuprinde atât «bunuri actuale», cât și valori patrimoniale, inclusiv, în anumite situații bine stabilite, creanțe, al căror titular demonstrează că acestea au o bază eficientă în dreptul intern și în virtutea cărora reclamantul poate pretinde cel puțin «o speranță legitimă» în exercitarea efectivă a dreptului său". Sentințele respective sunt definitive si irevocabile. în acelani sens s-a pronunțat inclusiv înalta Curte de Casație si Justiție - Secțiile Unite, prin Decizia nr. 3/_
, pronundată în recurs în interesul legii.
Premiul anual aferent anului 2010 are natura juridică a unui drept de creanță, protejat de art. 1 din protocolul adițional; el are o valoare. ce poate fi considerată "bun" în sensul art. 1 din protocolul adițonal, fiind astfel protejat de textul acestuia, fapt ce conduce la recunoașterea calității de victimă pentru persoanele lipsite, în tot sau în parte, de acest premiu. Concretizarea dreptului în ceea ce înseamnă perceperea valorii patrimoniale prin încasarea, în fapt, a premiului anual calculat potrivit art. 25 alin. (2) din Legea nr. 330/2009 se constituie, pentru membrii de sindicat, într-o speranță legitimă cu privire la realizarea drepturilor lor referitoare la încasarea premiului anual, apărată, de asemenea, de Protocol. Învederează instanței si faptul că, în virtutea respectării principiului statului de drept si al principiului constituțional consacrat la art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, pentru eliminarea oricăror tendințe de reglementare a unor drepturi pur formale, plata premiului anual aferent anului 2010 este imperios necesară, prin prisma celor invocate anterior, pentru ca dreptul personalului din sectorul bugetar - categorie în care sunt incluși si membrii de sindicat reprezentați în prezenta cauză, cadre didactice, personal didactic auxiliar si nedidactic - reglementat de un act normativ în vigoare (Legea nr. 330/2009), să nu devină doar o obligație lipsită de continui
Pârâții C. local al O. H. și P. O. H. au formulat întâmpinare
solicitând pe fond respingerea acțiunii și au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a C. ui Local si a P. ui orașului H. in prezenta cauza pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării (f.14-15).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul dispozițiilor art. 270 Codul muncii.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Membrii de sindicat reprezentați, S. L. AL Î. P. C. în numele și pentru membrii de sindicat TULBURE CLAUDIU, F. C. CLAUDIU, BALC D. FLORICA, JURCAN A., MORAR O. M., R. OTILIA,GABOR OL. R., M. CAS ANGELA NADIA, C. M. I., BACOS GELU, MATIS R.
, LOI DACIANA M., BACOS FLORENTA APOLONIA, PUSCAS M., TOMOS
E., AGRIJAN LUCIA D., TONCA SABINA, PASCALAU AUREL, AGRIJAN L.
, BOCA VIORICA, BALASZ MARTON, SALAJAN SMARANDA T., A. U D.
-R., RADOVICI MARIOARA, MORAR S., BANUT L., BOCA VIORICA, LORINCZ F., VASAS HAJNALKA, VINCZE MELINDA, HORVAT PARASCHIVA, LAZAR TAMARA D. A, LORINCZ ELISABETA ILDIKO, B. ELISABETA, SABAU C. M., PAUSAN M., ABRUD. BALAS VALERIA COSMINA, F. FIRUTA, BOCA L., FILIMON E., PASCALAU I., FODOR MELA. A, R. E., HATHAZI ILDIKO, PASCALAU TARAU R. VIOLETA, RESTEMAN VALERIA, BAICAN MARIOARA, MATIS H. -D., COZEA M. ELA-C., MATEI M., COZEA ANA, COZEA P., BIRO LAJOS, APOSTOL I. - SILVIOARA, POTRA ANA, CACUCI VIORICA, MARTIN C. -D., TALOS PETRONELA- E., CZONDI ARPAD, MORAR I. -M., BALC M. -ANGELA,
N. V. -DRAGOS, TONCA N. LAIE, BOLFA E., M. A. -D., F. R., OLOSUTEAN GELU-VICENTIU, KOVACS F., SPATARU L. -M., BOKOR
I., PESTEAN N. -E., RAITA M. -ANA, SOBEC G., D. V., BRANDAS VIORICA, M. CAS MARIOARA, BOTA L. -FLORICA, BOTA I., COS A. CA, G. N E., B. P., RADOVICI MARIOARA, P. T E. IA M. E. IA, BARA DACIANA ANGELA, ZBUCE ANA, SUCIU C. -S., VARGA E. -M., COSTEA M., CIACOI AURELIA, MICHILE FR. INA, TRIF JENICA, MERCA ANA-C. și VINCZE S., au, respectiv au avut calitatea de salariați ai pârâților L.
T. "O. G. "; H., G. "P. VESELI"; H., G. Ș. H., ocupând funcții de cadre didactice, respectiv personal auxiliar, astfel cum rezultă din adeverințele depuse de angajator.
Instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 330/2009, pentru activitatea desfășurată personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media salariilor de bază sau a indemnizațiilor de încadrare realizate în anul pentru care se face premierea, alin.4 al aceluiași articol de lege stabilind că plata premiului anual se va face începând cu luna ianuarie a anului următor perioadei pentru care se acordă premiul. Ulterior, prin art. 39 lit. w din Legea nr. 284/2010 a fost abrogată în mod expres Legea nr. 330/2009.
Totodată, în art. 8 din Legea nr. 285/2010, s-a prevăzut că sumele corespunzătoare premiului pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar potrivit prevederilor acestei legi.
Raportat la prevederile art. 25 alin.4 din Legea-cadru nr. 330/2009, instanța constată că dreptul salariaților de a primi premiul anual aferent anului 2010 a devenit scadent în luna ianuarie a anului 2011, dată la care erau în vigoare dispozițiile art. 8 din Legea 285/1010.
Totodată, instanța apreciază că nu se poate reține retroactivitatea legii având în vedere că în luna ianuarie 2011, problema acordării premiului anual era reglementată prin Legea nr. 285/2010, lege în vigoare la acea dată. De altfel, prin decizia nr. 115/_ pronunțată de Curtea Constituțional, s-a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 din Legea nr. 285/2010, reținându-se faptul că premiul anual nu este un drept fundamental, și că prin aceste dispoziții nu au fost încălcate principiile neretroactivității legii și egalității de tratament, prevederile constituționale și convenționale referitoare la dreptul de proprietate privată, legiuitorul reglementând o modalitate de plată eșalonată a acestui drept, care să satisfacă și să mențină un echilibru rezonabil între interesele angajaților și interesul public sub aspectul gestionării resurselor bugetare în contextul crizei economice.
Mai mult, prin Decizia nr. 257 din 20 martie 2012 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 331 din 16 mai 2012), Curtea Constituțională a statuat că dispozițiile art. 8 din Legea nr. 285/2010 se aplică în egală măsură întregului personal din sectorul bugetar și că nu se poate vorbi despre drepturi fundamentale atunci când se reclamă încetarea acordării unui astfel de stimulent sau drept salarial suplimentar cum este premiul anual, așa încât nu este incident art. 41 din Constituție, care garantează salariaților dreptul la salariu. Curtea a reținut astfel că legiuitorul, prin art. 8 din Legea nr. 285/2010, a prevăzut ca sumele aferente premiului anual pentru anul 2010 să fie avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, prin includerea acestora în salariul/solda/indemnizația de bază a angajatului, potrivit reglementărilor din aceeași lege. Premiul anual pe anul 2010, având în vedere faptul că Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, a prevăzut un atare drept legal pentru anul 2010, iar legiuitorul nu l-a eliminat în cursul anului 2010, reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, pe care angajatul o are asupra angajatorului public și constituie un "bun" în sensul art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dar dispozițiile de lege criticate prevăd în același timp doar modalitatea prin care statul urmează să își execute întru totul această obligație financiară, în forma arătată mai sus, fără a fi afectate în niciun fel cuantumul sau întinderea acestei creanțe. Așadar, Curtea Constituțională a concluzionat că nu se poate reține încălcarea prevederilor constituționale și convenționale referitoare la dreptul de proprietate privată.
În aceea ce privește încălcarea prevederilor art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instanța constată că reclamanții au primit în anul 2011 majorări salariale de 15% conform art.1 alin.1 și 2 din Legea nr. 285/2010 și, totodată, că nu s-a cuantificat procentul care a fost avut în vedere la majorările salariale pentru că, fiind o lege cadru, nu s-a putut specifica cât reprezintă acest cuantum pentru fiecare instituție. Cu toate acestea, lipsa cuantificării nu reprezintă o dovadă a neincluderii premiului anual în majorările salariale, iar faptul că de aceste majorări salariale beneficiază în mod egal toți salariații bugetari indiferent de perioada lucrată și de eventualele sancțiuni disciplinare suportate, nu determină concluzia că premiul anual nu a fost inclus în mod efectiv în salariul de bază, ci reflectă intenția legiuitorului de a asigura un tratament egal tuturor persoanelor prin eliminarea începând cu anul 2011 a premiului anual. Astfel, instanța nu poate reține încălcarea prevederilor art. 1 Protocol 1 la Convenția EDO invocată de reclamant.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant având ca obiect acordarea premiului anual pentru anul 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată și precizată de către reclamantul S. L. AL Î.
P. C. în numele și pentru membrii de sindicat TULBURE CLAUDIU, F. C. CLAUDIU, BALC D. FLORICA, JURCAN A., MORAR O. M., R. OTILIA,GABOR OL. R., M. CAS ANGELA NADIA, C. M. I., BACOS GELU, MATIS R., LOI DACIANA M., BACOS FLORENTA APOLONIA, PUSCAS M., TOMOS E., AGRIJAN LUCIA D., TONCA SABINA, PASCALAU AUREL, AGRIJAN L., BOCA VIORICA, BALASZ MARTON, SALAJAN SMARANDA T., A. U D. -R., RADOVICI MARIOARA, MORAR S., BANUT L., BOCA VIORICA, LORINCZ F., VASAS HAJNALKA, VINCZE MELINDA, HORVAT PARASCHIVA, LAZAR TAMARA D. A, LORINCZ ELISABETA ILDIKO, B. ELISABETA, SABAU C. M., PAUSAN M., ABRUD. BALAS VALERIA COSMINA, F. FIRUTA, BOCA L., FILIMON E., PASCALAU I., FODOR MELA. A, R. E., HATHAZI ILDIKO, PASCALAU TARAU R. VIOLETA, RESTEMAN VALERIA, BAICAN MARIOARA, MATIS H. -D., COZEA M. ELA-C., MATEI M., COZEA ANA, COZEA P., BIRO LAJOS, APOSTOL I. -SILVIOARA, POTRA ANA, CACUCI VIORICA, MARTIN C. -D., TALOS PETRONELA- E., CZONDI ARPAD, MORAR I. -M., BALC M. -ANGELA, N. V. -DRAGOS, TONCA N. LAIE, BOLFA E., M. A. -D., F. R., OLOSUTEAN GELU-VICENTIU, KOVACS
F., SPATARU L. -M., BOKOR I., PESTEAN N. -E., RAITA M. - ANA, SOBEC G., D. V., BRANDAS VIORICA, M. CAS MARIOARA, BOTA
L. -FLORICA, BOTA I., COS A. CA, G. N E., B. P., RADOVICI MARIOARA, P. T E. IA M. E. IA, BARA DACIANA ANGELA, ZBUCE ANA, SUCIU C. -S., VARGA E. -M., COSTEA M., CIACOI AURELIA, MICHILE FR. INA, TRIF JENICA, MERCA ANA-C. și VINCZE S., toți cu seidul procedual ales în C. -N., Piața Ș. cel M. nr. 4, jud. C., în contradictoriu cu pârâții L. T. "O. G. "; H., cu sediul în H., Piața V. nr. 11, jud. C., G.
"P. VESELI"; H., cu sediul în H., str. H. nr. 42, jud. C., G. Ș. H., cu sediul în H., str. H. nr. 78-80, jud. C., C. LOCAL AL O. H. și P. O.
H., ambii cu sediul în H., str. H. nr. 1, jud. C. . Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
R. -M. V.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
C. S.
Red./Dact. RMV/.
