Sentința civilă nr. 9024/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 9024/2013 Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant S.
L. I.
AL
P.
DE L. D. D. D. T. și pe pârâta S. N. DE T.
F.
DE M.
"C.
M. " - S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului av.
Matianu Dorel, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 24 mai 2013 se depune de către reclamant, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, răspuns la întâmpinare, în 2 exemplare, având anexate un set de înscrisuri reprezentând practică judiciară.
Reprezentantul reclamantului arată că pârâta a solicitat comunicarea unui exemplar al tabelului cu membri de sindicat în numele cărora a fost formulată actiunea, dar odată cu actiunea a fost comunicat si un tabel cu membri de sindicat întrucât a depus în dublu exemplar. Depune un CD cu membri de sindicat în numele cărora a fost formulată prezenta actiunea. Totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, instanța declară inchisă faza probatorie și acordă cuvântul pe exceptiile invocate prin întâmpinare și pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea exceptiilor ca nefondate, apreciind că în ceea ce priveste excepția prescriptiei dreptului material la actiune, termenul de prescriptie este de trei ani, iar in ceea ce privește exceptia lipsei calității de reprezentant, reclamantul a formulat actiune in numele membrilor de sindicat care și-au insușit actiunea, semnând tabelul depus la dosar.
Pe fondul cauzei solicită admiterea actiunii astfel cum a fost formulată si obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale în perioada indicată in actiunea introductivă, susținând pe scurt motivele care au stat formulării prezentei actiuni, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocatial, sens în care depune dovada achitarii acestuia.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantul S. L. I. AL P. DE
D. D. D. T. în contradictoriu cu pârâta S. N. DE T. F. DE M. "C.
" - S.A, a solicitat obligarea acesteia să plătească fiecărui membru de sindicat, salariat al pârâtei, drepturile salariale calculate la salariul de bază minim brut de 700 lei, stabilit la nivelul ramurii transporturi, pentru perioada_ -_, în conformitate cu legislația muncii și cu C.C.M. unic la nivel de ramură transporturi valabil pentru anii 2008-2010. S-a mai solicitat obligarea pârâtei la plata pentru perioada_ -_ a diferenței dintre drepturile salariale decare au beneficiat,
corespunzător salariului de încadrare, care a fost calculat prin luarea în considerare a salariului de bază minim brut de 570 lei corespunzător clasei 1 de salarizare, cu aplicarea coeficientului de ierarhizare și drepturile salariale de care ar fi trebuit să beneficieze calculate la salariul de încadrare avut pentru o valoare a salariului minim brut de 700 lei corespunzător clasei 1 de salarizare, cu aplicarea coeficientului de ierarhizare corespunzător clasei de salarizare avute și sporurile aferente. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata către reclamanți pentru perioada_ -_, diferența dintre drepturile salariale de care au beneficiat, corespunzător salariului de încadrare avut, care a fost calculat prin luarea în considerare a salariului de bază minim brut de 600 lei corespunzător clasei 1 de salarizare cu aplicarea coeficientului de ierarhizare și drepturile salariale de care ar fi trebuit să beneficieze calculate la salariul de încadrare avut pentru o valoare a salariului minim brut de 700 lei corespunzător clasei 1 de salarizare, cu aplicarea coeficientului de ierarhizare corespunzător clasei de salarizare avute și sporurile aferente. Reclamantul a mai solicitat obligarea pârâtei la plata către fiecare reclamant a salariului suplimentar pe anul 2010, echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, respectiv la plata ajutorului material de Crăciun pentru anul 2009 și 2010, stabilit la nivelul clasei 1 de salarizare, la plata ajutorului de Paști pentru anul 2010, stabilit la nivelul clasei 1 de salarizare, la plata primei de Ziua F. ului pentru anul 2010, stabilită la nivelul clasei 1 de salarizare, precum și la plata de daune interese, constând în actualizarea sumei datorate cu rata inflației la care să se adauge dobânda legală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat membrii de sindicat sunt salariați în cadrul societății pârâte și că în perioada_ -_ au beneficiat de un salariu de încadrare calculat pentru o valoare a salariului de bază minim brut de 570 lei, respectiv de 600 lei pentru perioada_ -_ în baza Acului adițional la C.C.M. nr.1713/_ care a modificat salariile de bază brute anterioare, începând cu data de_ până la data de_ .
Reclamantul a mai arătat că în cazul în care pârâta ar fi luat în considerare salariul de bază brut corespunzător clasei 1 de salarizare, în loc de 570 lei, salariul de bază minim brut de 700 lei stabilit la nivelul ramurii transporturi, înmulțit cu coeficientul de ierarhizare corespunzător clasei de salarizare avute de fiecare reclamant în perioada 2009-2010, prin aplicarea formulei de calcul din anexa 1 la C.C.M., pârâta ar fi trebuit să plătească fiecărui reclamant o diferență de 130 lei/lună pentru perioada_ -_ la salariul de bază brut, iar pentru perioada_ -_ o diferență de 100 lei/lună la salariul de bază brut, la care se adaugă sporurile corespunzătoare.
Reclamantul a învederat că drepturile pretinse sunt conferite de C.C.M. la nivel de grup de unități din transportul feroviar nr.722 pentru anii 2006-2008, în urma negocierilor colective la nivel de grup și unități și unitate, care este aplicabil și pârâtei și că nu există motive de natură juridică care să ducă la suspendarea ori anularea acestor drepturi de natură salarială.
S-a menționat că în calitate de angajator, pârâta nu calculat și nu a plătit membrilor de sindicat drepturile salariale calculate la salariul de bază minim brut de 700 lei stabilit la nivelul ramurii transporturi, încălcând astfel prevederile art.40 alin.2 lit.c C. muncii.
De asemenea, s-a mai arătat că în urma neplății acestor drepturi salariale la data scadenței, în temeiul art.161 alin.1 C. muncii și ale art.998, 1084 și 1088 C. civil, este justificată obligarea pârâtei la plata dobânzii legale și a indicelui de devalorizare al monedei, aferente sumelor datorate de la data scadenței acestora până la data plății efective.
Pârâta S. N. DE T. F. DE M. "C. M. "; SA, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată și a invocat excepțiile lipsei calității procesuale active a organizației sindicate, cea a prescripției dreptului material la acțiune și cea a inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile și cu privire la acordarea ajutoarelor de Paști și Ziua F. ului pentru anul 2010, ajutorului de Crăciun pe anii 2009-2010, precum și a salariului suplimentar pe anul 2010.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că acordarea ajutoarelor materiale de Paști, Crăciun pe anii 2009-2010 și Ziua F. ului pe anul 2010, nu se face în mod direct și imediat ci cu respectarea prevederilor C.C.M. pe anul 2009, cu analizarea și aprobarea Consiliului de Administrație a societății.
A mai arătat pârâta că aceste ajutoare urmau să fie acordate doar in baza unei hotărâri ale Consiliului de Administrație, în cazul în care situația financiară a societății permitea acest lucru și că acordarea sumelor pretinse nu este obligatorie, dovada fiind neincluderea lor ca obligație a societății
în clauzele contractului individual de muncă, ele putând fi acordate numai în anumite condiții negociate de părți, astfel că aceste solicitări sunt nedatorate și neîntemeiate.
În ceea ce privește salariul suplimentar pe anul 2010, pârâta a învederat că, în conformitate cu prevederile aceluiași contract colectiv de muncă, s-a prevăzut posibilitatea și nu obligativitatea acordării acestui drept în urma veniturilor realizate de societate.
Cu privire la diferențele de drepturi salariale, pârâta a arătat că prin sentința civilă nr.625/M/_ pronunțată de Tribunalul Brașov, s-a constatat definitiv și irevocabil nulitatea absolută a Anexei 1 la C.C.M. pe anii 2009-2010 încheiat la nivelul pârâtei.
D. actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale active a organizației sindicale este neîntemeiată întrucât la dosarul cauzei s-au depus un tabel conținând semnăturile membrilor de sindicat în numele cărora s-a formulat acțiunea, ceea ce demonstrează faptul că aceștia au împuternicit-o pe reclamantă pentru formularea acțiunii.
Excepția prescripției dreptului la acțiune este și ea neîntemeiată întrucât, fiind de sume de bni sau datorate membrilor de sindicat în numele cărora s-a formulat acțiunea, ca și contraprestație pentru munca prestată de aceștia, vorba de drepturi salariale, în speță este aplicabil termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 268 alin. 1 lit. c din Codul muncii și nu cele prevăzute la lit. e de la același articol.
Pe fond instanța constată următoarele:
D. contractele colective de muncă aplicabile în speță, rezultă că pârâtele aveau obligația de a plăti membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea salariul suplimentar pentru anul 2010 ajutorul material aferent "Zilei F. ului"; pentru anul 2010 echivalent cu un salariu de bază la nivelul clasei I de salarizare, și ajutorul material acordat cu ocazia sărbătorilor de Paști pentru anul 2010 și Crăciun pentru anii 2009 și 2010.
Fiind vorba de o contraprestație datorată pentru munca prestată de membrii de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea, aceste drepturi nu pot să fie condiționate de realizarea de venituri de către pârâtă sau de adoptarea altor acte de către pârâtă.
Având în vedere că pârâta nu a plătit aceste drepturi datorate reclamanților instanța va admite acțiunea în această privință.
Pentru a repara prejudiciul cauzat membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea prin întârzierea la plată instanța o va obliga pe pârâtă la plata acestor sume de bani actualizate cu rata inflației
Cu privire la diferențele pretinse ca urmare a salariului minim brut la care s-a raportat salariul membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea, instanța constată că acțiunea este neîntemeiată.
Astfel, argumentul esențial al reclamantului este acela că membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea, li s-au plătit drepturile bănești indicate în acțiune, prin raportare la un nivel al salariului minim brut prevăzut în contractele colective de muncă încheiate la nivelul pârâtei, care însă intrau în contradicție cu prevederile contractului colectiv de muncă încheiat la nivel superior, respectiv la nivel de ramură de transporturi, ceea ce ar fi contrar prevederilor art. 8 din Legea nr. 130/1996.
Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură de transporturi nr. 722 pe anii 2008- 2010 publicat în Monitorul oficial Partea V nr. 3/_, prevede la art. 41 alin. 3 lit. a, un salariu minim brut lunar de 700 de lei.
Contractele colective de muncă încheiate la nivelurile inferioare, în speță, prevăd un nivel al acestui salariu mai mic decât cel de 700 de lei.
Cu toate acestea, analiza sistematică a clauzelor contractului colectiv de muncă încheiat la nivel superior, respectiv la nivel de ramură de transporturi impune concluzia că, în speță, prevederile contractelor colective de muncă încheiate la nivel inferior nu sunt contrare prevederilor celui încheiat la nivel superior.
Astfel, contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior, deși prevede un cuantum minim al salariului de 700 de lei, prevede, la articolul 9 alin. 3, și obligația părților de a negocia în vederea stabilirii cuantumului salariului (fila 25 din dosar).
În consecință, deși contractul colectiv de muncă încheiat la un nivel superior prevede un cuantum al salariului de 700 de lei, tot el acordă posibilitatea să se deroge de la acest cuantum. În aceste condiții, prevederile contractelor încheiate la nivel inferior nu sunt contrare celui încheiat la nivel superior întrucât prevederile acestora au fost adoptate, printre altele și în temeiul articolul 9 din contractul colectiv de muncă la nivel superior care acordă posibilitatea părților de a negocia cuantumul salariului.
În consecință, având în vedere că din cele arătate anterior, rezultă că membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea li s-au achitat drepturile bănești prin raportare la un cuantum al salariului minim brut corect stabilit, acțiunea reclamanților este neîntemeiată, în această privință și se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune și excepția lipsei calității procesuale active a organizației sindicale, invocate de pârâta S. N. DE T. F. DE
M. "C. M. "; SA.
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamantul S. L. I. AL P. DE
L. D. D. D. T., cu domiciliul procesual ales în B., str.B. N. nr.13, jud.B. în numele și pentru membrii de sindicat ALBU O., ARPASTEAN ALEX, ASTALAS O., BLOS F., BACIU CA., BOB I., BOTA I., BUTACIU MIHAILA, BUNEA C., C. A., C. A., CAMPANR., C. L. ARDO, CENTEA D., CHIRA M., COROIAN O., CODOREANU CORNEL, CZINEGE E., CAMPAN L., C. S., COTUTIU F., C. GRIGORE, CSATLAS IMBRE, CUZDRIOREAN NICOLAE, CHINCES D., DENES I., DOLHA I., DOBREA L., DUMITRU PETRIAN, GALEA D. U, GAVRIS SORIN, HAIDUC TEODOR, HOZAN G., IAGAR C., ICHIM A., IUHAS MARTIN, IVANCICA NOURAS, KOVACS
I., LECZFOLVY ALEX., M. A., MISN. I., MOLNAR STEFAN, M. NICOLAE, MOTOFELEA I., M. R., M. A., M. ALEX, N. OTA F., PAVELEA V., P. CLAUDIU, P. MIHAI, RACOLTA NICOLAIE, R. GHE. R., R. I., SARBU A., SALATI.
I., SABO GHEORGHITA, SOMFALEAN ROM, SILING R., S. O., SZEKELY G., SZILAGY CSABA, TUCUI ILIE, VARGA ZOLTAN, VESA R., V. STEFAN, ZANC GRIGORE, HORGOS IOSIF, IUGA M. N, M. VIRGIL, URIAN M., SUCIU C., TRIEBEL KAROL, BURCUTEAN I. EL, B. O., C. G., F. GRIGORE, FRASINCAR
V., MAXIM V., NEMTI A., P. G., P. STEFAN, PROD. STEFAN, P. NTON TITUS, PURA D., R. DOMIDE, UTIU I., U. C., R. ISIDOR, BAIAS V., BLOS S., CIREBEA N., COSTIN D., C. M., HORJ T., KOVARI M., MARTONR., MANASTIUREAN C., M. A., MUNTEANU L., MIHAILA A., P. L., RATOIU
C., R. C., SUCIU RADA, TICUSAN S., T. G., TOMA M., C. D., C. P., COVALCIC ANDRON, M. CEAN C., PRALEA MIHAILA, N. LA D. UT, B. F., CODREA PETRICA, COSTE I., DRAGOS TIBERIU, IGNA D., M. M., NASTAI V. ,
T. A., BAS AUREL, BALANEAN I., BOLDOG ATILA, CHENDE AUGUSTIN, ONTIU
D., RACASAN CHIRILA, SUIOGAN G., SZILAGHI ISTFAN, TIPLEA VICTOR, BURDE F., C. V., COSMA C., TALOS M., FLORE COSMIN, MERGHES I., BARAIAN VALER, B. EAN S., C. I., C. U TEODOR, GARBA V., IUSAN TIBERIU, M. NICOLAE, PETEAN M. N, M. P.V., în contradictoriu cu pârâta S. N. DE T. F. DE M. "C. M. "; SA, cu sediul în B., str. D. G. nr.38, sector 1.
Obligă pârâta să plătească membrilor de sindicat salariul suplimentar pentru anul 2010 echivalent cu un salariu de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, actualizat cu rata inflației calculată de la data introducerii acțiunii și până la plata efectivă, în funcție de perioada lucrată. Obligă pârâta să plătească membrilor de sindicat ajutorul material aferent "Zilei F. ului";
pentru anul 2010 echivalent cu un salariu de bază la nivelul clasei I de salarizare, actualizat cu rata inflației calculată de la data introducerii acțiunii și până la plata efectivă.
Obligă pârâta să plătească membrilor de sindicat ajutorul material acordat cu ocazia sărbătorilor de Paști pentru anul 2010 și Crăciun pentru anii 2009 și 2010 echivalent cu un salariu de bază la nivelul clasei I de salarizare, actualizat cu rata inflației calculată de la data introducerii acțiunii și până la plata efectivă.
Respinge restul capetelor de cerere.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
B. G. Z.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
C. -A. B.
Red. 4 ex., BGZ/CB/MG, _
