Sentința civilă nr. 13588/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 13588/2013
Ședința publică de la 30 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier O. -R. L.
Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant S. T. DIN D.
C. C. N. și pe pârâta C. N. DE CĂI F. CFR S. B., pârâta S. DE T. F.
C. C., având ca obiect drepturi bănești.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate cu ocazia dezbaterii pe fond a cauzei, în încheierea de ședință din data de 23 septembrie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a se depune concluzii scrise sau note scrise, a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de_ reclamantul le-a chemat în judecată pe pârâtele C. N. DE CĂI F. SA B., SUCURSALE DE T. F. C. C. .
Reclamantul i-a solicitat instanței să oblige pârâtele în solidar la plata către membrii de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea la plata celui de al 13-lea salariu aferent anilor 2010-2011 la nivelul clasei I de salarizare, reactualizată cu rata inflației la data plății, conform prevederilor art. 22-2 din Contractul colectiv de muncă, retroactiv, premiul pentru Ziua F. ului pe anii 2009-2011, și să le oblige pe pârâte în solidar la plata sumei actualizare cu indicele inflației până la data plății efective, priind diferența de salariu lunar, aferent perioadei_ -_, între 700 de lei și valoarea salariului acordat.
În motivarea cauzei reclamantul a arătat în esență că membrii de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea sunt îndreptățiți la sumele de bani indicate în cererea de chemare în judecată conform contractelor colective de muncă aplicabile acestora, iar aceste sume de bani nu le-au fost plătite.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei pârâta a invocat excepția prescripției extinctive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
În speță, toate drepturile solicitate sunt drepturi salariale și, prin urmare este aplicabil termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 268 lit. c din Codul muncii și nu termenul de prescripție de 6 luni prevăzut de lit. e din același text legal.
Termenul de prescripție de 3 ani este împlinit în speță pentru pretențiile referitoare la Premiul pentru ziua feroviarului și de Paști aferente anului 2009, raportat la data acestor evenimente și la data introducerii acțiunii. Termenul de prescripție de 3 ani este împlinit și în privința drepturilor solicitate prin al 2-lea petit al acțiunii până la data de_, până la această fiind împlinit termenul de prescripție de 3 ani.
În rest excepția prescripției extinctive invocată prin întâmpinare este neîntemeiată, termenul de prescripție menționat nefiind împlinit.
Capetele de cerere privind al 13-lea salariu, Premiul pentru ziua feroviarului și de Paști aferente anului 2011 sunt neîntemeiate, întrucât contractul colectiv de muncă în temeiul căruia au fost formulate pretențiile reclamanților în această privință a fost prelungit doar până în data de 31 ianuarie 2011, anterior exigibilității oricăruia dintre drepturi.
Capătul de cerere privind diferența de salariu lunar prevăzută în contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură de transporturi și cel efectiv acordat este neîntemeiat. Argumentul esențial al reclamantului este acela că membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea, li s-au plătit drepturile bănești indicate în acțiune, prin raportare la un nivel al salariului minim brut prevăzut în contractele colective de muncă încheiate la nivel de grup de unități din transporturi și respectiv la nivel de societate, care însă intrau în contradicție cu prevederile contractului colectiv de muncă încheiat la nivel superior, respectiv la nivel de ramură de transporturi, ceea ce ar fi contrar prevederilor art. 8 din Legea nr. 130/1996. Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură de transporturi nr. 722 pe anii 2008- 2010 publicat în Monitorul oficial Partea V nr. 3/_, prevede la art. 41 alin. 3 lit. a, un salariu minim brut lunar de 700 de lei. Contractele colective de muncă încheiate la nivelurile inferioare, în speță, prevăd un nivel al acestui salariu mai mic decât cel de 700 de lei. Cu toate acestea, analiza sistematică a clauzelor contractului colectiv de muncă încheiat la nivel superior, respectiv la nivel de ramură de transporturi impune concluzia că, în speță, prevederile contractelor colective de muncă încheiate la nivel inferior nu sunt contrare prevederilor celui încheiat la nivel superior. Astfel, contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior, deși prevede un cuantum minim al salariului de 700 de lei, prevede, la articolul 9 alin. 3, și obligația părților de a negocia în vederea stabilirii cuantumului salariului. În consecință, deși contractul colectiv de muncă încheiat la un nivel superior prevede un cuantum al salariului de 700 de lei, tot el acordă posibilitatea să se deroge de la acest cuantum. În aceste condiții, prevederile contractelor încheiate la nivel inferior nu sunt contrare celui încheiat la nivel superior întrucât prevederile acestora au fost adoptate, printre altele și în temeiul articolul 9 din contractul colectiv de muncă la nivel superior care acordă posibilitatea părților de a negocia cuantumul salariului. În consecință, având în vedere că din cele arătate anterior, rezultă că membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea li s-au achitat drepturile bănești prin raportare la un cuantum al salariului minim brut corect stabilit, acest petit din acțiunea reclamanților este neîntemeiat și se va respinge ca atare.
În schimb instanța constată că sunt întemeiate pretențiile reclamanților referitoare la al 13-lea salariu, premiul pentru ziua feroviarului și prima de Paști aferente anului 2010, acestea fiind prevăzute în contract pentru respectivul an și fiind pretinse în termenul legal de prescripție. Trebuie menționat faptul că fiind prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură de transporturi, aceste drepturi nu pot să fie înlăturate de niciun contract de muncă încheiat la nivel inferior, după cum prevede art. 8 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 (abrogată în prezent dar în vigoare în anul de referință, 2010).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției extinctive cu privire la pretențiile referitoare la Premiul pentru ziua feroviarului și de Paști aferente anului 2009 precum și la diferențele de drepturi salariale (petitul al doilea al acțiunii) până în data de_ și respinge ca prescrise aceste pretenții.
Respinge în rest ca neîntemeiate excepțiile invocate prin întâmpinare.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul S. T. DIN D. C. C. -N., având sediul în C. -N., str. Tudor Vladimirescu, nr. 6-8, jud. C., în contradictoriu cu pârâtele C. N. DE CĂI F. "CFR"; SA B., cu sediul în B., bd. Dinicu G., nr. 38, sector 1, și S. DE T.
F. C. C., cu sediul în C. -N., Piața Avram I., nr. 17, jud. C., în numele următorilor membrii de sindicat ALEXA SORIN, ASLAU SORIN M., BAIDOG I., BALANEAN DANUT, BETEA C.
E., BIROU MIHAI L., BONCA ȘTEFAN VIOREL, BURCA V. I., BUZILA CA. M., CADAR P., CHIRILA CORNEL, CIMPAN ANDREI, COTRANTA I., CRĂCIUN VIOREL, CUC SORIN M., DULCA C. I., FAUR G. M., FLORUTA CORNEL, GHERDAN CORNELIU,
G. DAN VIOREL, GLIGOR I. M. N, GROZA DP, HAN DUMITRU CONSTANTIN, HEREDEA G., HOLHOS G., JUNC I. E., JUNC VALERIU, LERINTIU VIOREL, LEUCE
, L. F., MANZ I., MARA I. DOREL, MATICA V., MEZE M. I., MIHALI I., MINCIC VIRGIL, MINDRU I., MOCA IULIU I., MOLNAR IOSIF, M. V., CIMPANR. G., BIRTA ANA M., BOROS C. TA M., BUDA ANA, BURCA E. IA, BUZILA N. F., CIOCA FLOARE, G. L., CIOTEA L., KACSO EVA, LET G. A., MALAI M. S., MATICAS A. G., PERES A. C., SVAB S., BUCUREAN N. VICTORITA, MOS TEODOR, ZMOLE R. MARIOARA, ANOCA VIOREL, BOLDEA D. L., BUHUS A., BUNGAU F., BUTIRI DUMITRU VIOREL, FILDAN VIOREL, FORA N. F., GALASEL
DANUT IONEL, K. M., MACRA CONSTANTIN P., M. N G., NOJE I. VIOREL, POP I., PURDE CORNEL, R. STELIAN, RUS FLORIAN CRĂCIUN, RUS V., SIDEA C. A., SOLOMIE CORNEL, SOLOMIE F. M., SZILAGYI IANOS I., VLAD SEVER, ZGHIBOLT I.
, ZSARGO T. ELEK, ALBINI FLORICA, BAIDOC FLORIAN, BALOIU P., BALOTA M. KARLA, BANICA M. ELA D., BENTE FLORIAN, BIRO I., BITU VALERIA M., BOLOCA
V., BURCA M., CAPUS VIOREL, CHIRODEA FLORICA, CRĂCIUN OCTAVIAN AVRAM, C. S. MINA, DOBAI P., GALEA VIORICA FLORICA, G. AS VALERIU VIOREL, GAVRIS CORNEL, HAMBARAS V., HUS NICOLAE, IAGAR I., IANC I., INCZE E., IOVA
D. MlHAI, JUNC ANGELA OTILIA, JURCAN MIHAI V., KUZNETOV M., MANGRA I. DAN, MARUSCA LUCIA FLORICA, MIERE FLORICA, MINZ M. G., MOISAN G., NEGRUT D., NEGRUTIU CORNEL, OPRE D., PĂSCUT FLORIAN, POP I., TEAHA V. I.
, TIUSDEA CORNELIA, TRIFAN VIOREL, URS F., VIDICAN IONEL CRĂCIUN, SILAGHI G.
, TIREAN V., TODERAS VOICU E., VLAD L. O., BOTAS I. I., VASILIU F. S., BAGOLY M., DOMOCOS FLORENTINA L., MARTIN M. A, TUSE EL. ORA, COZMA FLOAREA, COZMA M., GABOR LUCIA, PINTEA LIA, U. F. .
Obligă pe pârâte să plătească reclamanților al 13-lea salariu, prima de Ziua F. ului și prima de Paști corespunzătoare anului 2010.
Respinge în rest acțiunea ca neîntemeiată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte,
B. G. Z.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
O. -R. L.
Red. BGZ 5 ex./_
