Sentința civilă nr. 13800/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 13800/2013
Ședința publică din data de 03 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar C. -E. P. Grefier R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamanta M. E., în contradictoriu cu pârâții S. CU C. I-V. "A. I. " D. și C. J. DE R. SI A. E. .
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de _
, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de azi,_ .
INSTANȚA
Reține că prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta M. E., în contradictoriu cu pârâții S. CU C. I-V. "A. I. " D. și C. J. DE R. SI A.
E. a solicitat obligarea pârâtei de rd.1 să îi calculeze drepturile salariale cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009 respectiv cu luarea în considerare a salariilor de bază aferente lunii decembrie 2009 incluzând si indemnizația de 15% din salariul de bază stabilită conform art. 49 alin.3 din Legea nr. 128/1997 si plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite si cele efectiv încasate pentru perioada_ -_ actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății, obligarea la plata acestor drepturi în conformitate cu Legea nr. 285/2010, pentru perioada_ -_ respectiv cu luarea în considerare a salariilor de bază aferente lunii octombrie 2010 incluzând si indemnizația de 15% din salariul de bază stabilită conform art. 49 alin.3 din Legea nr. 128/1997 si plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite si cele efectiv încasate pentru perioada_ -_ actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății, obligarea pârâtei de rd.1 să îi calculeze drepturile salariale cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 respectiv cu luarea în considerare a salariilor de bază aferente în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011respectiv cu luarea în considerare a indemnizației de 15% din salariul de încadrare prevăzută de art. 2 lit.C coroborat cu art. 3 lit.C din Anexa nr. 5 la Legea nr. 63/2011 si plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite si cele efectiv încasate pentru perioada_ -_
, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății, obligarea pârâtului de rd.2 la calcularea drepturilor salariale cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 respectiv cu luarea în considerare incluzând si indemnizația de 15% din salariul de încadrare prevăzută de art. 2 lit.C coroborat cu art. 3 lit.C din Anexa nr. 5 la Legea nr. 63/2011 si plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite si cele efectiv încasate începând cu data de_ actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
In motivarea cererii reclamanta arată că legiuitorul a înțeles să reglementeze starea de fapt si de drept a consilierilor psihologici prin Ordinul nr. 5418/_ al Ministrului Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului și prin art. 48 și art. 49 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Astfel, începând cu anul 1997 si până în luna decembrie 2009 ar fi trebuit să beneficieze de indemnizația de 15% din salariul de bază.
Pentru perioada_ -_ sunt aplicabile prevederile Legii nr. 330/2009 care arătau că salariile cuvenite începând cu_ trebuiau să fie menținute în cuantumul avut la data de _
, pârâta de rd.1 nerespectând această dispoziție legală.
Referitor la perioada_ -_ trebuiau să fie aplicate prevederile art. 285/2010 care arată la art. 1 că "începând cu data de_, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fondurile publice pentru luna octombrie 2010 se majorează cu 15%";.
Pârâta de rd.1 nu a procedat astfel deoarece diminuarea cu 25% prevăzută de Legea nr. 118/2010 si majorarea ulterioară cu 15% trebuiau să fie aplicate unei baze de calcul consacrate prin lege la finalul anului 2009 si perpetuat apoi, în baza unei prevederi legale atât în anul 2010 cât si în anul 2011 până la intrarea în vigoare a Legii nr. 63/2011 adică la data de_ .
După această dată sunt aplicabile prevederile din Anexa 5 art. 2 lit.C coroborat cu prevederile art. 3 lit.c care prevede acordarea unei indemnizații de 15% denumită "indemnizație pentru învățământ special"; (fosta indemnizație de 15% prevăzută de art. 49 alin3 din Legea nr. 128/1997).
Procedând astfel, pârâtele au încălcat prevederile art. 11 si art. 20 din Constituția României si fiind vorba de pretenții de natură salarială si prevederile art. 1 alin.1 din Primul Protocol Adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Omului si Libertăților Fundamentale, ratificată de România de Legea nr. 30/1994.
Reclamanta mai arată că jurisprudența CEDO face distincție esențială între dreptul de a continua să primești în viitor un salariu într-un anumit cuantum si dreptul de a primi efectiv salariul câștigat pentru o perioadă în care munca a fost prestată (vezi cauza Lelas vs. Croația din_ ).
În drept, sunt invocate prevederile art. 7 alin.2, art. 12 alin.3 si art. 30 alin.5 din Lega nr. 330/2009, art. 5 alin.1 din OUG nr. 1/2010, art. 1 din Legea nr. 285/2010, art. 49 alin.3 din Legea nr. 128/1997, art. 268 alin.1 lit.c din Codul Muncii republicat, art. 112 Cod Procedură Civilă, art. 11 si art. 20 din Constituția României, art. 1 alin.1 din Primul Protocol Adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Omului si Libertăților Fundamentale și art. 17 di Declaratia Universală a Drepturilor Omului.
Pârâtul C. J. DE R. SI A. E. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării aceasta arată că pretențiile reclamantului sunt nejustificate având în vederea că acesteia i-au fost acordate, începând cu data de_ drepturile salariale prevăzute de legislația în vigoare inclusiv indemnizația de 15% din salariul de încadrare prevăzută de art. 2 lit.C coroborat cu art. 3 lit.C din Anexa nr. 5 la Legea nr. 63/2011 (f.34-35).
În drept, sunt invocate prevederile art. 115 -118 si art. 242 Cod Procedură Civilă și prevederile Legii nr. 63/2011.
Pârâta de rd.1 nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta a promovat prezenta acțiune în numele său, nefiind asistată de către o organizație sindicală. Aceasta are calitatea de cadru didactic în cadrul Scolii Gimnaziale "A. I. ";
așa cum rezultă din răspunsul comunicat instanței, înregistrat sub nr. 1263/_ .
Din acest răspuns rezultă că în perioada_ -_ reclamantei nu i s-a achitat indemnizația de 15% din salariul de bază prevăzută de Legea nr. 128/1997 (f.84).
Conform copiei Diplomei de licență, reclamanta este absolventă a Facultății de Psihologie si Stiințe ale Educatiei din cadrul Universității "Babeș-Bolyai"; din C. -N., având specializarea Pedagogie (f.7).
Potrivit prevederilor Legii nr.330/2009, în vigoare de la data de_, abrogată începând cu data de_ prin art.39 lit.w din Legea-cadru nr.284/2010, care reglementa și drepturile salariale ale personalului didactic, în coeficientul prevăzut în coloana "Bază";au fost cuprinse următoarele sporuri: sporul neuropsihic,sporul de stabilitate,sporul pentru vechimea în muncă,salariile de merit și creșterea cu 5% a salariilor, în conformitate cu prevederile art.3 alin.2
din O.G. nr.15/2008,aprobată cu modificările și completările ulterioare. Personalul didactic de predare în învățământul special beneficia de o indemnizație de 15% din salariul de bază care a fost inclus în acesta.
Din interpretarea prevederilor art.4 al cap.I, lit.B din Anexa nr.II la Legea nr.284/2010 rezultă că personalul didactic de predare și conducere din învățământul special beneficiază de o creștere cu 6 clase de salarizare succesive celei deținute. Mai mult art.14 din anexă prevede că,în raport cu condițiile în care își desfășoară activitatea,respectiv periculoase sau vătămătoare,personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază,corespunzător timpului lucrat în locurile de muncă respective,cu respectarea prevederilor legale.
Indemnizația solicitată de către reclamantă a fost menținută și după data de_, sub forma unei sume compensatorii cu caracter tranzitoriu pentru personalul care o primea până la data de_, până la intrarea în vigoare, în totalitate, a prevederilor Legii nr.284/2010,lege în care acest spor nu se regăsește.
Potrivit prevederilor art.1 din Legea nr.285/2010, care a reglementat salarizarea personalului plătit din fonduri publice doar pentru anul 2011, cuantumul brut al salariilor/soldelor, funcțiilor de bază /salariilor funcțiilor de bază și indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010,se majorează cu 15%, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
În salariul de bază,indemnizația de încadrare,respectiv în salariul funcției de bază, aferente lunii octombrie 2010, au fost cuprinse sporurile și indemnizațiile,care potrivit Legii-cadru nr.330/2009 făceau parte din salariul de bază ,respectiv încadrarea brută lunară. Acordarea acestora nu putea conduce la creșteri salariale,altele decât cele prevăzute în acest act normativ.
Salariul de bază brut lunar al personalului didactic,potrivit art.2 din Legea nr.63/2011, se compune din salariul de bază, la care se adaugă sporurile,indemnizațiile precum și celelalte drepturi prevăzute de lege. Salariul de încadrare a funcției didactice prevăzut în Anexele nr.1 și 2 la lege include sporul de stabilitate,sporul de suprasolicitare neuropsihică, indemnizația de conducere, indemnizația pentru învățământul special, gradația de merit și indemnizația pentru activitatea de diriginte pentru cadrele didactice din învățământul preșcolar și primar.
Conform art.3, lit.C, cap.II din Anexa nr.5 din Legea nr.63/2011 indemnizația de 15% acordată personalului didactic din învățământul special se calculează prin aplicarea acestui procent la salariul de încadrare prevăzut în Anexa nr.3b din lege și devine bază de calcul pentru celelalte sporuri și drepturi salariale. Așadar acest spor nu îi poate fi acordat reclamantei separat de drepturile salariale calculate conform algoritmului anterior arătat.
Așa cum s-a arătat în art.1 din O.U.G.nr.19/2012, cuantumul brut al salariilor de bază,salariilor funcției de bază ori indemnizațiilor de încadrare se majorează cu 8% începând cu data de_, față de luna mai 2012 și cu 7,4% începând cu data de_, față de nivelul acordat în luna noiembrie 2012.
iatul 3 al acestui articol stipula că, cuantumul brut al salariilor de bază,salariilor funcției de bază ori indemnizațiilor de încadrare aferente personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, care se stabilește în conformitate cu prevederile Legii nr.63/2011,se majorează potrivit aliniatului 1, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Personalul din instituțiile publice care a intrat sub incidența Legii nr.284/2010,cu modificările ulterioare, și ale căror drepturi salariale nu au fost diminuate potrivit prevederilor Legii nr.118/2010 nu a beneficiat de majorările salariale prevăzute de această ordonanță.
În anul 2012 aceste cuantumuri s-au menținut la același nivel cu cel ce se acorda personalului didactic și didactic auxiliar pentru luna decembrie 2011.
Așadar, suma sporurilor, compensațiilor,primelor și indemnizațiilor individuale nu putea să depășească 30% din salariul de bază, salariul funcției de bază sau indemnizația lunară de încadrare,potrivit prevederilor Legii nr.284/2010,așa cum a fost modificată prin Legea nr.121/2011, O.U.G. nr.54/2011, O.G.nr.10/2011, Legea nr.282/2011,O.U.G. nr.19/2012 și
Deciziile Curții Constituționale nr.1615/2011 și nr.685/2012.
Referitor la acordarea unor sporuri,premii ori stimulente Curtea Constituțională, prin Deciziile nr.108/2006 ,nr.693/2006, nr.728/2006, nr.207/2009, nr.337/2009, nr. 487/2009, nr.876/2009, nr. 243/2010, nr.1250/2010, nr.1280/2010 și nr.1601/2010 a constatat că acestea
reprezintă drepturi salariale suplimentare iar nu drepturi fundamentale, consacrate și garantate de către Constituția României. Drept urmare legiuitorul este în drept să instituie anumite sporuri la indemnizațiile și salariile de bază, premii periodice și alte stimulente pe care le poate diferenția în funcție de categoriile de personal cărora li se acordă,le poate modifica în diferite perioade de timp, le poate suspenda sau chiar anula.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că drepturile salariale ale reclamantei, pe perioada de referință, au stabilite potrivit art.4, cap.I, lit.B din Anexa nr.II la Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și art.2, art.3, lit.C din Anexa nr.5 din Legea nr.63/2011, instanța,în temeiul art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011, va respinge ca neîntemeiată acțiunea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta M. E., dom. în mun. D.
, str. T. nr. 6, ap. 12, jud.C. în contradictoriu cu pârâții S. CU C. I-V. "A. I. ";, cu sediul în mun. D., str. M. nr. 5A, jud.C. și C. J. DE R. SI A. E., cu sediul în mun. C. -N., Piața Ș. cel M. nr. 4, camera 108-110, jud.C. .
Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 03 Octombrie 2013.
Președinte,
E. B.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Grefier,
R. B. M.
.
