Sentința civilă nr. 16306/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 16306/2013
Ședința publică din data de 09 decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești formulata de reclamanta M. M., în contradictoriu cu pârâtul L. T. G. V. G. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av.
G. Patricia, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței reclamanta a depus la dosarul cauzei completare la cererea de chemare în judecată.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 1 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Reține că prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta M. M. a chemat în judecată pe pârâtul L. T. "G. V. "; G. solicitând obligarea acestuia la încadrarea în funcția de profesor I începând cu data de_, obligarea acestuia la calcularea drepturilor salariale corespunzătoare funcției didactice de profesor I și obligarea la plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate și drepturile salariale efectiv încasate, începând cu data de_, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
În motivarea cererii reclamanta susține că este salariată în cadrul unității școlare chemate în judecată, având funcția didactică inițial ca educator, iar de la data de_ ca institutor I, având în vedere studiile superioare absolvite, respectiv cursurile Facultății de Sociologie - Psihologie București, din cadrul Universități "Spiru Haret"; București, conform diplomei de licență nr. 14079/_ .
Aceasta mai arată că începând cu_, Legea nr. 387/2009 îi dădea dreptul de a fi încadrată ca și profesor I în urma absolvirii liceului pedagogic "G. Lazăr"; din Cluj- Napoca și a unei facultăți din cadrul Universității "Spiru Haret"; București, care era acreditată
în momentul înscrierii iar Ministerul Educației, Tineretului si Sporului nu a emis nici un act prin care diploma/adeverința să îi fie anulată și nici nu a emis vreun act normativ prin care să îi fie modificat salariul.
De asemenea, aceasta mai arată că nu există metodologie de echivalare a studiilor conform art. 248 alin.3 din Legea nr. 1/2011, situație în care nu i se poate imputa faptul că nu s-a conformat cerinței și nu este corect ca drepturile salariale să îi fie diminuate.
Reclamanta a apreciat că încadrarea trebuia să se facă pe funcția didactică de profesor pentru ciclul primar potrivit art. 1 alin.1-3 lit.d din Ordinul nr. 3235/2010.
In drept sunt invocate prevederile art. 112 Cod Procedură Civilă, art. 268 alin.1 lit.c. din Codul Muncii, Legea nr. 387/2009, Legea nr. 84/2005 cu modificările si completările ulterioare, Legea nr. 288/2004 si art. 248 alin.4 din Legea nr. 1/2012.
În probațiune reclamanta a depus diploma de bacalaureat în urma absolvirii liceului pedagogic "G. Lazăr"; din Cluj-Napoca și suplimentul la diplomă (f.9,10), adeverința și diploma de licență eliberată de Universitatea "Spiru Haret"; București (f.6,7).
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele existente la dosar, instanța reține următoarele:
Reclamanta este angajata pârâtei având funcția didactică pe perioade diferite fie ca educator și apoi ca institutor în urma depunerii la sediul acesteia a Diplomei de licență eliberată de Universitatea "Spiru Haret"; București prin care se atestă că a absolvit Facultatea de Sociologie - Psihologie.
Din acest act de studii rezultă că reclamanta a absolvit cursurile Facultății de Sociologie - Psihologie din cadrul Universității "Spiru Haret";, promoția 2009 și a obținut titlul de licențiată în psihologie.
Potrivit prevederilor Ordinului 3235/2010, art. l alin. l, condițiile de ocupare a funcțiilor didactice de profesor pentru învățământul primar sunt îndeplinite de absolvenții cu diplomă ai ciclului I de studii universitare de licență, cu specializarea Pedagogia învățământului primar și preșcolar, repartizați în învățământul preuniversitar pe postul de învățător.
Specializarea reclamantei în urma absolvirii examenului de licență din sesiunea iulie 2008 la Universitatea "Spiru Haret"; București este Psihologie.
Specializările și facultățile pentru care pârâta Universitatea "Spiru Haret"; București a obținut acreditarea sau autorizația de funcționare provizorie prin raportare la Anexa nr. 2 din
nr. 940/2004 sunt Facultatea de Limbi si Literaturi Străine, Facultatea de Științe Juridice și Administrative București, Facultatea de Sociologie - Psihologie București.
Actul normativ care reglementa procedura de acreditare și autorizare provizorie a organizațiilor furnizare de educație și a programelor de studiu la momentul începerii studiilor de către reclamantă era OUG nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației.
Conform prevederilor art. 29 alin.43 si 4 din acest act normativ " în învățământul superior evaluarea și acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licență, care duce la o calificare universitară distinctă. Acreditarea presupune parcurgerea a două etape succesive:
autorizarea de funcționare provizorie, care acorda dreptul de a desfășura procesul de învățământ si de a organiza, după caz, admiterea la studiu;
acreditarea care acorda, alături de drepturile prevăzute la lit. a, și dreptul de a emite diplome, certificate si alte acte de studii recunoscute de către Ministerul Educației si Cercetării si de a organiza, după caz, examen de absolvire, licență, masterat, doctorat.
Din aceste dispoziții nu se desprinde concluzia necesității unei acreditări/autorizări distincte pentru fiecare formă de învățământ ci pentru fiecare program din ciclul de licență care conduce în final la o calificare universitare distinctă.
Potrivit prev. art. 60 alin.3 din Legea nr. 84/1995, în vigoare la data promovării examenului de licență nu forma de învățământ absolvită (zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificare universitară ci specializarea aleasă și urmată.
Apoi, potrivit art. 4 din H.G. nr. 535/2009 "autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acordă pentru formele de învățământ de zi. Specializările autorizate sau acreditate care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa si la forma de învățământ seral si fără frecvență, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare, de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul Național de E. luare Academică si Acreditare.
Învățământul deschis la distanță, similar cu învățământul fără frecvență, beneficiază de o reglementare distinctă la art. 5 din același act normativ unde se arată că se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care a urmat procedura de autorizare prevăzută de lege.
Astfel, legiuitorul a impus obligativitatea autorizării de funcționare provizorie sau acreditare doar pentru forma de învățământ de zi, împrejurare care rezultă din sintagma "se acordă pentru forme de învățământ de zi"; precizându-se totodată că specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa si la forma de învățământ seral si fără frecvență, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare, de funcționare provizorie sau acreditare.
Așadar, din prevederile legale anterior menționate, rezultă că obligația acreditării/autorizării provizorii subzistă doar pentru forma de învățământ la zi pentru fiecare specializare în parte, iar nu si pentru celelalte forme de învățământ anterior menționate.
Mai mult, prevederile O.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programul de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate nu sunt aplicabile reclamantei deoarece acest act normativ a intrat în vigoare după data promovării examenului de licență în sesiunea iunie 2009, el fiind publicat în Monitorul Oficial nr. 581/_, diploma de licență fiind eliberată anterior, la data de_ .
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamanta a absolvit o facultate din cadrul Universității "Spiru Haret"; București pentru care nu era necesară îndeplinirea procedurii de autorizare si funcționare provizorie de către Consiliul Național de E. luare Academică si Acreditare, obținând titlul de licențiat în Psihologie, instanța apreciază că încadrarea acesteia pe postul de profesor pentru ciclul primar este corectă si corespunde studiilor obținute în condițiile legii și ca atare, este în drept să beneficieze de drepturile salariale corespunzătoare acestei funcții.
Așa fiind, în temeiul art. 208 si urm. din Legea nr. 62/2011, instanța va admite acțiunea, va obliga pârâta să reîncadreze pe reclamantă în funcția de profesor I începând cu data de_, va obligă pârâta la calcularea drepturilor salariale corespunzător funcției didactice de profesor pentru ciclul primar și la plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate și drepturile salariale efectiv încasate începând cu data de_, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta M. (fostă G. N) M., cu domiciliul în sat G., com. G., str. R., bl.H2, ap. 25, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul L. T. "G. V. "; G. cu sediul în com. G., str. P. nr. 721, jud. Cluj.
Obligă pârâta să reîncadreze pe reclamantă în funcția de profesor I începând cu data de
_ .
Obligă pârâta la calcularea drepturilor salariale corespunzător funcției didactice de
profesor I și la plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate și drepturile salariale efectiv încasate începând cu data de_, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul Cluj. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
P. U.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
I. R.
Grefier,
R. B. M.
