Sentința civilă nr. 1667/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1667
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE
: G.
Brîndușa
ASISTENȚI
: O.
S.
JUDICIARI
: D.
M.
GREFIER
: C.
D.
Pe rol este soluționarea acțiunii civile formulate de către reclamantul B.
G., domiciliat în localitatea B. M., str. D. V., bl. 5A ap. 26 împotriva pârâtei S.C. M. S.R.L. redenumită S.C. UDF Office S.R.L., cu sediul în T., str. Constantin Brâncuși, nr. 7, et. 2, jud. Timiș, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul B. G.
, lipsă fiind pârâta S.C. M. S.R.L. T. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul B. G. arată că a primit banii de la SC M. S. T. și nu mai are alte pretenții de la pârâtă.
T. constată din oficiu că judecata cererii a fost suspendată la data de_ în temeiul art. 36 din Legea 85/2006. La data de_ s-a închis procedura insolvenței față de pârâtă și s-a dispus radierea ei din registrul comerțului. De la această dată începe să curgă termenul de un an înlăuntrul căruia părțile ar fi trebuit să stăruie în judecată prin efectuarea unui act de procedură.
Cum de la data de_ prezenta cauză a rămas în nelucrare peste un an din vina reclamantului care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii reclamantului și reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii civile de față,
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de_ reclamantul B.
G. le-a chemat în judecată pe pârâtele S.C. M. S.R.L. și S.C. M.
SECURITY S.R.L. solicitând instanței obligarea celei dintâi la plata drepturilor salariale neachitate aferente perioadei 15 august - 30 septembrie 2009 în cuantum de 1270 lei, iar a secundei la plata drepturilor salariale neachitate aferente perioadei martie 2011 - mai 2011, precum și la plata concediului de odihnă pe primele 4 luni ale anului 2011.
În motivarea acțiunii reclamantul a învederat că a fost salariat la S.C. M.
S.R.L. și apoi la S.C. M. Security S.R.L. în funcția de agent de pază și nu i s- au achitat salariile și celelalte drepturi bănești pe perioadele menționate.
În ședința publică din data de_ instanța, constatând că cererea reclamantului formulată împotriva pârâtei S.C. M. SECURITY S.R.L. este în stare de judecată, a pus în discuția părților disjungerea acesteia de cererea formulată de reclamant împotriva pârâtei S.C. M. S.R.L. .
Părțile nu s-au opus disjungerii, iar instanța în baza art. 165 Cod procedură civilă, a dispus ca atare, cererea formulată împotriva pârâtei S.C. M.
S.R.L. fiind înregistrată în prezentul dosar nr._, cu termen de judecată la data de_, complet 1 fond litigii de muncă și asigurări sociale.
Totodată, prin Sentința Civilă nr. 1854 din_ Tribunalul Maramureș a admis cererea formulată de reclamant împotriva pârâtei S.C. M. SECURITY S.R.L., aceasta fiind obligată să-i plătească celui dintâi suma de 1615 lei cu titlu de drepturi salariale nete restante și suma ce reprezintă compensarea în bani a celor 8 zile de concediu de odihnă cuvenite pentru perioada lucrată în anul 2011, raportat la salariul brut de 720 lei.
În privința cererii formulate împotriva pârâtei S.C. M. S.R.L., redenumite S.C. UDF Office S.R.L., instanța, reținând pe baza relațiilor comunicate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș că împotriva pârâtei s-a deschis procedura de insolvență, a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 36 din Legea 85/2006.
Potrivit acestui text de lege, orice cerere ce are ca obiect pretenții împotriva debitorului față de care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței, se suspendă de drept și, practic, această suspendare dăinuiește până la momentul la care, față de societatea debitoare, nu mai este deschisă procedura insolvenței.
Prin Sentința Civilă nr. 1358/_ a T. ui Timiș rămasă definitivă și irevocabilă la data de_ s-a închis procedura insolvenței față de pârâtă și s-a dispus radierea ei din registrul comerțului.
Suspendarea întemeiată pe prevederile art. 36 din Legea 85/2006 dăinuie cât timp durează procedura insolvenței, însă după acest moment începe să curgă termenul de un an înlăuntrul căruia părțile ar fi trebuit să stăruie în judecată prin efectuarea unui act de procedură.
Ca atare, întrucât dosarul în care s-a urmat procedura de insolvență a pârâtei S.C. M. S.R.L. redenumite S.C. UDF Office S.R.L. a fost soluționat irevocabil la data de_, de la acest moment a început să curgă termenul de perimare și având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare peste un an
din vina reclamantului care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol, în baza art. 248 al. 1 coroborat cu art. 252 al. 1 Cod procedură civilă, T. va admite excepția invocată din oficiu și va constata perimarea cererii formulate de reclamantul B. G. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Constată perimarea cererii formulate de reclamantul B. G. , domiciliat în localitatea B. M., str. D. V., bl. 5A ap. 26 împotriva pârâtei
S.C. M. S.R.L.
redenumite S.C. UDF Office S.R.L., cu sediul în T., str. Constantin Brâncuși nr. 7, et. 2, având ca obiect drepturi bănești.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
Asistenți
judiciari,
G.
ier,
G. Brîndușa
O. S. D.
M.
C.
D.
Red. dact.G.B./_
4 ex./com. 2 ex.- _
