Sentința civilă nr. 2204/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2204
Ședința publică din 29 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta S. CRIGO S.
S. Z. - prin administrator G. N., cu sediul în Z., str. Crișam, bl.I.58, sc.B, ap.2, județul S. în contradictoriu cu pârâții: H. B. -D., cu domiciliul în Z., str.Dr. V. D., nr.9, bl.G.20, ap.12, județul S. și I. T. DE
M. S. ,cu sediul în Z., b-dul M. V., nr.100, județul S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantei, av.
Moga Aurel, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei, av. Moga Aurel, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și a se dispune modificarea Deciziei nr.28/_ înregistrată la ITM S. sub nr. 6537/_ privind desfacerea contractului individual de muncă, în sensul că prevederea legală a desfacerii contractului de muncă este art.79 alin.7 din Codul Muncii și nu cu art.55 lit.b așa cum greșit s-a înscris în decizia a cărui modificare o solicită și obligarea I.T.M. S. să opereze în documentele legale a pârâtului H. B. D. a respectivei modificări.
Reprezentantul pârâtului I.T.M.S., consilier juridic Tuns Cosmin, solicită respingerea acțiunii întrucât I.T.M. S. nu are nici o culpă în această cauză.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de reclamanta S. CRIGO SS Z. - PRIN A.
G. N. în contradictoriu cu pârâții: H. B. -D. și I. T. DE M.
se solicită a se dispune modificarea Deciziei nr.28/2010 înregistrată la I.
de M. S. - privind desfacerea contractului de muncă în sensul de a se constata că temeiul de drept este 79 alin.7 Codul Muncii și nu art.55 lit.b așa cum greșit s-a menționat.
În considerentele acțiunii se menționează că reclamantul a avut calitatea de angajat al SC Crigo S. SRL Z. - dar în_ și-a prezentat demisia. Din
1
eroare - în decizia de desfacere a contractului de muncă - temeiul de drept a fost menționat greșit.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
În data de_ - între reclamant și pârâta SC Crigo S. SRL Z. - a intervenit contractul de muncă nr.42655.
Ulterior - la data de_ - reclamantul a depus o cerere prin care solicită să se ia act de demisia lui. Prin Decizia nr.28/_ - unitatea a dispus desfacerea contractului de muncă - menționând ca temei de drept prev. art. 55 b Codul Muncii în loc de art.79 al.7 Codul Muncii.
În registrul general de evidență al salariaților - au fost efectuate aceste mențiuni - care au un temei de drept greșit.
Prin urmare - cererea reclamantei este îndreptățită și urmează a se admite și in consecință constată că raporturile de munca intre reclamant și paratul de rândul 1 au încetat la data de_ in baza art. 79 alin. 7 din Codul Muncii și nu in baza art. 55 lit. b din Codul Muncii așa cum din eroare a fost înscris.
În baza art.4 coroborat cu art.8 alin.6 din H.G. 500/2011 instanța va obliga pârâtul I.T.M. să efectueze cuvenitele mențiuni în Registrul general de evidență a salariaților.
Pentru aceste motive,
În numele Legii H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea reclamantului S. CRIGO SS Z. - PRIN A. G. N.
- Z., S. C., bl. I58, sc. B, ap. 2, Județ S. în contradictoriu cu pârâții: H. B.
-D. - Z., S. D. V. D., nr. 9, bl. G20, ap. 12, Județ S. și I. T.
DE M. S., cu sediul în Z., b-dul M. V. l, nr. 85, județul S., și in consecință constată că raporturile de munca intre reclamant și paratul de rândul 1 au încetat la data de_ in baza art. 79 alin. 7 din Codul Muncii și nu in baza art. 55 lit. b din Codul Muncii așa cum din eroare a fost înscris.
Obliga parata de rândul 2 sa facă cuvenitele mențiuni in Registrul General de Evidenta a Salariaților.
Definitiva.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |
P. R. M. | P. R. S. | V. R. I. Ș. L. |
Red.P.R.M./_
Dact.Ș.L./_ /5 ex.
2
