Sentința civilă nr. 2312/2013. Pretenții. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚ A CIV IL Ă Nr. 2312 /F/2013 Ședința publică din data de 18 septembrie 2013
Tribunalul constituit din: PREȘEDINTE: B. R. - I., judecător
GREFIER: G. N.
Cu participarea asistenților judiciari
Z. L. P. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamantul F. Ș. împotriva pârâților A. I. și A. I. , având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, pentru pârâți, avocat Gorea Greta Liana, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamantul F. Ș. și pârâții A. I. și A. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la data de_ la dosar s-a depus, prin registratura instanței, o cerere care emană de la avocatul Stana Mihai reprezentantul reclamantului, cerere prin care solicită strigarea cauzei și în lipsă. De asemenea prin cerere se solicită încuviințarea probatoriului testimonial și interogatoriile pârâților, cereri solicitate prin acțiunea introductivă. Totodată arată că în ceea ce privește natura cauzei, o apreciază ca fiind un litigiu de muncă.
În temeiul disp.art. 131 alin.2 din NCPC, instanța pune în discuția părților natura litigiului.
Reprezentantul pârâților, avocat Gorea Greta Liana, apreciază natura cauzei ca fiind litigiu civil și nu litigiu de muncă, apreciind că este competentă în soluționarea cauzei Judecătoria Bistrița, secția civilă.
Tribunalul, având în vedere conținutul actului invocat de reclamant ca fiind contract de muncă, conținutul acțiunii și a completării de acțiune, a întâmpinării precum și a răspunsului la întâmpinare, apreciază că prezenta cauză nu este un litigiu de muncă ci un litigiu civil, motiv pentru care, din oficiu, în temeiul disp.art. 95 pct. 1 raportat la art. 94 pct. 1 litera,,j"; invocă excepția de necompetență materială de soluționare a prezentei cauze, valoarea litigiului fiind sub 200 mii lei.
Reprezentantul pârâților, avocat Gorea Greta Liana, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei B. .
Instanța, după deliberare, rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul B. -Năsăud la data de 21 martie 2013, sub nr. de mai sus, reclamantul F. Ș. a chemat în judecată pe pârâtul
A. I.
solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 21.600 lei, cu titlu de salariu, net, neachitat pentru perioada 24 aprilie 2010-31 decembrie 2012(f.1 și f.6 dosar).
În motivarea cererii ase arată că în această perioadă reclamantul a prestat muncă pentru pârât ac îngrijitor de animale pentru suma de 600 lei lunar plus mâncare lui țigări
1
fără ca pârâtul să încheie contractul scris de muncă și datorită faptului că pârâtul nu i-a achitat nicio sumă de bani în această perioadă, în luna decembrie 2012 a plecat de la pârât.
Urmare a întâmpinării
depuse de pârâtul A. I.
(f.13) prin care se solicită respingerea acțiunii și la care au fost anexate și înscrisuri printre care și copia unui contract familial, încheiat la data de 25 mai 2010,între reclamant pe de o parte și pârât și soția acestuia, A. Iozefina-Sanda, pe de altă parte(f.15-16), reclamantul și-a extins acțiunea și față de pârâta A. Iozefina-Sanda
și și-a majorat cuantumul inițial al pretențiilor cu
suma de 4650 lei, reprezentând plata pentru 31 de luni, 26 mai 2010-31 decembrie 2012, a sumei de 150 lei lunar, sumă prevăzută în contractul familial depus de pârâți, solicitând obligarea pârâților în solidar atât la plata sumei solicitate inițial cât și a sumei adăugate prin completarea cererii.
Prealabil fixării primului termen de judecată, au fost formulate întâmpinare de pârâți și față de acțiunea completată și extinsă(f.44) și respectiv "răspuns la întâmpinare"; de către reclamant(f.63).
La primul termen de judecată, stabilit pentru data de 31 iulie 2013, potrivit art.131 alin.2 din Noul cod de procedură civilă(NCPC) tribunalul a acordat un termen de judecată, întrucât pentru stabilirea competenței materiale de soluționare a cauzei, se impune în prealabil, calificarea naturii juridice a litigiului dedus judecății.
În ședința publică din 18 septembrie 2013 tribunalul a calificat litigiu ca fiind unul de natură civilă și a ridicat din oficiu excepția necompetenței materiale pentru soluționarea cererii,
excepție întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Contractul individual de munc
ă reprezint
ă acordul de voin
ță dintre salariat
și angajator în baza c
ăruia salariatul se oblig
ă s
ă presteze munca pentru
și sub autoritatea angajatorului în schimbul unei remunera
ț ii numit
ă salariu(art.10 din Codul muncii).
La data încheierii contractului de munc
ă p
ăr
ț ile stabilesc clauzele acestuia respectiv pe lâng
ă felul
și locul muncii, durata acesteia
și salariul cuvenit, se determin
ă durata zilnic
ă a muncii, num
ărul de zile de concediu de odihn
ă și anterior începerii activit
ăț ii se efectueaz
ă controlul medical, care s
ă confirme faptul c
ă salariatul este apt de munc
ă, aceasta presupunând inclusiv existen
ț a discern
ământului necesar pentru ca salariatul s
ă-
și exprime în mod valabil consim
ț ământul, toate acestea fiind elemente specifice raporturilor de munc
ă.
Între reclamant
și pârâ
ț i nu a intervenit o înț elegere care să conț ină elementele specifice unui raport de muncă, munca prestat
ă de reclamant în gospod
ăria pârâ
ț ilor, la îngrijirea animalelor, în schimbul g
ăzduirii lui, asigurare de hran
ă și
ț ig
ări, în condi
ț iile în care pârâ
ț ii au avut în plasament copiii fire
ști ai reclamantului, neputând fi calificat
ă ca fiind una prestat
ă în baza unui contract individual de munc
ă, ci mai degrab
ă între p
ăr
ț i s-a încheiat o în
ț elegere în scopul asigur
ării unor bune rela
ț ii între p
ărintele firesc
și copiii afla
ț i în plasament la familia pârâ
ț ilor, în
ț elegere a c
ărei respectare a fost urm
ărit
ă de institu
ț ia cu atribu
ț ii în ocrotirea copiilor DGASPC B. -N
ăs
ăud.
În aceste condi
ț ii este exclus
ă existen
ț a unor raporturi de munc
ă între reclamant
și pârâ
ț i raporturile dintre ace
știa fiind cel mult de natur
ă civil
ă, astfel c
ă și drepturile b
ăne
ști solicitate de reclamant de la pârâ
ț i sunt preten
ț ii de natur
ă civil
ă și nu sunt drepturi salariale, a
șa cum acestea sunt reglementate de art.166
și urm
ătoarele din Codul muncii, a c
ăror plat
ă poate fi solicitat
ă tribunalului, ca instan
ță competent
ă s
ă solu
ț ioneze litigiile de munc
ă..
2
Întrucât, cererea nu se încadreaz
ă în categoria litigiilor de munc
ă, acestea este o ac
ț iuni de drept comun, de competen
ț a judec
ătoriei în raza c
ăreia pârâ
ț ii au domiciliul, conform art. 107 NCPC
și art.
1 litera,,j";, valoarea litigiului fiind sub 200.000 lei și cum pârâ
ț ii au domiciliului în localitatea V. ,a aflat
ă în circumscrip
ț ia Judec
ătoriei B., în baza art.129 alin.1 pct.2, art.130 alin.2
și art.132 NCPC, tribunalul se declar
ă necompetent
și va declina competen
ț a material
ă de solu
ț ionare a cauzei în favoarea Judec
ătoriei B., instan
ță c
ăreia îi va fi trimis dosarul.
Asistenții judiciari participanți la soluționarea cauzei, conform art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, și-au exprimat votul consultativ în sensul celor anterior arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului B. -Năsăud, excepție invocată din oficiu de instanță și, în consecință:
Declină competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamantul F. Ștafan, domiciliat în localitatea Z., nr.210, județul B. -Năsăud, CNP 1., împotriva pârâților A. I., CNP 1. și A. Iozefina-Sanda, CNP 2., ambii domiciliați în localitatea V., nr.112 E, județul B. -Năsăud, în favoarea Judecătoriei B.
, instanță căreia îi trimite dosarul spre competentă soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
B. R. -I. | G. | N. |
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
P. S. Z. L.
Redactat BRI/ tehnoredactat BRI/_ /2 ex/
3
