Sentința civilă nr. 2466/2013. Pretenții. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2466/F/2013
Ședința publică din data de 1 octombrie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. S., judecător GREFIER: M. D.
Cu participarea asistenților judiciari:
SA L. - M. C. V.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta B. R. S. împotriva pârâților C. N. "L. R. "; B., C. local B. și P. municipiului B. , având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă avocat Coman A.
, cu împuternicire avocațială aflată la dosar la fila 3, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul reclamantei, avocat Coman A. depune la dosarul cauzei procesul verbal încheiat în data de_ cu ocazia ședinței privind informarea asupra avantajelor medierii prevăzute de Legea nr. 192/2006.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. local B. și P. municipiului B. - I. P., invocată de aceștia prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei, avocat Coman A. solicită respingerea excepției întrucât, potrivit legii, pârâții trebuie să aloce fondurile necesare plății indemnizației de pensionare. Totodată, acesta arată că nu are alte cereri de formulat și nu solicită acordarea unui termen de judecată pentru a depune concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată, închide faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul reclamantei avocat Coman A. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, pentru motivele arătate în scris, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial, sens în care depune la dosarul cauzei chitanțele nr. 28/_ și 49/_ .
Deliberând constată:
TRIBUNALUL
Prin acțiunea precizată, înregistrată la nr. de mai sus, reclamanta B. R. S. a chemat în judecată pe pârâții C. N. "L. R. "; B. , C. local B. și P. municipiului
B.
, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului de rândul 1 să-i plătească suma de 5.338 lei reprezentând echivalentul a două salarii de bază, cu titlu de indemnizație de pensionare, actualizat cu indicele de inflație, iar pârâții de rândul 2 și 3 să fie obligați la alocarea fondurilor bănești necesare către pârâtul de rândul 1, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii arată că a fost angajată la pârâtul de rândul 1, iar începând cu data de
01 iulie 2010 prin Decizia nr.119148/2010 a fost pensionată pentru limită de vârstă și că în conformitate cu disp. art.50 din Contractul Colectiv de muncă Unic la nivel național pe anii 2007- 2010 era îndreptățit să primească la pensionare "o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării";. Apreciază că potrivit art. 100 din același contract colectiv, dispozițiile acestuia sunt incidente și în cazul de față.
Învederează că, potrivit art.11 alin.1 din Legea nr.130/1996, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații din unitate, în cazul contractelor colective de muncă încheiate la acest nivel și pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din țară, în cazul
contractelor colective de muncă la nivel național., iar potrivit art.40 alin.2 litera c din Codul muncii, angajatorului îi revine obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din toate contractele individuale de muncă.
Arată că potrivit art.1 din HG nr. 538/2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetul locale ale unităților administrativ teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat.
Potrivit art. 13 din OUG nr. 32/2001, art. 167 din legea nr. 84/1995 și art. 36 alin. 3 lit. a, art. 63 alin. 1 lit. c și alin 4 lit. a din legea nr. 215/2001, consiliul local aprobă, la propunerea primarului bugetul local, primarul fiind ordonator principal de credite, astfel că cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ se asigură din bugetul consiliului local.
În probațiune a fost depusă la dosar decizia de pensionare și adeverință.
Pârâții C. local B. și P. municipiului B. au formulat întâmpinare
prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în prezenta cauză, iar în subsidiar au solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii. Se arată, în esență, că este evident aspectul că în cauză, C. local al M. B. și I. P. al M. B.
nu dețin calitate procesuală pasivă la alcătuirea și executarea bugetului orice alocare de fonduri în vederea achitării drepturilor salariale solicitate de reclamantă ar trebui să ia forma unui angajament bugetar, însă aceste cheltuieli de personal nu pot fi majorate prin virări de credite bugetare. În opinia pârâților nu se poate admite ca printr-o sentință judecătorească să fie obligați la asigurarea finanțării, la alocarea unor sume sau la plata efectivă înainte chiar ca aceste sume să fie calculate și stabilite ca fiind creanțe. Este cunoscut faptul că, potrivit prevederilor legale, orice alocare de resurse financiare pentru orice fel de cheltuieli, trebuie să fie pe de o parte, supuse aprobării în prealabil, și pe de altă parte, să se indice și sursa de venituri pentru acoperirea acestora.
Pe fond, față de petitele formulate de petent/ă, pârâții arată că lasă la aprecierea instanței dacă solicitările privind acele drepturi salariale neacordate sunt sau nu întemeiate.
Pârâtul C. N. "L. R. "; B. nu a formulat întâmpinare.
Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Analizând prioritar excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. local al municipiului B. și P. municipiului B.
tribunalul o găsește nefondată, motiv pentru care va fi respinsă având în vedere următoarele;.
Potrivit art.167 alin.1 din Legea nr.84/1995, lege în vigoare pentru perioada la care se referă acțiunea formulată, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte sume potrivit legii. Finanțarea acestor unități are două componente, finanțarea de bază și finanțarea complementară. Finanțarea de bază, ce include și cheltuielile de personal (inclusiv drepturile salariale) se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat si alte venituri ale bugetelor locale. Conform art.36 din Legea nr.215/2001, consiliul local aprobă, la propunerea primarului, bugetul local și asigură și cadrul necesar privind furnizarea serviciilor publice de interes local privind educația. Unitatea administrativ teritorială este reprezentată de primar în relațiile cu alte autorități publice și în justiție potrivit art.62 din Legea nr.215/2001, iar potrivit art.63 alin.4 din aceeași lege primarul exercită funcția de ordonator de credite și întocmește proiectul bugetului local.
Ținând seama de aceste dispoziții legale, tribunalul conchide că acești pârâți justifică legitimitate procesuală pasivă, deoarece P. municipiului B. are calitate de ordonator de credite al unității administrativ teritorială în a cărei rază funcționează angajatorul, iar C. local al municipiului B., are atribuția aprobării bugetului local la propunerea primarului, motiv pentru care excepția invocată va fi respinsă, urmând a se analiza pe fond acțiunea civilă dedusă judecății și împotriva acestor pârâți.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la fondul cauzei, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a fost angajata pârâtului C. N. "L. R. "; B. și, începând cu data de 01 iulie 2010, este pensionat pentru limită de vârstă, conform Deciziei nr. 119148/_ (f.4).
La data pensionării, reclamanta nu a beneficiat de indemnizația care i se cuvenea, în conformitate cu dispozițiile art.50 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel N., fapt recunoscut de pârât, așa cum rezultă din adeverința de la fila 3 eliberată de unitatea școlară.
Tribunalul reține că art. 40 alin. 2 litera c din Codul Muncii stipulează că angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege și din contractele colective de muncă, iar dispozițiile art. 50 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel N. prevăd că
" salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute la data pensionării";.
Cum pârâtul nu a achitat reclamantei această indemnizație, în baza disp. art.253 alin.1 și disp. art. 268 (l) lit.c Codul muncii, cererea va fi admisă și drept consecință, tribunalul va dispune obligarea pârâtului să plătească reclamantului suma de 5.338 lei, reprezentând echivalentul a două salarii de bază la data pensionării, cu titlu de indemnizație de pensionare.
Ținând seama de dispoziții legale arătate mai sus cu privire la calitatea procesuală pasivă a pârâților C. local B. și P. municipiului B. , tribunalul va admite acțiunea civilă formulată împotriva pârâților în sensul obligării pârâților C. local B. și P. municipiului
B. să aloce fondurile bănești necesare pentru plata indemnizației de pensionare.
Sumele datorate suportă riscul devalorizării, astfel că debitorul obligației de plată este ținut la repararea în totalitate a prejudiciului, motiv pentru care se impune obligarea debitorului la plata actualizată cu indicele inflației a sumelor cuvenite, începând cu data scadenței și până la data plății efective.
Față de prevederile art. 451 și urm. NCPC, tribunalul va obliga pârâții în solidar la plata către reclamantă a sumei de 500 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat (f.51-52).
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții P. municipiului B. și C. local al municipiului B., ca neîntemeiată.
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. R. S., cu domiciliul procesual ales la av. Coman A., în B., S. Privighetorilor, Nr.1, sc. B, ap. 20, județul B. -Năsăud, CNP 2.
, Împotriva pârâților C. N. L. R. B., cu sediul în B., b-dul R., nr.8, județul
Năsăud, P. M. B. și C. LOCAL AL M. B., ambii cu sediul în B.
, P. C., Nr. 6, jud. B. -Năsăud, CUI 4347569, nr. cont_ Z10124510220XXXXX deschis la Trezoreria B., ca fiind întemeiată și, în consecință:
obligă pârâtul C. N. L. R. B. să plătească reclamantei suma de 5.338 lei reprezentând echivalentul a două salarii de bază, cu titlu de indemnizație pentru pensionare, actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței până la la momentul plății efective.
Obligă pârâții P. municipiului B. și C. local al municipiului B. să aloce fondurile bănești necesare pentru plata indemnizației de pensionare.
Obligă pârâții în solidar la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei, constând în onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Tribunalul B. -Năsăud.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
B. I. S. M. D.
cu votul consultativ al asistenților judiciari,
SA L. M. C. V.
Red./Dact.
BISz-_ / 6. ex.
