Sentința civilă nr. 741/2013. Pretenții. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.741/F/2013
Ședința publică din data de 25 februarie 2011 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. | N. | , judecător |
GREFIER: V. | V. |
Cu participarea asistenților judiciari: C. | V. | M. |
: A. | L. | S. |
Pe rol fiind soluționarea litigiului de muncă intervenit între reclamantul P. H. în contradictoriu cu pârâta S. B. C. S. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezinti nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere faptul că a trecut mai mult de 1 an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat din data de 23 iunie 2011, în baza disp.art.242 alin.1 pct.2 din codul de procedură civilă și, că la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, tribunalul în baza art.248 și art.252 din Codul de procedură civilă, pune în discuție perimarea acțiunii și rămâne în pronunțare cu cauza.
T R I B U N A L U L,
Deliberând constată
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul P. H. a chemat în judecată pe pârâta SC B. C. S. B., solicitând instanței obligarea pârâtei de a-i achita suma de 1320 lei (Ron), reprezentând salariul rest neachitat pentru luna decembrie anul curent, cu cheltuieli de judecată.
În fapt reclamantul a arătat că a fost angajatul societății pârâte în perioada_ -_, având funcția de tâmplar, conform Contractului de muncă nr.6/2010.
În urma reducerii personalului pârâta în cursul lunii ianuarie a comunicat un preaviz de desfacere a contractului de muncă, începând cu data de_, conform Legii 53/2003, modificată din Codul muncii, astfel că de la această dată nu a mai avut calitatea de angajat.
În drept, s-au invocat dispozițiile Codului muncii.
Pârâta SC B. C. S. B., deși legal citată, nu și-a desemnat reprezentant legal în instanță, însă a depus la dosar întâmpinare prin care s-a solicitat respingerii acțiunii ca nefiind fondată.
La termenul de judecată din data de_ s-a constatat lipsa nejustificată a părților și faptul că nici unul dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 242, alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă, până la o nouă stăruință a părților.
La data de_, văzând pasivitatea litiganților, cauza a fost repusă pe rol în vederea perimării, ocazie cu care s-a dispus citarea părților pentru termenul de judecată din data de 25 februarie 2013.
Examinând excepția perim ării acțiunii
, instanța reține că aceasta este în tem eiată
, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare a perimării de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu";, iar potrivit dispozițiilor art. 249 din același cod "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes";.
Văzând lipsa oricărei manifestări exprese de voință de a continua judecata, cu efect interuptiv al termenului de perimare, în cauza pendinte nu se poate ignora faptul că la data de 23 iunie 2011 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct.2Cod proc. civ., din acel moment rămânând în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților.
Unica concluzie ce se impune, văzând că nu s-a solicitat reînceperea judecății potrivit art.245 pct.2 Cod procedură civilă, este intervenirea perimării acțiunii în baza art. 248 Cod procedură civilă, sancțiune procedurală al cărei fundament este reprezentat de lipsa de stăruință a părții în desfășurarea judecății și care conform art.252 din același cod perimarea se poate constata din oficiu.
Întrucât de la_ și până la_ cauza a rămas în nelucrare, din culpa reclamantului
,având în vedere că în litigiul de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea soluționării pricinii mai mult de un an, din motivul arătat, tribunalul urmează să constate perimarea acțiunii promovate, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă, întrucât nu s-a făcut nici un demers pentru reluarea judecății pentru dezbatere.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamantul P. H. , cu domiciliul în mun.B., nr.18, sc.D, ap.38, județul B. -Năsăud împotriva pârâtei SC B. C. S. , cu sediul în B., cartier V., nr.40, jud B. -Năsăud.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 25 feburarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N. V. V.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari;
C. V. M. - A. LS
Red./Dact.V.V./_
