Sentința civilă nr. 2670/2013. Contestație act. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2670/2013
Ședința publică de la 14 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în litigii de muncă privind pe reclamant S. U. R.
D. DE F. C. și pe pârât C. N. DE C. F. C. SA D. IN C. C. C. SA, având ca obiect contestație act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, pârâtii au depus la dosar prin registratura instanței în data de_ completare de actiune și concluzii scrise solicitând respingerea cererii reclamantei ca fiind neîntemeiată.
Instanța din oficiu ridică excepția lipsei calității de reprezentant al sindicatului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus la data de_, reclamantul S. U.
D. DE F. C. în numele și pentru membrii de sindicat din tabelul nominal, în contradictoriu cu pârâta C. N. DE C. F. C. SA denumita in continuare C. C. SA, a solicitat obligarea acesteia la plata către salariați a diferenței dintre drepturile salariale rezultate din aplicarea coeficienților de ierarhizare a claselor de salarizare cuprinși în Anexa nr.1 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, la salariul de bază minim brut de 700 lei, conform art.41 alin.3 lit.a din CCM unic la nivel de ramura transporturi pe anii 2008-2010 și drepturile efectiv plătite în perioada_ -_, sume actualizate curata inflației de la data scadenței și până la data plății efective, cu dobânda legală aferentă acestor sume, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat în esență că pârâta nu a respectat CCM unic la nivel de ramura transporturi pe anii 2008-2010, deși prevederile acestuia sunt obligatorii și au caracter minimal pentru nivelurile inferioare și că prin neacordarea integrală a drepturilor salariale cuvenite, salariații au suferit un prejudiciu constând în contravaloarea drepturilor salariale, în devalorizarea monedei naționale dar și în lipsa folosinței sumelor cuvenite.
Pârâta C.N. Căi F. C. SA, prin întâmpinarea formulată
, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a arătat că pretențiile reclamantului de acordare a unor drepturi bănești prin raportate la nivelul salariului minim de 700 lei prevăzut de C.C.M. pe ramura transporturi nu are temei legal.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 270 C.muncii rep..
Deliberând cu prioritate asupra excepției lipsei dovezii calității de reprezentant, raportat la dispozițiile art. 137 alin.1 C.proc.civ.,
instanța reține că potrivit art. 28 din Legea nr. 62/2011 rep., "(1) Organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși.
În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1), organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată în mod expres.
În exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin. (1) și (2), organizațiile sindicale au calitate procesuală activă.";
Prin urmare, legea recunoaște sindicatului calitate procesuală activă în acțiunile formulate pentru apărarea drepturilor membrilor acestuia, în fața instanțelor judecătorești, însă în baza unei împuterniciri scrise din partea membrilor de sindicat, în condițiile art. 28 alin.2 din actul normativ susmenționat.
În cauza dedusă judecății, reclamantul S. U. R. D. DE F. C. a fost citat în mod expres cu mențiunea de a face dovada calității sale de reprezentant, respectiv de a depune împuternicirea scrisă primită din partea membrilor de sindicat, însă nu s-a conformat acestei dispoziții.
Potrivit art. 161 alin.1 teza a doua C.proc.civ., când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri, iar dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea, potrivit alin.2 al aceluiași articol de lege.
În cauză a fost acordat un termen pentru ca reprezentantul salariaților să facă dovada calității sale, nefiind făcută însă această dovadă, pentru considerentele expuse, instanța urmează să admită excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a sindicatului invocată din oficiu și să anuleze acțiunea formulată de acesta pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant invocată din oficiu.
Anulează acțiunea formulată de reclamantul S. U. R. D. DE F. C., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.17, jud. C. în contradictoriu cu pârâta C. N. DE
C. F. C. SA, cu sediul în B., B-dul D. G. nr.38, sector 1, pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 14 Februarie 2013.
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. T. |
Red.RV/tehn.MG 4 ex. 26.04.13
