Sentința civilă nr. 3481/2013. Contestație act. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3481/2013
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în litigii de muncă privind pe reclamant S. L.
C. F. și pe pârât S. C. E. C. SA, având ca obiect contestație act. La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că pârâta SC E. SFR SA a depus prin registratura instanței în data de_ întâmpinare la cererea de chemare în judecată prin care se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată.
Reclamanta S. L. Căi F. și pârâta S. C. E. C. SA au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Instanța reține cauza în pronunțare pe baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus la data de_, reclamantul S. L.
C. F. C. în contradictoriu cu pârâta S. C. E. C. SA, a solicitat obligarea acesteia la recalcularea corectă a salariului de încadrare al membrilor de sindicat, pe baza formulei de calcul din anexa nr.1 la C.C.M., pornind de la valoarea clasei 1 de salarizare de 700 lei, pe perioada_ -_ și să plătească acestora diferența dintre salariul recalculat și cel acordat în fapt, cu sporurile permanente și nepermanente, în conformitate cu prevederile
C.C.M. în vigoare la acea dată. S-a mai solicitat obligarea pârâtei la plata de daune interese conform art.166 alin.4 C. muncii, precum și la emiterea adeverințelor către membrii de sindicat privind modificarea drepturilor salariale consemnate in cărțile de muncă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că salariul de bază al salariaților din cadrul pârâtei, corespunzător fiecărei clase de salarizare se stabilește, în conformitate cu art.7 al.2
C.C.M. 2009-2010 și 2010-2011, in vigoare la acea dată, în funcție de coeficienții de ierarhizare și de formula de calcul din anexa nr.1 la C.C.M. și că valoarea salariului de încadrare atribuit membrilor de sindicat a fost greșit calculată, având în vedere că formula în cauză are ca element de bază de calcul clasa 1 de salarizare, care este de 570 lei în perioada_ -_ și 600 lei în perioada_ -_ . Văzând diferența între suma de 700 lei impusă ca bază de la care au pornit negocierile de C.C.M. unic la nivel de ramură și cea de bază utilizată în anexele nr.1 din C.C.M. pentru perioadele susmenționate, în valoare de 570 lei, respectiv 600 lei, s-a
solicitat instanței să constate nulitatea acestei clauze, care încalcă prevederile art.8 al.2 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, în vigoare la acea dată, în sensul că C.C..M la nivel de unitate nu poate conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit la nivel superior, iar la pct.1 al aceluiași articol, se prevede că aceste clauze pot fi stabilite numai în limitele și în condițiile prevăzute de lege.
Reclamantul a mai arătat că membrii de sindicat se consideră îndreptățiți să solicite diferența dintre valoarea clasei de salarizare plătită de angajator și cea cuvenită, la care aveau dreptul, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
În drept, art. 28 din legea 62/2011, art. 109 și art. 274 C.proc.civ., art. 166 alin.4 și art. 266 - 275 C.muncii rep, art. 8 alin1 și 2 din Legea130/1996, art. 7 alin-2 CCM 2009 - 2010 și 2010 - 2011 în vigoare la acea dată.
Pârâta SC E. C. SA, prin întâmpinarea formulată
, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată și a invocat excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că instanța de judecată nu a fost investită cu o cerere de constatare a nulității unor clauze ale C.C.M. la nivel de SC E. C. SA și că, chiar dacă instanța ar califica cererea reclamanților ca fiind o cerere de constatare a nulității unor clauze ale acestui contract colectiv de muncă, o astfel de cerere este tardiv introdusă prin raportare la prevederile art.268 alin.1 pct.d C. muncii, având în vedere că, atât C.C.M. la nivel de SC E. SA cât și C.C.M. la nivel de grup de unități feroviare au expirat la data de _
, iar cererea reclamanților a fost introdusă la data de_, după expirarea acestor contracte colective de muncă. Pârâta a mai arătat că clauzele C.C.M. la nivel de SC E. SA cât și
C.C.M. la nivel de grup de unități feroviare nu pot fi înlocuite de către instanța de judecată cu clauze mai favorabile prevăzute în C.C.M. la nivel de ramură transporturi în lipsa unei cereri de constatare a nulității acestora, introdusă în termenul legal prevăzut de art.268 alin.1 lit.d C. muncii.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 270 C.muncii rep.. În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Membrii de sindicat reprezentați au avut, respectiv au calitatea de salariați ai pârâtei S.
C. E. C. SA., desfășurându-și activitatea în cadrul Sucursalei E. C. pe perioada menționată în cuprinsul acțiunii.
Potrivit art. 227 alin.4 C.muncii în forma în vigoare la momentul derulării raporturilor juridice dintre reclamanți, aduse în discuție, contractul colectiv de muncă încheiat cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților. De asemenea, potrivit art. 40 alin.2 C.muncii, angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile care decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă. Totodată, potrivit dispozițiilor art. 157 din C.muncii în vigoare la același moment, salariile se stabilesc prin negocieri individuale și/sau colective între angajator și salariați sau reprezentanții acestora. În cauză, reclamanții își întemeiază pretențiile pe dispozițiile art. 41 alin.3 lit.a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelde Ramură de Transaporturi pe anii 2008-2010, înregistrat sub nr. 722/2008, conform cărora, salariul de bază minim la nivel de de ramură de transport valabil de la 1 ianuarie 2008 și negociat pentru un program complet de lucru de 170
ore medie pe lună este de 700 lei.
Instanța reține prevederile art. 9 din CCM la Nivel de Ramură de Transporturi pe anii 2008-2010, conform cărora în scopul salarizării și acordării celorlalte drepturi prevăzute în prezentul contract pentru personalul unităților din transporturi finanțate de la bugetul de stat sau de la bugetele locale, sindicatele, ministerele și organele locale vor purta negocieri cu autorități din subordinea Guvernului pentru stabilirea fondurilor aferente acestei categorii de personal și pentru constituirea surselor, înainte de adoptarea bugetului de stat precum și în vederea modificării ulterioare a acestuia, urmând a pe baza fondurilor
aprobate în condițiile arătate, părțile să negocieze utilizarea acestora pentru stabilirea salariilor și a celorlalte drepturi la unitățile de transporturi finanțate de lqa bugetul de stat sau de la bugetele locale.
Deși reclamanții își întemeiată pretențiile pe dispozițiile art. 41 alin.3 din CCM la nivel de Ramură de Transporturi pe anii 2008-2010, instanța reține ca fiind relevante în cauză în mod deosebit prevederile art. 41 alin.5 și 6 din aceeași lege a părților. Potrivit art. 41 alin.5, pe toată perioada de valabilitate a contractului colectiv de muncă, în fiecare an, începând cu luna octombrie, părțile contractante se vor întruni în vederea negocierii și stabilirii noului salariu de bază minim brut și a altor drepturi salariale care se vor aplica începând cu data de 1 ianuarie a anului următor, alin.6 stabilind că la nivel de unitate și în cadrul fiecărei negocieri anuale, părțile implicate în negocierile colective vor stabili, pentru anul respectiv, limita maximă a fondului de salarii aferent personalului angajat pe bază de contract individual de muncă stabilit prin bugetul de venituri și cheltuieli aplicabil de la 1 ianuarie.
În baza acestor dispoziții legale, între părți a fost încheiat contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anii 2009-2010, în cuprinsul căruia au stabilit un salariu de bază brut de 570 de lei, iar începând cu_ de 600 lei, prin Actul Adițional înregistrat sub nr. 1708/_
.
Instanța mai reține că pârâta este o societate cu capital de stata aflată sub autoritatea Ministerului Transporturilor, astfel încât în speță sunt incidente și dispozițiile Legii nr. 329/2009 privind disciplina financiar-bugetară la nivelul regiilor autonome, societățile și companiilor naționale, al societățile comerciale la care statul sau unitățile administrativ teritoriale au calitatea de acționar unic sau majoritar precum și al filialelor acestora, dispoziții referitoare la aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli, precum și dispozițiile OUG nr. 79/2008. Mai mult, în temeiul acestor dispoziții legale, nivelul minim al salariului este negociat anual la nivel de unitate raportat la limita maximă a fondului de salarii aferente personalului angajat pe baza de contract individual de muncă.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul S. L. CĂI F. C., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.17, jud.C. în contradictoriu cu pârâta S. C. ELCTRIFICARE C. S.A., cu sediul în B., B-dul D. G. nr.38, sector 1.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 28 Februarie 2013.
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. T. |
Red.RV/tehn.MG 4 ex. _
