Sentința civilă nr. 4429/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4429
Ședința publică din 07 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător Grefier: P. A.
Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul S. CT N.
V. cu sediul în Baia Mare, str. Gării, nr.4, județul Maramureș în contradictoriu cu pârâții C. N. DE C. F. CFR SA, cu sediul în B., b-ul D. G., nr.38, sector 1, și SUCURSALA REGIONALĂ CF C., cu sediul în C. Napoca, P-ța Avram Iancu, nr.17, jud. C. ,având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă președintele sindicatului, T. Dan, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 187 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se învederează instanței faptul că s-a depus răspunsul la adresa emisă la termenul anterior.
Reprezentantul reclamantului T. Dan depune concluzii scrise și dovada cheltuielilor de judecată.
Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantului T. Dan solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare
TRIBUNALUL
Prin cererea sa, reclamantul S. CT N. V. din cadrul sucursalei C. CFR C., in numele membrilor de sindicat T. DAN, GORGAN VASILE VALENTIN, OPRIS LAURIANR., CHENDE A. DORU, P. GRIGORE, OPRIS OLIMPIU C., TODORAN I., DRAJAN VASILE MARIN, M. MIRCEA, O. R S., ZAH VASILE, O. R DOREL, CHENDE STELIAN, TEGLAS V., FLORE A., N. U VASILE I., BONTE MARIUS, C. VALENTIN I., PASCA LIVIU, SABOU PAUL EUGEN, PRODAN IULIU STELIA, SERBAN FLORINEL S. EL, P. C., STRAVA FLORIN DAN, FILIP OVIDIU VASILE, IANC ANISCA, NAN GHEORGHE, MARINCAS VASILE,
E., BOJOR I., LOLOS FLORIN VASILE, MARIES I., MARINCAS
GHEORGHE, N. I., C. A MARCEL C., SUSON N., BOITOR ALEXANDRU, ROMOCEA LIVIU, BALAN FLORIN I., LOD. C. I., IACOB VASILE NICULAIE, SABO MARIUS, JUGRESTEAN I., MESESAN
V., PAULIUC R. VASILE, TUDOR N., STET LUCIAN COSMIN, BATAN ALEXANDRU, LUPOU A. VASILE, DOMUTA S. VASILE, STANCU C. COSMIN, DALIDIS DANIEL ENGELBERT, BOTA I. MIRCEA, MATIOCA N., FARCAU I. ALEXANDRU, FLOREA OVIDIU LEONIDIU, SAFTA DANIEL I., B. EAN I. MARIUS, DANCI DANIEL GHEORGHE, REJTO S. AN, ZAHA FLORIN, FILIP ROMULUS I., POIAS P. MARCEL, REJOT EVA, BRODI RAUL, BIRO RAUL RO. ND, TOMOIAGA I. ȘI VERES MARIUS a solicitat în contradictoriu cu parata C. N. DE C. F. CFR S. B. obligarea paratei sa plătească pentru anul 2011 membrilor de sindicat diferența dintre drepturile salariale rezultate din aplicarea coeficienților de ierarhizare a claselor de salarizare, cuprinși in anexa nr. 1 din contractul colectiv de munca la nivel de unitate, in raport cu salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata de 670 lei, conform art. 1 din HG nr. 1193/_, sume care sa fie actualizate cu rata inflației de la data fiecărei scadente și pana la data platii efective și asupra căreia sa se plătească dobânda legala, sa plătească pentru anul 2012 membrilor de sindicat diferența dintre drepturile salariale rezultate din aplicarea coeficienților de ierarhizare a claselor de salarizare, cuprinși in anexa nr. 1 din contractul colectiv de munca la nivel de unitate, in raport cu salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata de 700 lei, conform art. 1 din HG nr. 1225/_, sume care sa fie actualizate cu rata inflației de la data fiecărei scadente și pana la data platii efective și asupra căreia sa se plătească dobânda legala, sa calculeze și sa vireze contribuția aferenta pensiei pentru fiecare membru de sindicat, să plătească cheltuielile de judecată, precum și constatarea nulității anexei nr. 1 din CCM 2012-2013 la nivel de unitate CNCF CFR SA.
S-a menționat faptul că în perioada indicată în acțiune nivelul salariului minim brut clasa 1 de salarizare a fost inferior celui prevăzut de contractul colectiv la nivel de ramură, și anume în perioada_ -_ salariul din CCM la nivel de unitate a fost de 670 lei, iar în perioada_ -_ salariul minim la nivelul pârâtei a fost de 700 lei, și că la aceste salarii s-au aplicat toate sporurile și celelalte adaosuri salariale aferente. S-a mai arătat că prevederile contractului colectiv încheiat la nivel superior sunt obligatorii și au caracter minimal pentru nivelurile inferioare conform unor decizii date de Curtea constituțională și că pârâtele nu au respectat aceste clauze din contractul colectiv de ramură, încălcând prevederile art. 40 alin. 2 lit. c Codul muncii, încălcând prevederile art. 238 Codul Muncii.
În drept, au fost invocate prevederile Codului Muncii și cele din CCM la nivel de ramură transporturi și Legea nr. 62/2011.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar conform art. 270 din Codul muncii.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamanților ca fiind neîntemeiată.
Mai arată că pentru anii 2011 și 2012 în care reclamanții solicită diferența de drepturi salariale, diferența rezultată din aplicarea coeficienților de ierarhizare a claselor de salarizare în raport de salariul de bază minim brut pe țară
garantat în plată de 670 respectiv 700 lei prevăzut de dispozițiile HG nr. 1193/2010 respectiv HG nr. 1225/2011 și sumele efectiv primite în conformitate cu anexa 1 din CCM la nivel de CNCF CFR SA au existat la C. N. de C. F. CFR
contracte colective de muncă valabil încheiate la nivel de unitate pe anii _
/2012 și 2012/2013 ale căror prevederi au fost obligatorii pentru părți conform dispozițiilor legale. Salariul astfel negociat a fost menționat în contractul individual de muncă al reclamanților.
Ca atare, părțile au înțeles de comun acord ca pentru anii 2011 si 2012, sa stabilească salariul minim la nivelul societății precum si coeficienții de ierarhizare.
De asemenea, parata a invocat excepția tardivității formulării de către reclamant a cererii privind constatarea nulității anexei nr. 1 din CCM 2012-2013 la nivel de unitate CNCF CFR SA.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării de către reclamant a cererii privind constatarea nulității anexei nr. 1 din CCM 2012-2013 la nivel de unitate CNCF CFR SA, excepție invocată de parata, aceasta urmează a fi respinsă, având în vedere faptul că prin raportare la prevederile art. 268 alin. 1 pct. d din Codul Muncii coroborate cu art. 24 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 și motivat de faptul că CCM la Nivel de CNCF CFR SA 2012/2013 este în vigoare la acest moment, și a fost încheiat la data de_ iar cererea reclamanților a fost introdusă in_ .
Cu privire la cererea reclamantului privind obligarea pârâtei să plătească pentru anul 2011 membrilor de sindicat diferența dintre drepturile salariale rezultate din aplicarea coeficienților de ierarhizare a claselor de salarizare, cuprinși în anexa nr. 1 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, în raport cu salariul de baza minim brut pe țară garantat in plata de 670 lei, conform art. 1 din HG nr. 1193/_, sume care sa fie actualizate cu rata inflației de la data fiecărei scadente și pana la data platii efective și asupra căreia sa se plătească dobânda legala, sa plătească pentru anul 2012 membrilor de sindicat diferența dintre drepturile salariale rezultate din aplicarea coeficienților de ierarhizare a claselor de salarizare, cuprinși in anexa nr. 1 din contractul colectiv de munca la nivel de unitate, in raport cu salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata de 700 lei, conform art. 1 din HG nr. 1225/_, sume care sa fie actualizate cu rata inflației de la data fiecărei scadente și pana la data platii efective și asupra căreia sa se plătească dobânda legala, sa calculeze și sa vireze contribuția aferenta pensiei pentru fiecare membru de sindicat, să plătească cheltuielile de judecată, instanța constată că este nefondată, motiv pentru care urmează să o respingă, având în vedere următoarele;
Reclamanții nu solicită aplicarea simplă a dispozițiilor din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură privitoare la salariul de bază minim brut la nivelul ramurii, ci a se lua în considerare acest element, în stabilirea drepturilor lor salariale.
În acest context, trebuie notat că în cuprinsul contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, sunt stabilite minimele de la care trebuie să se pornească în calcularea salariilor angajaților, anume, coeficienții minimi de ierarhizare pe categorii de salariați și salariul de bază minim brut la nivel de ramură. Aceste două
elemente, prin înmulțire, conduc la stabilirea salariilor minime pentru fiecare categorie de salariați din cadrul ramurii.
Aceste dispoziții contractuale trebuie avute în vedere în ansamblu, prin raportare și la prevederile potrivit cărora părțile implicate în negocierile colective la nivel de grup de unități și unitate vor lua ca bază de la care pornesc negocierile valoarea salariului de bază minim brut la nivel de ramură.
În mod evident, aceste prevederi impun o dublă obligație părților ce vor negocia contractele colective de muncă la niveluri inferioare, anume, de a porni în negocieri atât de la salariul minim brut la nivel de ramură, cât și de la coeficienții minimi de ierarhizare.
Nu a fost respectată însă, cu ocazia negocierii contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate, obligația de a se lua ca bază de la care pornesc negocierile valoarea salariului de bază minim brut la nivel de ramură transporturi, ci s-a prevăzut un salariu de bază minim brut negociat mai mic, de 570 lei. Astfel, nu poate fi sancționată această omisiune a părților contractante prin admiterea acțiunii.
Aceasta, în primul rând, în contextul în care salariul concret de bază al fiecărui angajat apare ca fiind rezultanta înmulțirii celor două elemente, a salariului de bază aplicat în unitate și a coeficientului de ierarhizare.
Or, reclamanții nu se prevalează de o diferență salarială ce să se contureze din comparația rezultantei înmulțirii elementelor de stabilire a salariului din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură cu rezultanta înmulțirii acelorași elemente din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate.
Ceea ce solicită este a se aplica salariul de bază minim brut la nivel de ramură la modul de calcul a salariului aplicat efectiv fiecăruia, mod de calcul ce a avut în vedere elementele din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate. Cu alte cuvinte, a se înmulți valoarea salariului de bază minim brut la nivel de ramură transporturi cu coeficienții de ierarhizare prevăzuți în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate.
O atare interpretare și aplicare a dispozițiilor contractuale invocate de reclamanți nu respectă sensul de ansamblu al contractului.
Nu a fost contestat de către reclamanți faptul că în contrapartidă la agrearea unui salariu de bază minim brut mai mic în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, la acest nivel s-au stabilit coeficienți de salarizare, aferenți claselor de salarizare, mai avantajoși decât cei minimali din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi.
Concluzia este că negocierea la nivel de unitate a avut în vedere, în ansamblu, cele două elemente de salarizare, privite prin prisma rezultantei, astfel încât invocarea prin acțiune doar a acelui element mai avantajos din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, pentru a fi aplicat elementului mai avantajos din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, nu poate fi primită, semnificând crearea unei legi terția, pe care părțile nu au avut-o în vedere cu ocazia negocierii.
O interpretare în sensul cerut de reclamanți, de a se lua în considerare în mod individual și necorelat cu celelalte elemente de salarizare, dispozițiile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, este în evidentă contradicție cu aceste dispoziții, care fixează negocierilor și o limită superioară, dată de fondul de
salarii negociat, stabilit prin bugetul de venituri și cheltuieli. De îndată ce la nivel de grup de unități, respectiv de unitate, s-a agreat un anumit salariu de bază minim brut și anumiți coeficienți de ierarhizare, în mod evident, în raport de aceste elemente și de numărul de salariați s-a stabilit și fondul de salarii din bugetul aferent anilor în discuție, astfel încât o solicitare de felul celei din acțiune, făcută fără considerarea acestui fond de salarii, ignoră dispozițiile contractuale pe care se întemeiază.
Acest mod de interpretare a prevederilor contractuale incidente nu încalcă prevederile art. 8 alin. 2 din Legea nr. 130/1996, respectiv art. 132 alin. 3 din Legea nr. 62/2011, potrivit cărora contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior.
Interdicția invocată vizează drepturi ale salariaților, și contractul colectiv de muncă la nivel de ramură nu fixează practic un drept în sine al salariaților, format în toate amănuntele sale, ci doar un element al dreptului la salariu. Este dreptul angajatului la salarizare (art. 39 lit. a) Codul muncii), si nu se afirmă prin acțiune că s-ar fi acordat reclamanților salarii în cuantum mai mic decât cel care ar rezulta, pentru fiecare, din aplicarea elementelor minimale de salarizare din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi.
In consecință, instanța urmează să respingă ca nefondate cererile reclamanților privind acordarea drepturilor banesti și constatarea nulității anexei nr. 1 din CCM 2012-2013 la nivel de unitate CNCF CFR SA.ca fiind nefondate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge exceptia tardivitatii formularii de catre reclamant a cererii privind constatarea nulitatii anexei nr. 1 din CCM 2012-2013 la nivel de unitate CNCF CFR SA, exceptie invocata de catre parata.
Respinge ca nefondata cererea reclamantului privind constatarea nulitatii anexei nr. 1 din CCM 2012-2013 la nivel de unitate CNCF CFR SA.
Respinge ca nefondata acțiunea precizata formulată de reclamantul S. CT N. V. din cadrul sucursalei C. CFR C., cu sediul in Z., b-dul M. V., nr. 100, judetul Salaj, in numele membrilor de sindicat T. DAN, GORGAN VASILE VALENTIN, OPRIS LAURIANR., CHENDE A. DORU, P. GRIGORE, OPRIS OLIMPIU C., TODORAN I., DRAJAN VASILE MARIN, M. MIRCEA, O. R S., ZAH VASILE, O. R DOREL, CHENDE STELIAN, TEGLAS V., FLORE A., N. U VASILE I., BONTE MARIUS,
C. VALENTIN I., PASCA LIVIU, SABOU PAUL EUGEN, PRODAN IULIU STELIA, SERBAN FLORINEL S. EL, P. C., STRAVA FLORIN DAN, FILIP OVIDIU VASILE, IANC ANISCA, NAN GHEORGHE, MARINCAS VASILE,
E., BOJOR I., LOLOS FLORIN VASILE, MARIES I., MARINCAS GHEORGHE, N. I., C. A MARCEL C., SUSON N., BOITOR ALEXANDRU, ROMOCEA LIVIU, BALAN FLORIN I., LOD. C. I., IACOB VASILE NICULAIE, SABO MARIUS, JUGRESTEAN I., MESESAN
V., PAULIUC R. VASILE, TUDOR N., STET LUCIAN COSMIN, BATAN ALEXANDRU, LUPOU A. VASILE, DOMUTA S. VASILE, STANCU C. COSMIN, DALIDIS DANIEL ENGELBERT, BOTA I.
MIRCEA, MATIOCA N., FARCAU I. ALEXANDRU, FLOREA OVIDIU LEONIDIU, SAFTA DANIEL I., B. EAN I. MARIUS, DANCI DANIEL GHEORGHE, REJTO S. AN, ZAHA FLORIN, FILIP ROMULUS I., POIAS P. MARCEL, REJOT EVA, BRODI RAUL, BIRO RAUL RO. ND, TOMOIAGA I.
ȘI VERES MARIUS în contradictoriu cu parata C. N. DE C. F. CFR S.
- sector 1, B., B-DUL D. G., nr. 38, privind obligarea paratei:
sa plateasca pentru anul 2011 membrilor de sindicat diferenta dintre drepturile salariale rezultate din aplicarea coeficientilor de ierarhizare a claselor de salarizare, cuprinsi in anexa nr. 1 din contractul colectiv de munca la nivel de unitate, in raport cu salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata de 670 lei, conform art. 1 din HG nr. 1193/_, sume care sa fie actualizate cu rata inflatiei de la data fiecarei scadente și pana la data platii efective și asupra careia sa se plateasca dobanda legala;
sa plateasca pentru anul 2012 membrilor de sindicat diferenta dintre drepturile salariale rezultate din aplicarea coeficientilor de ierarhizare a claselor de salarizare, cuprinsi in anexa nr. 1 din contractul colectiv de munca la nivel de unitate, in raport cu salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata de 700 lei, conform art. 1 din HG nr. 1225/_, sume care sa fie actualizate cu rata inflatiei de la data fiecarei scadente și pana la data platii efective și asupra careia sa se plateasca dobanda legala;
sa calculeze și sa vireze contributia aferenta pensiei pentru fiecare membru de sindicat
sa platească cheltuielile de judecata.
Definitiva.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 07 octombrie 2013.
Președinte,
Asistenți judiciari,
Grefier,
C.
N. C.
P. R.
S.
V.
R. I. P. A.
Red.V.R.I./_
Dact.P.A./_
Com.4ex
