Sentința civilă nr. 4782/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4782/2013
Ședința publică de la 18 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. S.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant D. N. M. CU DP
A. și pe pârât SC V. SS, având ca obiect drepturi bănești. La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului avocat P. M., lipsă fiind pârâta.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că în data de_ pârâta a depus la dosarul cauzei o cerere de suspendare a cauzei în baza art. 244 pct.1 Cod procedură civilă, întrucât pe rolul altei instanțe judecătorești există o cauză având același obiect, respectiv dosarul nr._ al tribunalului Bihor.
Totodată, în data de_ pârâta a depus la dosarul cauzei răspunsul la adresa instanței solicitat la termenul anterior.
Instanța pune în discuție reprezentantei reclamantului cererea de suspendarea formulată de către pârâtă.
Reprezentanta reclamantului arată că se opune cererii de suspendare întrucât procesul verbal s-a emis prin constatarea unei sancțiuni, faptul că au contestat acest proces verbal nu este un motiv de suspendare și nu are o legătură directă cu acțiunea pretinsă din acest dosar.
Având în vedere că procesul verbal care a fost contestat în dosarul nr._ la Tribunalul Bihor este o autoritate de lucru judecat, instanța respinge cererea de suspendare.
Reprezentanta reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata diferenței de diurnă, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial în sumă de 500 lei, conform chitanței nr.11/2013 pe care o depune la dosar.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data_ reclamantul D. N.
M. a chemat-o în judecată pe pârâta SC V. Specition S. și i-a solicitat instanței să o oblige pe pârâtă să îi plătească suma de 3025 euro precum și dobânda comercială de la data scadenței și până la achitarea efectivă a sumei datorate. Reclamantul a arătat că suma pretinsă diferența diurnă restantă și cuvenită reclamantului astfel: luna februarie 2012 - 115 euro; martie 2012- 50 de euro; mai 2012 - 1100 euro; iunie 2012 - 60 euro; iulie 2012 - 1100 euro; august 2012 - 600 euro; să o oblige pe pârâtă să emită o adeverință din care să rezultă calitatea de angajat în perioada 23 ianuarie 2012 - 31 august 2012, precum și dovada plăților către asigurările sociale CAS ITM.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat următoarele: în baza contractului idividual de muncă nr. 17/23 ianuarie 2012 a avut calitatea de angajat al pârâtei în funcția de conducător auto, conform clasificării ocupațiilor din România, contract de muncă încheiat pe o perioadă nedeterminată, iar activitatea sa se desfășura exclusiv pe transport intracomunitar. Reclamantul a arătat că la data de_ a solicitat pârâtei încetarea contractului de muncă întrucât salariul și
diurna i-au fost plătite parțial și cu întârziere; reclamantul a arătat că este divorțat și are în întreținere trei copii iar orice sumă de bani plătită cu întârziere are consecințe directe pentru asigurarea existenței și necesităților copiilor săi; reclamantul a învederat că la data de 29 august 2012 prin notificarea de sub nr. 198/BEJ Stolneanu M. a solicitat pârâtei achitarea de urgență a salariilor aferente perioadei iulie și august 2012, precum și plata diurnei restante; nici după primirea notificării, societatea nu a înțeles obligația ce îi revenea potrivit contractului de muncă, sens în care reclamantul s-a adresat Inspectoratului Teritorial de Muncă Bihor. Ulterior sesizării ITM pârâta i-a virat în cont suma de 1569 lei, fără a preciza ce reprezintă această sumă, Prin adresa nr. 6023/_ emisă de ITM și ca urmare a controlului de la societate, s-a reținut că pârâta nu i-a plătit în totalitate reclamantului diurnele cuvenite aferente perioadei lucrate lunile februarie 2012 - august 2012. În drept reclamantul a invocat art. 112 și urm. din Codul de procedură civilă, art. 266 și art. 169 alin. 2 din Codul muncii, HG nr. 1868/2006, art. 242 alin. 2 și art. 274 din Codul de procedură civilă.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: contractul individual de muncă încheiat și înregistrat sub nr. 17/_ în registrul de evidență a salariaților pârâtei; adresa ITM Bihor nr. 60723/_ către reclamant, extras de cont din data de_, notificarea adresată de reclamant pârâtei prin BEJ Stolnean M. Romeo.
Pârâta nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
În baza contractului individual de muncă încheiat și înregistrat sub nr. 17/_ în registrul de evidență a salariaților pârâtei, reclamantul a prestat în mod legal muncă în favoarea pârâtei în calitate de șofer autocamion.
Având în vedere că potrivit art. 272 din Codul muncii în litigiile de muncă sarcina probei revine angajatorului, aceasta este cel care avea obligația să dovedească faptul că a plătit diurna datorată reclamantului.
Având în vedere că pârâta nu a făcut această probă instanța va reține că aceasta datorează reclamantului diurnă restantă în cuantumul indicat de reclamant și o va obliga pe pârâtă să plătească acest cuantum.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul D. N. M., cu domiciliul în C. -N.
, str. Moților, nr. 29, ap. 3, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C.V. SSR.L., cu sediul în loc. V. C., nr. 759, jud. Bihor, și în consecință:
Obligă pârâta la plata sumei de 3025 Euro, sumă actualizată cu dobânda legală de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective.
Obligă pârâta să elibereze reclamantului adeverințele solicitate privind calitatea de angajat și dovada plăților sumelor către bugetul asigurărilor sociale aferente perioadei lucrate.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2013.
Președinte,
B. G. Z.
Asistent judiciar,
I. R.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
C. S.
Red. 4 ex, BGZ/CS 20 Martie 2013
