Sentința civilă nr. 5314/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.5314
Ședința publică din 18 noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător Grefier: P. A.
Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul S. J. DE U. Z., cu sediul în Z., str. S. B., nr.67, județ Sălaj, și intervenientul in nume propriu M. M., F. ȘI P. S. în contradictoriu cu pârâtul M. D., domiciliat în Z., str. S. Bărnușiu, nr.97, bl.SB-88, ap.6, jud. Sălaj, având ca obiect obligație de a face - restituire sumă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, consilier juridic Meseșan Cristian și reprezentanta pârâtului av. Cerba C. în substituirea av. Groza Liliana cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind pârâtul și intervenientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că intervenientul in nume propriu M. M., F. și P. S. a depus prin serviciul registratură un punct de vedere.
Instanța pune în discuție excepția perimării, excepție invocată de către intervenientul in nume propriu M. M., F. și P. S., la părțile prezente lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocată de către intervenientul in nume propriu M. M., F. și P. S. .
Instanța reține cauza în pronunțare pentru a se pronunța asupra excepției.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea sa precizată, formulată în scris și înregistrată la data de_, reclamantul S. J. DE U. Z., a chemat în judecată pârâtul M. D., solicitând instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 1.282 lei, reprezentând drepturi salariale acordate necuvenit, sumă care să fie actualizată în funcție de rata inflației de la data acordării drepturilor necuvenite și până la data recuperării integrale a acestora.
În motivare a arătat că pârâtul are calitate de angajat al S. ui J. de U.
Z., în funcția de analist programator, conform contractului individual de muncă nr. 3765/_ .
Pentru acoperirea deficitului de personal, în data de_, s-a luat măsura încheierii cu pârâtul a unui al doilea contract individual de muncă, cu timp parțial (
1
4 ore pe zi/20 ore), nr. 3765 pe durată nedeterminată. Încadrarea salariatului s-a făcut prin cumul de funcții, pe postul de fizician medical, corespunzător pregătirii sale, în funcția de fizician medical debutant, la locul de muncă Biroul Logistică și Aparatură Medicală. Pentru acest contract de muncă i s-au acordat salariatului drepturile salariale corespunzător timpului lucrat, inclusiv sporul de vechime, ca pentru un contract de muncă obișnuit, anume salariu de încadrare brut de 400 lei, inclusiv sporul de vechime de 25% - 100 lei și sporurile specifice secției. Drepturile salariale au fost ulterior indexate în baza actelor normative corespunzătoare.
Această modalitate de remunerare, susține reclamantul, încalcă dispozițiile legale în materie, pârâtul putând beneficia în situația întocmirii celui de-al doilea contract individual de muncă, doar de salariu de bază aferent orelor lucrate prin cumul de funcții, situat la nivelul 1 al funcției, gradului sau treptei profesionale prevăzute în statul de funcții.
Se arată în motivare că această eroare de interpretare a legislației încadrării prin cumul de funcții și a salarizării a fost sesizată de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Sălaj, în urma auditului financiar extern efectuat la
S. J. de U. Z. în perioada 16.02-_, control finalizat prin Procesul- verbal de constatare din data de_, în baza căruia s-a emis Decizia nr. 6/_
.
Prin Decizia nr. 6/_ Curtea de Conturi a României a dispus recuperarea acestor sume de la personalele care au beneficiat de aceste sume nedatorate.
Împotriva Deciziei nr. 6/_ S. J. de U. Z. a formulat contestație administrativă, contestație respinsă de Curtea de conturi Departamentul V prin Încheierea nr. V/1 din data de_ .
Totodată a atacat în contencios administrativ Decizia, în Dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj. Instanța de contencios administrativ a respins ca nefondată acțiunea (Sentința civilă nr. 2915/_ ), soluție menținută și în recurs, de Curtea de A. C. (Decizia civilă nr. 1846/2010 din_ .)
În drept a invocat art. 281-291 C. M., art. 112 C. Proc. Civ., art. 272 C. M.
, art. 19 alin. 2 din HG nr. 281/1993, art. 22 alin. 2 și 3, art. 8 alin. 1 din OUG nr. 115/2004.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și neîntemeiată.
Prin încheierea din_ instanța a suspendat judecarea acțiunii în temeiul art. 244 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă.
La data de_ pârâtul M. M., F., P. S. și Persoanelor Vârstnice a depus la dosarul cauzei un punct de vedere prin care a invocat excepția perimării în cauza dedusă judecății.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din_, in baza art. 244 (1) CPC instanța a dispus suspendarea judecării acțiunii formulate. Prin aceeași încheiere, în temeiul art. 4(1) din Legea 554/2004, instanța a trimis excepția de nelegalitate invocată in speță spre soluționare Curții de A. C. .
Curtea a admis excepția prin Sentința civilă nr. 597/_ pronunțată în dosarul nr._ . Recursul formulat împotriva acestei sentințe a fost soluționat de Înalta Curte prin Decizia nr. 614/_ pronunțată în același dosar . Decizia
2
Înaltei Curți a fost atacată cu contestația în anulare ce a format obiectul dosarului Înaltei Curți nr._ . Aceasta a fost soluționată prin hotărârea pronunțată în data de_ .
Până in prezent, reclamantul nu a depus nici o cerere de repunere pe rol a prezentei cauze și nici nu a îndeplinit ulterior soluționării excepției vreun act de procedură în vederea judecării procesului. În consecință, date fiind dispozițiile art. 249 CPC perimarea nu a fost întreruptă in speță.
Repunerea pe rol a fost solicitată de serviciul de arhivă al Tribunalului Sălaj prin procesul-verbal din_, la mai mult de 1 an de la data soluționării contestației în anulare. Conform art. 248 CPC, cererea de chemare în judecată ce formează obiectul prezentului dosar trebuie considerată perimată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E:
Constata perimata cererea formulata de reclamantul S. J. DE U. Z.
- Z., SS B., nr. 67, Județ SĂLAJ, și intervenientul in nume propriu M.
M., F. ȘI P. S. in contradictoriu cu paratul M. D. - Z., SS
B., nr. 97, bl. SB88, ap. 6, Județ SĂLAJ, privind obligarea acestuia la restituirea sumei de 1.282 lei, reprezentand drepturi salariale acor date necuvenit.
Definitiva.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din_, la sediul Tribunalului Sălaj.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |||||
C. | N. C. | P. R. | S. | V. | R. I. P. | A. |
Red.C.N.C./_
Dact.P.A./_ /5ex
Com.3ex _
3
