Sentința civilă nr. 5513/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5513/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în litigii de muncă privind pe reclamant C. L. și pe pârât R. A. DE T. U. DE C. C. -N., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul asistat de avocat Cheta V. lipsa fiind pârâta.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reclamantul a depus prin registratura instanței în data de_ raspuns la întâmpinarea pârâtei.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța încuviințează în cauză proba cu înscrisuri în temeiul art. 167 C.proc.civ..
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul C. L. în contradictoriu cu pârâta R. A. DE T. U. DE C. C. -N., a solicitat obligarea acesteia să îi elibereze o adeverință din care să rezulte sporurile și adaosurile menționate în statele de plată și care au alcătuit salariul brut, respectiv indemnizații de parcurs, ore de noapte, spor de vechime, spor de muncă grea, spor de muncă periculoasă ore suplimentare, zilele lucrate sâmbăta, duminica și în zilele de sărbători legale, spor de stres, care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale de stat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost încadrat în cadrul pârâtei în funcția de șofer în perioada 1980-2012, fiind pensionat în anul 2012 pentru limită de vârstă și vechime integrală. Reclamantul a mai arătat că la calculul pensiei s-a luat în considerare numai salariul de încadrare înscris in cartea de muncă și uneori sporadic vechimea în muncă și sporul de muncă grea, încălcându-se astfel dispozițiile legale, motiv pentru care s-a adresat pârâtei pentru eliberarea adeverinței în vederea recalculării pensiei, însă aceasta a emis o adeverință incompletă, cuprinzând numai salariile brute. De asemenea, a susținut că prin nedepunerea la dosarul de pensiei a adeverinței solicitate,
pârâta i-a cauzat un prejudiciu, care va rezulta în urma depunerii acestor acte, culpa pârâtei fiind evidentă.
Pârâta R. A. DE T. U. DE C. C. -N., prin întâmpinarea formulată
, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că la stabilirea pensiei sunt luate în calcul pe lângă salariul înscris in carnetul de muncă și sporul de vechime, sporul de condiții grele, sporul de stres, sporul de noapte și că aceste sporuri au fost cuprinse în adeverințele eliberate reclamantului, fiind depuse la dosarul de pensie. Pârâta a mai arătat că sporurile menționate în adeverințe nu se acordă decât la funcția de șofer de autobuz, însă reclamantul a avut perioade în care a lucrat ca șofer de garaj sau șofer auxiliar, funcții pentru care nu a beneficiat de sporurile cu caracter permanent, cu excepția sporului de noapte. De asemenea, a menționat că potrivit Mențiunii din Anexa 15 pct.VI din HG nr.257/2011, nu intră în baza de calcul a pensiei formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului, al treisprezecelea salariu, formele de retribuire pentru ore suplimentare iar conducătorii auto din transportul urban și înainte și după anul 1989 au lucrat in acord individual la ore-cursă, dar diferențele de acord și sumele aferente orelor suplimentar nu pot fi identificate în documentele existente în arhiva unității și că alte documente pentru a obține aceste informații nu s-au păstrat.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul a avut calitatea de salariat al pârâtei INTREPRINDEREA LOCALĂ DE T. JUDEȚEAN C. în perioada_ -_ și al Regiei Autonome de T.
U. de C. C. -N. în perioada_ -_, astfel cum rezultă din carnetul de muncă al acestuia și din Adeverința nr. 7715/_ (f.9-26, 35).
Potrivit art. 40 alin. 2 lit. h) din Codul muncii, Angajatorul are obligația să elibereze, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului";, obligația din care decurge și aceea de a elibera acestuia adeverință din care să rezulte veniturile realizate în perioada în care a fost angajat.
În cauză, pârâta a admis că în perioada cât reclamantul a fost salariatul său, acesta a obținut venituri în acord global. Nu pot fi reținute susținerile acesteia referitoare la lipsa oricărei culpe a sa cu privire la păstrarea documentelor societății atât timp cât, astfel cum în mod pertinent a susținut reclamantul, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 82/1991, aceasta avea obligația de a păstra statele de plată o perioadă de 50 de ani, și nu de 10 ani așa cum a susținut.
De asemenea, nu pot fi reținute apărările pârâtei referitoare la aplicarea dispozițiilor Legii nr. 263/2010, întrucât obligația sa în calitate de fost angajator este de a furniza toate datele referitoare la veniturile obținute de fostul salariat în perioada în care s- a aflat în activitate în serviciul său, urmând ca valorificarea acestora la stabilirea drepturilor de pensie să fie realizată de instituția abilitată, în speță Casa Teritorială de Pensii C. .
Totodată, deși pârât a invocat faptul că a eliberat reclamantului adeverințele solicitate, instanța constată că acestea nu îndeplinesc forma revăzută de anexele la HG nr. 257/2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv nu cuprinde în mod detaliat veniturile, sporurile de care acesta a beneficiat în perioada în care a fost salariat la pârâtei. De asemenea, instanța a luat act de precizarea că acesta a solicitat eliberarea unei adeverințe doar cu privire la veniturile obținute anterior datei de_ .
Pentru motivele expuse, instanța va admite acțiunea reclamantului și va obliga pârâta să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte defalcat toate
veniturile care au alcătuit salariul brut al reclamantului, respectiv indemnizație de parcurs, ore de noapte, spor de vechime, spor de muncă grea, spor de muncă periculoasă, ore suplimentare, zile lucrate sâmbăta, duminica și în zilele de sărbători legale, spor de stres și care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale de stat.
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul art. 274 C.proc.civ., va obliga pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial (f.48).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul C. L., domiciliat în C. -N., str.D. nr.11, ap.72, jud.C. în contradictoriu cu pârâta R. A. DE T. U. DE C. C. -N., cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989nr.128-130, jud.C. .
Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte defalcat toate veniturile care au alcătuit salariul brut al reclamantului, respectiv indemnizație de parcurs, ore de noapte, spor de vechime, spor de muncă grea, spor de muncă periculoasă, ore suplimentare, zile lucrate sâmbăta, duminica și în zilele de sărbători legale, spor de stres și care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale de stat.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 28 Martie 2013.
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. T. |
Red.RV/tehn.MG 4 ex. _
