Sentința civilă nr. 60/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 60
Ședința publică din data de_ Instanța constituită din: Președinte: C. M.
Asistent judiciar: O. S. Asistent judiciar: D. M.
G. ier: P. Ana C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul K. F.
Z., cu domiciliul în B. mare, str.T., nr. 6A/61, județul M., în contradictoriu cu pârâta SC E. S., cu sediul în S. Nou de Sus, nr. 298, județul M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantului K.
F. Z., lipsă fiind pârâta SC E. S. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul K. F. Z. arată că semnătura aflată pe contractul individual de muncă nu-i aparține.
Instanța prezintă spre vedere reclamantului statul de plată aflat la fila 25. Reclamantul K. F. Z. arată că a semnat statul de plată dar semnătura de pe contractul individual de muncă nu-i aparține. Solită judecarea
cauzei.
Instanța, închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul K. F. Z., solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar_ la Tribunalul Maramureș reclamantul K. F. Z., a chemat în judecată pârâta SC E.
S. cu sediul în S. Nou de Sus, nr. 298, jud. M. pentru plata drepturilor salariale.
În fapt reclamantul precizează că angajatorul nu i-a încheiat contract individual de muncă și nu a fost plătit pentru munca prestată la angajat.
Reclamantul a formulat sesizare la ITM, însă nu a fost mulțumit de răspunsul primit.
Pârâta SC E. S. nu a formulat întâmpinare însă depune la dosar înscrisurile solicitate de instanță după cum urmează:
1)- contract individual de muncă înregistrat sub nr. 24/_ din care rezultă că reclamantul a fost angajat pe durată nedeterminată la_, cu normă întreagă, având meseria de electrician, cu salar brut lunar de 670 lei
Reclamantul contestă semnătura de pe contractul individual de muncă, însă nu s-a înscris în fals.
2)- Decizia nr. 7/_ potrivit căreia raportul juridic de muncă încheiat între părți încetează la data de_ conform art. 79 (1) Codu muncii.
3)- Pe perioada derulării raportului de muncă :_ -_ angajatorul face dovada plății salariului cu statele de plată și fișa colectivă de prezență pe lunile iunie și iulie 2011, statele de plată fiind semnate de reclamant - f. 25-29.
Întrucât angajatorul a încheiat reclamantului contract individual de muncă pe perioada lucrată, a demonstrat efectuarea plății către reclamant prin semnarea statelor de plată potrivit art. 168 al. 1 Codul muncii acțiunea recla- mantului urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul K. F. Z., domiciliat în B. M., str. T., nr. 6A ap. 61, județul M., împotriva pârâtei SC E. S., cu sediul în S. Nou de Sus, nr. 298, județul M. .
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte | Asistenți | Judiciari | G. ier | ||
C. | M. | O. S. | D. M. | P. Ana C. |
Red.C.M/_
T.red.P.C/_
4 ex.- com.2 ex.
