Sentința civilă nr. 655/2013. Pretenții. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 655/F/2013
Ședința publică din data de 15 februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. I. S. GREFIER: M. D.
Cu participarea asistenților judiciari
SA L. M. C. V.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată | de reclamanta M. | V. | în | |
contradictoriu cu pârâții Ș. G. Ș. cel M., C. | Local al M. | B. | și P. | M. |
B.
- I. P.
, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat Coman A.
, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că, la data de_ s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură al instanței, întâmpinare, într-un singur exemplar, formulată de pârâții C. Local al M. B. și P. M. B. .
Reprezentantul reclamantei, avocat Coman A. nu solicită acordarea unui termen de judecată pentru studiul întâmpinării și depune la dosarul cauzei adeverința eliberată de pârâta Ș.
G. Ș. cel M. B., prin care se arată că reclamanta a fost încadrată pe postul de profesor în cadrul unității școlare iar din data de_ s-a pensionat la limita de vârstă cu împlinirea vârstei standard de pensionare. S-a menționat că reclamanta nu a beneficiat de al 13-lea salariu pentru anul 2010- până la pensionare și a avut salariul de bază la data de_ de 2665 lei. Totodată, reprezentantul reclamantei arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul reclamantei, avocat Coman A. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial, sens în care depune chitanțele nr. 164 din_, respectiv nr. 6 din_ .
Deliberând, constată:
TRIBUNALUL
Prin acțiunea precizată, înregistrată la nr. de mai sus, reclamanta M. V. a chemat în judecată pe pârâții Ș. G. ,,Ș. cel M. ,, B. , C. Local al municipiului B. și P. municipiului B. , solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului de rândul 1 să-i plătească suma de 5.330 lei reprezentând echivalentul a două salarii de bază, cu titlu de indemnizație de pensionare, actualizat cu indicele de inflație, iar pârâții de rândul 2 și 3 să fie obligați la alocarea fondurilor bănești necesare către pârâtul de rândul 1, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii arată că a fost angajată la pârâtul de rândul 1, iar începând cu data de 01 iulie 2010 prin Decizia nr.118464/_ a fost pensionată pentru limită de vârstă și că în conformitate cu disp. art.50 din Contractul Colectiv de muncă Unic la nivel național pe anii 2007- 2010 era îndreptățită să primească la pensionare "o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării";. Apreciază că potrivit art. 100 din același contract colectiv, dispozițiile acestuia sunt incidente și în cazul de față.
1
Învederează că, potrivit art.11 alin.1 din Legea nr.130/1996, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații din unitate, în cazul contractelor colective de muncă încheiate la acest nivel și pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din țară, în cazul contractelor colective de muncă la nivel național., iar potrivit art.40 alin.2 litera c din Codul muncii, angajatorului îi revine obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din toate contractele individuale de muncă.
Arată că pârâta unitatea școlară este unitatea care plătește drepturile salariale și are compartiment financiar propriu, potrivit art. 13 din OUG nr.32/2001, art.167 din Legea nr.84/1995 R și art.36 alin.3 litera a, art.63 alin.1 litera c și alin.4 litera a din Legea nr.215/2001 modificată și completată, consiliul local aprobă, la propunerea primarului bugetul local, fiind ordonator principal de credite, iar potrivit art.1 din HG nr.538/2001, începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetul consiliului local.
În probațiune a fost depusă la dosar decizia de pensionare și carnetul de muncă.
Pârâții C. local al municipiului B. reprezentat legal prin O. Teodor Crețu - primar și P. municipiului B., au formulat întâmpinare
prin care au solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
Se arată prin întâmpinare, în esență, că pârâții C. Local și P. municipiului B. nu pot fi obligați la finanțarea ori alocarea în vederea finanțării a unor sume de bani reprezentând drepturi salariale ,înainte ca sumele solicitate prin acțiune să fie acordate și stabilite ca fiind creanțe,sens în care acțiunea formulată este prematur introdusă față de pârâți.
Mai învederează pârâții că între ei și unitate școlară pârâtă există raporturi de drept administrativ născute din obligațiile legale ce guvernează procesul bugetar și consideră că instanța nu poate pronunța o hotărâre care să contravină acestor dispoziții legale.
Pe fondul cauzei arată pârâții că lasă la aprecierea instanței solicitările reclamantei exprimate prin acțiunea introdusă în instanță.
Pârâta Ș. G. ,,Ș. cel M. ,, B., legal citat, nu și-a delegat reprezentant în instanță și nu a formulat apărări scrise
, însă prin scriptul depus la fila 16 a comunicat instanței cuantumul salariului de bază în luna ianuarie 2010 al reclamantei și prin adeverința de la f.6 a certificat aspectul că reclamanta nu a beneficiat de indemnizație de pensionare cu prilejul pensionării de pe postul de profesor titular de istorie .
Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art.
157 din Legea nr. 263/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a fost angajata pârâtei Ș. G. ,,Ș. cel M. ,, B. și, începând cu data de 01 iulie 2010, este pensionată pentru limită de vârstă, conform Deciziei nr. 118464/_ (f.4).
La data pensionării, reclamanta nu a beneficiat de indemnizația care i se cuvenea, în conformitate cu dispozițiile art.50 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, fapt recunoscut de pârât, așa cum rezultă din adeverința de la f. 16 eliberată de unitatea școlară.
Tribunalul reține că art. 40 alin. 2 litera c din Codul Muncii stipulează că angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege și din contractele colective de muncă, iar dispozițiile art. 50 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național prevăd că
" salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute la data pensionării";.
Cum pârâtul nu a achitat reclamantei această indemnizație, în baza disp. art.253 alin.1 și disp. art. 268 (l) lit.c Codul muncii, cererea va fi admisă și drept consecință, tribunalul va dispune obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 5.330 lei, reprezentând echivalentul a două salarii de bază (de 2.665 lei lunar) la data pensionării, cu titlu de indemnizație de pensionare.
Față de prevederile art. 274 alin.1 Cod proc.civ., potrivit cărora "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată";, tribunalul va obliga pârâta Ș. G.
,,Ș. cel M. ,, B. la plata către reclamantă a sumei de 500 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat (f.17-18).
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
2
ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată de reclamanta M. V. , cu domiciliul în B., str. Pârâiașului, nr.3,bloc nr.3,scara C,ap.6, județul B. -Năsăud, împotriva pârâților Ș. G. ,,Ș. cel M. ,, B. , cu sediul în B., S. General G. B., Nr. 36 A, județul B. Năsăud și C. Local al municipiului B. și P. municipiului B., ambii cu sediul în B., P. C. nr.6, județul B. -Năsăud, ca fiind întemeiată și, în consecință;
obligă pârâta Ș. G. ,,Ș. cel M. ,, B. să plătească reclamantei suma brută de 5.330 lei reprezentând echivalentul a două salarii de bază, cu titlu de indemnizație pentru pensionare, actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței până la plata efectivă.
obligă pârâții C. Local al municipiului B. și a P. municipiului B. la asigurarea finanțării necesare plății acestei sume.
Obligă pârâta Ș. G. ,,Ș. cel M. ,, B. la plata către reclamantă a sumei de 500 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
B. I. S. M. D.
cu votul consultativ al asistenților judiciari,
SA L. M. C. V.
Red./Dact.
BISz/ MCV/_ / 6. ex.
3
