Încheierea civilă nr. 1141/2013. Pretenții. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._ *
cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR.1141/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 07 iunie 2013 Instanța constituită din: JUDECĂTOR: V. R. -M.
ASISTENT JUDICIAR: C. B. A. ASISTENT JUDICIAR: Ș. A. GREFIER: S. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de abținere formulată de d-nul judecător Z.
B. G., în dosarul cu nr. de mai sus, privind pe reclamantul SS
S. C. și pe pârâta S. C. J. DE U. C., având ca obiect litigiu de muncă.
Soluționarea cererii s-a făcut în cameră de consiliu, fără citarea părților. Procedura legal îndeplinită.
Instanța a procedat la ascultarea d-nului Judecător Z. B. G., în temeiul art. 31 alin.1 C.proc.civ., care a expus oral motivele sale de abținere.
Pe baza înscrisurilor de la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând, reține că prin declarația făcută la data de_ și motivată prin declarația în formă scrisă depusă la dosar, d-nul judecător Z. B. G. a declarat că se abține de la judecarea cauzei civile privind pe reclamantul SS
S. C. și pe pârâta S. C. J. DE U. C., având ca obiect litigiu de muncă.
În motivarea declarației a învederat că a pronunțat sentința casată, pronunțându-se și pe fondul cauzei.
Analizând declarația de abținere, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 27 alin.1 C.proc.civ., judecătorul poate fi recuzat dacă și-a spus părerea cu privire la pricina ce se judecă, art. 25 din C.proc.civ. stabilind că judecătorul care știe că există un motiv de recuzare în privința sa este dator să se abțină de la judecarea pricinii.
Potrivit prevederilor art. 24 pct.1 C.proc.civ., judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină nu poate lua parte la judecata aceleiași pricini în caz de rejudecare după casare, art. 25 din C.proc.civ. stabilind că judecătorul care știe că există un motiv de recuzare în privința sa este dator să se abțină de la judecarea pricinii.
Astfel cum rezultă din probele administrate, d-nul Judecător Z. B. G. a soluționat fondul cauzei în dosarul nr._, pronunțând sentința civilă nr. 1658/_ . Prin urmare, prin soluționarea cauzei susmenționate pe fond, d-nul Judecător și-a spus părerea cu privire la pricina ce se judecă.
Art. 98 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești stabilește că în cazul în care în urma soluționării incidentelor procedurale prevăzute la alin. (2) se constata ca, din motive prevăzute de lege, completul căruia i-a fost repartizata aleatoriu cauza nu este în măsura sa judece, dosarul se repartizează completului următor celui care a soluționat incidentul
procedural sau, dacă nu exista un asemenea complet, cauza va fi judecata de completul care a soluționat incidentul procedural.
Față de cele expuse mai sus, în temeiul art. 98 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, raportat la prevederile art. 25 și 24 alin.1 C.proc.civ., instanța urmează să admită cererea de abținere formulată de d- nul judecător Z. B. G. și să dispună repartizarea aleatorie a dosarului nr._ *.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de d d-nul judecător Z. B. G. în dosarul nr._ * al Tribunalului C. privind pe reclamantul SS
S. C. și pe pârâta S. C. J. DE U. C., având ca obiect litigiu de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,_ .
JUDECĂTOR, | ASISTENȚI JUDICIARI. | |||
V. R. -M. | C. | B. | A. | Ș. A. |
GREFIER,
S. C.
Red./Dact. RMV. _
