Sentința civilă nr. 6640/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 6640/2013 Ședința publică de la 15 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanta B. ANA și pe pârâta S. G.
S. C. DE R. SI DP E. I., pârât C. J. C., având ca obiect drepturi bănești. La apelul nominal făcut în ședința publică se constată atât la prima, cât și la cea de-a doua strigare lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 14 martie 2013 se depune de către pârâtul C. J. C., la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare,în 3 exemplare.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art. 2 pct. 1 lit. c C.pr.civ. și art.269 raportat la art.268 alin. 1 pct. c din Codul Muncii republicat.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța potrivit art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și retine cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ sub nr._ reclamanta B. ANA i-a chemat în judecată pe pârâții Ș. G. S. C. DE R. ȘI DP E. și C.
J. C. .
Reclamanta i-a solicitat instanței de judecată să îi oblige pe pârâți la plata premiului aferent anului 2010 și să îi oblige pe pârâți la plata de daune interese constând în diferențe rezultate din actualizarea cu rata inflației calculată pentru perioada cuprinsă între data scadenței_ și data de plății efective precum și dobânda legală calculată începând cu data introducerii acțiunii și până la plata efectivă. În motivarea acțiunii reclamanta a arătat următoarele: ea a desfășurat activitate pe întreaga perioadă a anului 2010 și nu a primit sancțiuni disciplinare sau calificative nesatisfăcătoare. În temeiul art. 25 din Legea nr. 330/2009 reclamanta are dreptul la un premiu anual egal cu media salariilor de bază sau a indemnizațiilor de încadrare, după caz realizate, în anul pentru care se face premierea. Reclamanta a îndeplinit toate condițiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 330/2009 pentru încasarea premiului anual aferent anului 2010 dar, cu toate acestea nu a încasat cest drept salarial. Reclamanta a arătat că faptul că Legea nr. 330/2009 a fost abrogată prin Legea nr. 284/2010 intrată în vigoare la data de_ nu constituie un impediment legal pentru plata premiului. Premiul anual aferent anului 2010 reprezintă deja un drept deja câștigat la data intrării în vigoare a noii legi de salarizare. Legea nr. 284/2010 a reglementat modul de salarizare a personalului plătit din fonduri publice pentru perioada anului 2011, cuprinzând prevederi inclusiv cu privire la posibilitatea acordării de premii, în anumite condiții.
Prin neplata premiului la timp, cu respectarea art. 25 alin. 4 din Legea nr. 330/2009 reclamanta B. Ana a fost prejudiciată prin devalorizarea sumelor cuvenite și prin lipsirea de folosința banilor în scopul producerii de fructe civile, respectiv dobânzi. Pârâtul C. J. C., are calitate procesuală în cauză în virtutea atribuțiilor de finanțare a învățământului preuniversitar de stat prevăzute de HG 538/2001 și de art. 101 și urm din Legea nr. 1/2011 a educației naționale.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de_ pârâtul C. J. C. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive; cu privire la excepție pârâtul a arătat că fondurile salariale
pentru personalul din învățământ sunt asigurate din bugetul de stat și în consecință, el nu poate să fie chemat să răspundă de modul în care suma distribuită prin bugetul de stat pentru salarizare este administrată, respectiv pentru modul în care sunt calculate drepturile salariale ale cadrelor didactice și personalului didactic auxiliar și administrativ, C. J. C., neavând atribuții în acest sens. Pârâtul a mai arătat că între el și reclamantă nu există niciun raport de muncă și că unitățile de învățământ sunt subordonate Ministerului Educației Cercetării și Inovării. Pe fond pârâtul a arătat că acțiunea este neîntemeiată având în vedere prevederile art. 1 din Legea nr. 284/2010 ale art. 55 din Legea nr. 571/2003 și ale art. 8 din Legea nr. 285/2010.
La dosarul cauzei s-a depus următoarele adeverința cu nr. 2340/_ eliberată de Ș. Gimanzială
S. C.R.D.E.I.I. prin care se arată că reclamanta a funcționat în perioada_ -_ pe postul de maistru instructor.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a C. ui județean C. invocată prin întâmpinare este neîntemeiată. Astfel acest pârât are calitate în prezenta cauză având în vedere că acesta are calitate de ordonator de credite, intrând în atribuția sa repartizarea fondurilor alocate de la bugetul de stat, conform art. 28 alin. 3 din HG nr. 2192/2004.
Pe fond instanța constată următoarele:
Din adeverința depusă la dosarul cauzei rezultă că reclamanta a funcționat în cadru unității de învățământ pârâte postul de maistru instructor în perioada_ -_ . În această calitate reclamanta apreciază că este îndreptățită la premiul anual aferent anului 2010 în temeiul art. 25 din Legea nr. 330/2009.
Argumentația reclamantei se bazează pe faptul că dreptul la acest premiu s-a născut în patrimoniul său înainte de abrogarea Legii nr. 330/2009.
Cu toate acestea instanța apreciază că drept nu s-ar fi născut decât după trecerea anului de referință respectiv 2010. Aceasta deoarece dreptul la premiul anual presupunea îndeplinirea de către persoana interesată a anumitor condiții pe parcursul întregului an. În consecință, premiul pentru anul 2010 s-ar fi născut dacă Legea nr. 330/2009 nu ar fi fost abrogată, la data de 1 ianuarie 2011. Or, Legea nr. 330/2009 a fost abrogată la data respectivă prin Legea nr. 284/2010, când de altfel a intrat în vigoare și Legea nr. 285/2010 care a prevăzut la art. 8 că premiul anual pentru anul 2010 nu se mai acordă.
În aceste condiții, tribunalul apreciază că dreptul solicitat prin prezenta acțiune nu s-a născut niciodată în patrimoniul reclamantei, motiv pentru care va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. J. C. . Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta B. ANA, cu domiciliul în C. -Napoca,
str. F., nr. 25, jud. C., în contradictoriu cu pârâții ȘCOLA GIMAZIALĂ S. C. DE R. ȘI D.
P. E. I., cu sediul în C. -Napoca, str. B., nr. 32, jud. C. . Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
B. G. Z.
Asistent judiciar,
I. R.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
C. -A. B.
Red. 4 ex, BGZ/CB, _
