Sentința civilă nr. 10317/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 10317 /2013
Ședința publică din data de 13 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamantul A. R. -V., în contradictoriu cu pârâtele S.C. T.
C. S. și S.C. T. C. S. - S. R. DE T. C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului, av. Naghi M. în substituirea av. Udrescu A., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Având cuvântul asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada_ -_, invocată de pârâta de rândul 1, reprezentanta reclamantului solicită instanței respingerea acesteia arătând că drepturile salariale solicitate prin prezenta cerere de chemare în judecată au devenit scadente la plată chiar în luna în care a fost promovată cererea de chemare în judecată.
Instanța, raportat la data introducerii acțiunii, care este_, precum și raportat la prevederile art. 268 al. 1 lit. c Cod proc. civ., conform cărora cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate, respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada_ -_, invocată de pârâta de rândul 1.
Reprezentanta reclamantului depune la dosarul cauzei copia Sentinței civile nr. 5086/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. reprezentând practică judiciară și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei copia chitanței nr. 002 din data de_ reprezentând dovada plății onorariului avocațial.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin acțiunea înaintată de reclamantul A. R. V. în contradictoriu cu pârâtele S.C. " T. C. " S. și S.C. " T. C. " S. - S.
DE T. C.
solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să oblige pârâtele să plătească reclamantului suma de 13.796 lei reprezentând diferența dintre
drepturile salariale cuvenite conform contractului colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi și drepturile salariale efectiv acordate, a sporurilor neacordate în cuantum de 4415 lei pentru perioada decembrie 2009 - august 2011, sume actualizate cu dobânda legală de la data scadenței obligației de plată și până la data plății integrale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că este salariatul societății pârâte de rândul 2, în cadrul SUCU. ALEI REGI. ALE DE T. C. începând cu data de_ .
Se arată că în urma negocierilor purtate de reprezentanții salariaților și cei ai pârâtei a fost încheiat un contract colective de muncă aplicabil în perioada iunie 2009-martie 2011, prin care s-au stabilit drepturi de personal și coeficienții de salarizare, salariul de bază și adaosuri de tipul primelor, sporurilor, ajutoarelor materiale, salariilor suplimentare, corespunzător fiecărei funcții și categorii de salariați.
Mai arată că la stabilirea salariului ce i se cuvine, angajatorul nu a ținut cont și de prevederile Contractului Colectiv de muncă la Nivel de Ramură Transporturi pe anii 2008-2010, respectiv de art. 41 alin. 3 lit. a prin care s-a prevăzut că salariul de bază minim brut la nivelul ramuri transporturi, valabil de la data de_ este de 700 lei, adică 4,12 lei/oră.
Prin acesta, reclamantul arată că i-au fost acordate drepturi salariale diminuate.
Pârâta
S.C. "T. C. "; S. a depus întâmpinare
, (f.31-33) prin care solicitat respingerea acțiunii, iar referitor la Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi pe anii 2008 - 2010 la care face trimitere reclamantul, se arată că acest contract colectiv nu a fost semnat de către ea și nu l-a recunoscut, nefiindu-i astfel opozabil, astfel că atâta timp cât a existat la nivel de unitate un CCM care a stabilit o valoare a casei I de salarizare, înlocuirea acesteia cu o altă valoare care este prevăzută de art. 41 alin. 3, lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi pe anii 2008 - 2010, este neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul este salariatul societății pârâte în cadrul SUCU. ALEI REGI. ALE DE T. C. .
Instanța reține că potrivit prevederilor art. 227 al. 4 din Codul muncii aplicabil, contractul colectiv de muncă încheiat cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, iar conform prevederilor art. 40 al. 2 lit. c) din Codul muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile care decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
Cu privire la solicitarea reclamantului de obligare a pârâtelor în solidar la plata diferențelor de salariu rezultate dintre salariul de bază minim brut negociat în cuantum de 700 lei și sumele efectiv primite, aferente perioadei decembrie 2009 - august 2011, sume actualizate cu dobânda legală, instanța reține în primul rând că Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi pe anii 2008 - 2010 la care face trimitere reclamantul nu a fost semnat de către pârâtă și nu a fost recunoscut, nefiindu-i astfel opozabil, iar la nivel de unitate a existat un CCM care a stabilit o valoare a clasei I de salarizare, astfel că înlocuirea acesteia cu o altă valoare care este prevăzută de art. 41 alin. 3, lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Transporturi pe anii 2008
- 2010, este neîntemeiată.
Instanța mai reține și faptul că reclamantul face confuzie între valoarea salariului de bază minim brut, prevăzută în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramura Transporturi 2008 - 2010, cu valoarea corespunzătoare clasei 1 de salarizare din Grila de salarizare specificată în anexa la CCM la nivel de unitate.
Cum, prin art.153 al Legii nr. 62/2011 se dispune expres: "conform principiului recunoașterii reciproce orice organizație sindicală legal constituită poate încheia cu un angajator sau cu o organizație patronală orice alte tipuri de acorduri, convenții sau
înțelegeri, în forma scrisă, care reprezintă legea părților și ale căror prevederi sunt aplicabile numai membrilor organizațiilor semnatare"; - sens în care se impune ca instanța să dea importanță cuvenita CCM-ului încheiat la nivelul Unității.
Mai mult chiar, reclamantul nu ținut seama că cele două Contracte colective de muncă,respectiv cel pentru ramura telecomunicații și cel la nivel ramură transporturi și fără a lua în calcul salariul minim negociat și coeficienții de ierarhizare.
Având în vedere aspectele reținute instanța, în temeiul art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011, va respinge acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtele.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge acțiunea formulată de reclamantul A. R. V. cu domiciliul în C.
-N., str. T. R. nr. 35, jud. C., în contradictoriu cu pârâtele S.C. « T. C. »
cu sediul în B., str. D. G. nr. 38, sector 1 și S.C. « T. C. » S. - S.
R. DE T. C.
cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr. 17, jud. C. . Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
E. B.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
I. R.
Grefier,
R. B. M.
