Sentința civilă nr. 673/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 673
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. V. - Președinte Secția I Civilă
ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M. L.
GREFIER: M. R.
Pe rol fiind pronunțarea soluției în acțiunea civilă formulată de recla- mantul Ciolpan V. domiciliat în V. de Sus, str. R., nr. 17, jud. Mara- mureș în contradictoriu cu pârâta SC M. SA V. de Sus cu sediul în V. de Sus, A. E., nr. 28, jud. M., având ca obiect conflict de muncă.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea la termenul de azi.
Instanța, în urma deliberărilor, a pronunțat sentința civilă de față.
T.
Asupra acțiunii civile de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de_, reclamantul Ciolpan
V. a chemat în judecata pe pârâta SC M. SA V. de Sus, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză, să dispună încetarea suspendării contractului individual de muncă al reclamantului încheiat cu pârâta și reîncadrarea acestuia pe postul deținut anterior și anume acela de manager MEA sau pe un post similar ca salarizare, obligarea pârâtei la plata salariului retroactiv pentru perioada iulie 2012 până la reîncadrare, precum și la plata de daune morale în cuantum de 50.000 lei.
În motivarea acțiunii, reclamantul susține că a fost încadrat la societa- tea pârâtă cu contract individual de munca înregistrat sub nr. 1062/_, în- cheiat pe durată nedeterminată. În anul 1996 a fost ales viceprimar al orașului
V. de Sus, moment în care contractul său de muncă s-a suspendat conform art. 37 alin. 3 din Legea nr. 69/1991 și art. 28 din Legea nr. 393/2004.
Conform adresei nr. 2642/_, reclamantul a fost transferat la Pri- măria V. de Sus, iar în anul 2002 a fost ales primar al orașului V. de Sus, ulterior fiind reales în funcție până în anul 2012 când, în urma alegerilor lo- cale, la data de_ i-a încetat această calitate.
La data de_, reclamantul s-a adresat pârâtei, solicitând încetarea suspendării contractului individual de muncă. La această solicitare, pârâta i-a răspuns în sensul că în prezent nu are posibilitatea de a-l reangaja.
La data de_, reclamantul a revenit cu solicitarea sa la pârâtă, apreciind că potrivit legislației în materie, pârâta are obligația de a-l reîncadra, respectiv de a-l repune pe postul deținut anterior.
Prin adresa nr. 995/_ emisă de pârâtă, reclamantul a fost invitat să se prezinte la sediul acesteia în vederea discutării cererii formulate, dar la data și ora stabilite pentru întâlnire, deși reclamantul s-a prezentat, din partea pârâtei nu a fost nimeni prezent.
Prin înscrisul depus la data de_, reclamantul și-a precizat acți- unea învederând că renunță la judecarea capătului de cerere privind daunele morale, menținându-și acțiunea cu privire la celelalte solicitări.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 37 alin. 3 din Legea nr. 69/ 1991, art. 28 din Legea nr. 393/2004, art. 242 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii.
În motivarea poziției sale procesuale, pârâta susține că prin răspunsul comunicat reclamantului la data de_, i s-a adus acestuia la cunoștință că cererea sa va fi discutată în Consiliul de Administrație al pârâtei, având în ve- dere că la acea dată, pârâta avea angajat pe durată nedeterminată un salariat cu specialitatea de inginer, deoarece de 16 ani reclamantul era transferat în in- teresul serviciului. Prin răspunsul comunicat reclamantului s-a învederat și fap- tul că pârâta consideră că nu are obligația de a-l angaja pe reclamant, deoare- ce contractul de muncă al acestuia nu a fost suspendat, reclamantul fiind tran- sferat în interesul serviciului.
Urmare a celei de-a doua solicitări a reclamantului de reangajare, for- mulată în luna august 2012, pârâta s-a adresat ITM M., iar conform pun- ctului de vedere exprimat de această instituție, pe lângă definiția dată instituției transferului se mai tranșează un aspect cu privire la imposibilitatea legală de reangajare a reclamantului și anume că anularea înscrierii din carnetul de muncă și implicit a stării de fapt, poate fi rezolvată printr-o acțiune adresată in- stanțelor de judecată.
Poziția pârâtei, la care a ajuns prin reprezentanții săi legali, anume că pârâta nu are obligația de a-l reîncadra pe reclamant, a fost comunicată acestu- ia prin adresa 1143/_ .
Trecând la soluționarea cauzei în baza probelor de la dosar și a temeiu- rilor de drept invocate, tribunalul reține următoarele:
Potrivit înscrierilor din carnetul de muncă al reclamantului seria AX nr. 0314726, la data de_ acesta a fost încadrat în muncă pe durată nedeter- minată, la Centrala Industrială de Fire și Fibre Sintetice Săvinești, iar la data de_ a fost angajat prin transfer la Terapia C. Napoca, devenită ulterior, de la data de_, SC M. SA.
Începând cu data de_, reclamantul a deținut la societatea pârâtă funcția de șef secție MEA, până la data de_, când a fost desemnat
manager MEA. La data de_, la poziția 45 din carnetul de muncă s-a operat mențiunea "transferat în interesul serviciului"; și la poziția 46, începând cu aceeași dată,_, s-a menționat "încadrat la Primăria orașului V. de Sus în calitate de viceprimar";.
În carnetul de muncă, la poziția 45, nu este menționat temeiul de drept în baza căruia a operat transferul în interesul serviciului, astfel că în acest sens trebuie avut în vedere ca, prin adresa nr. 2642/_ emisă de Primăria orașului V. de Sus, înaintată către SC M. SA V. de Sus, s-a solicitat acesteia să comunice acordul cu privire la transferarea reclamantului la Pri- mărie în vederea ocupării funcției de viceprimar ales și desemnat prin HCL 11/_, în temeiul Legii nr. 69/1991.
Prin adresa de răspuns nr. 1197/_, SC M. SA V. de Sus și-a data acordul transferării reclamantului. În această adresă de răspuns nu se mai indică un temei de drept al transferului.
Este evident că în cauză nu era vorba despre un transfer în interesul ser- viciului astfel cum acesta era reglementat de art. 69 din vechiul Cod al muncii, ci ca urmare a alegerii reclamantului în funcția de viceprimar, în conformitate cu dispozițiile art. 37 alin. 3 din Legea nr. 69/1991 raportul de muncă al acestu- ia a fost suspendat, suspendare susținută în continuare de dispozițiile art.61 alin. 3 din Legea nr. 215/2001 pentru toată perioada în care reclamantul a deți- nut funcțiile de viceprimar respectiv de primar.
Perioada de suspendare a contractului individual de muncă a încetat o- dată cu încetarea mandatului de primar, moment de la care reclamantul era în- dreptățit la reluarea raportului de muncă cu pârâta.
Indiferent de motivul pentru care a intervenit, suspendarea are ca efect principal oprirea temporară a prestării muncii și a plății salariului cu menține- rea însă a contractului individual de muncă. Salariatului îi revine îndatorirea de a se prezenta la locul de muncă spre a-și relua obligațiile de serviciu la înceta- rea cauzei de suspendare a contractului său de muncă și la rândul său, angaja- torul are obligația de a-l primi la muncă.
Față de considerentele reținute, tribunalul a apreciat întemeiată acțiu- nea astfel cum a fost precizată, astfel că o va admite conform dispozitivului.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, pârâta va fi obligată și la su- portarea cheltuielilor de judecată ocazionate reclamantului, în cuantum de
1.000 lei reprezentând onorariu de avocat justificat cu chitanța depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
ADMITE
acțiunea civilă precizată formulată de reclamantul C. V.
domiciliat în V. de Sus, str. R., nr. 17, jud. Maramureș în contradictoriu cu pârâta SC M. SA V. DE SUS
cu sediul în Vișeu de Sus, A. E., nr. 28, jud. M. și în consecință:
CONSTATĂ
că a încetat măsura suspendării contractului individual de muncă al reclamantului încheiat cu pârâta și dispune reîncadrarea reclamantu-
lui la societatea pârâtă pe postul deținut anterior suspendării respectiv de ma- nager MEA sau pe un post similar.
OBLIGĂ
pârâta să plătească reclamantului toate drepturile salariale de care acesta ar fi beneficiat începând cu data de_ și până la efectiva re- încadrare.
OBLIGĂ
pârâta să plătească reclamantului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie
.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi_ .
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI GREFIER
C. V. O. S. D. M. L. M. R.
Red./Tehn. C.V. 4 ex./_
com. 2 ex./_
