Sentința civilă nr. 8378/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8378/2013 Ședința publică din data de 16 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamantul DP C., în contradictoriu cu pârâții G.
S. "C. " H., C. LOCAL AL O. H. și P. O. H. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței pârâtul G. S. "C. " H. a depus la dosarul cauzei răspuns la adresa instanței.
Instanța invocă din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada_ -_ .
Având cuvântul asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada_ -_, invocată de instanță din oficiu, reclamantul arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța, în baza art. 137 Cod proc. civ., unește cu fondul cauzei excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada_ -_, invocată din oficiu.
Reclamantul arata că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată.
Instanța rămâne în pronunțare, atât asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada_ -_, invocată din oficiu, cât și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Reține că prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul P. D. în contradictoriu cu pârâții G. S. "C. " H., C. LOCAL AL O.
H. și P. O. H. a solicitat obligarea pârâtilor de rd.l-3 in calitate de angajator, respectiv ordonator de credite, la alocarea, calcularea si la plata diferențelor de drepturi salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate si cele cuvenite începând cu data de_ actualizate in funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plătii.
In motivarea cererii reclamantul arată că Guvernul României a aprobat la_ actul normativ O.G. 15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ.
Potrivit alin.l lit.b din această ordonanță, coeficientii de multiplicare prevăzuti pentru functiile didactice de predare cu gradul didactic II definitiv, debutant, cele cu studii de nivel liceal fără pregătire de specialitate si pentru functiile didactice auxiliare sunt majorați cu 10% începând cu_ față de nivelul din_ .
Conform art.1 alin.l lit.c din aceeasi ordonanță, pentru funcțiile didactice prevăzute in anexele nr. 1.2, 2 si 3 valoarea coeficientului de multiplicare l,000 va fi :
- 01.01-_ 259.593 lei;
01.04-_ 275,168 lei, respectiv o creștere de 6%;
01.10-_ 291,678 lei, respectiv o creștere cu încă 6%.;
Valoarea coeficientului de multiplicare l,000 pentru această perioadă poate deveni 299,933 lei, în condițiile realizării principalilor indicatori economici pe care este construit bugetul de stat pe anul 2008, respectiv creșterea produsului intern brut, ținta de inflație precum si nivelul productivității muncii.
Potrivit susținerilor reclamantului, O.G. nr. 15/2008 a fost aprobată cu modificări de către Parlamentul României prin Legea nr. 221/_, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare l,000 pentru personalul didactic si didactic auxiliar la 400 lei pentru perioada 01.10-_ și care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare și pârâții nu au procedat la calculul si la plata drepturilor salariale potrivit acestei legi.
Pârâții legal citati nu au formulat întâmpinare, însă G. S. "C. "; H. a comunicat instanței că reclamantului nu i s-au achitat drepturile salariale conform Legii nr. 221/2008 si Legii nr. 330/2009 (f.28).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul a promovat prezenta acțiune în numele său, nefiind asistat de către o organizație sindicală. Acesta a avut calitatea de cadru didactic în cadrul Liceului Tehnologic "C. "; H., jud. Constanța.
Cu privire la cererea reclamantului, anterior Curtea Constituțională a României prin Decizia nr. 93/_ a constatat că Legea 221/2008 privind aprobarea OG 15/2008 este constituțională însă Guvernul României a emis OUG nr. 136/2008 care limitează efectele creșterilor salariale dispuse prin Legea 221/2008 și prin OUG nr. 151/2008 ceea ce face inaplicabilă respectiva lege.
Împotriva acestor două ordonanțe a fost ridicată excepția de neconstituționalitate privind prevederile art. 1,2 și 4 din OUG nr. 136/2008 și prevederile art.I, pct.2 și 3 din OUG nr. 151/2008.
Prin Decizia nr. 843/_ și Decizia nr.989/_ Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate si a constatat că disp.art. I pct.2 si 3 din OUG nr. 151/2008 pentru modificarea si completarea
O.G. nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ și art.2 și art.3 din O.U.G. nr.1/2009 sunt neconstituționale.
Curtea Constituțională a folosit aceleași argumente care au stat la baza constatării neconstituționalității O.U.G.nr. 136/2008 si a statuat că adoptarea ordonanțelor de urgență numai in scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ adoptată de Parlament încalcă prevederile art. 1 alin.4, art. 61 alin.l si art.115 alin.4 din Legea fundamentală si este contrară dispozițiilor art. 115 alin.6 coroborate cu cele ale art. 41 si art. 47 alin.7 din Constituția Românei.
Trebuie remarcat că atât prin dispozițiile art.2 și art.3 din O.U.G.nr.1/2009 cât și prin dispozițiile art.2 și art.3 din O.U.G.nr.31/2009 și art.2 din O.U.G. nr.41/2009 se aduc modificări ale unor prevederi introduse prin art.I pct.2 și 3 din O.U.G. nr.151/2008 ce au fost declarate neconstituționale.
Se cunoaște că elementele principale ale contractului individual de muncă sunt prestarea muncii și salarizarea acesteia de către angajator. Fiind un contract cu titlu oneros plata salariului constituie un element al său.
Salariul reprezintă remunerația în bani a muncii prestate în baza contractului individual de muncă, echivalentul muncii prestate de către angajat. Prin corelația dintre prestarea muncii de către salariat si salarizarea muncii de către angajator se respectă principiul echivalenței prestațiilor în contractele sinalagmatice - do ut des - respectiv poți pretinde numai în măsura în care dai.
Salariul constituie obiect dar si cauza contractului individual de muncă. Este obiect deoarece el constituie contraprestația pentru munca efectuată de către salariat, este cauză pentru că în vederea obținerii lui persoana fizică s-a încadrat în muncă.
Obligația principală a angajatorului este cea de plata salariului, orice reținere din salariu putând fi operată doar în cazurile si în condițiile prevăzute de lege. Reținerile din salariu, cu titlu de daune, se pot face doar în cazul în care datoria este scadentă, lichidă și exigibilă, constatată printr-o hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă.
Toți angajatorii, indiferent de forma de proprietate sunt obligați să depună la bancă, odată cu documentele pentru plata salariilor si documentația pentru plata contribuției datorate bugetului asigurărilor sociale de stat. In cazul neachitării, Casele teritoriale de pensii vor putea aplica măsuri de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite conform prevederilor legale privind executarea creanțelor bugetare.
In cazul lichidării administrative sau falimentului angajatorului, sumele datorate bugetului de stat se recuperează conform proceduri legale în această materie.
Potrivit dispozițiilor art.161 și art.168 alin.1 din Codul Muncii salariile se plătesc înaintea oricărei obligații bănești ale angajatorului iar plata acestora se dovedește prin semnarea statelor de plată,precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Conform prevederilor art.166 alin.4 din Codul Muncii angajatorul este obligat,în temeiul principiilor răspunderii civile contractuale,să-l despăgubească pe salariat în situația în care a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii atribuțiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul. Pe de altă parte neplata de către angajator la scadența a drepturilor salariale cuvenite dă naștere,în plus față de achitarea salariului restant și obligației de plată a daunelor-interese sub forma dobânzii legale aferente sumei solicitate.
Reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de_ urma să se facă cu luarea în calcul a salariilor de bază avute la data de_ ,stabilite în conformitate cu prevederile O.U.G.nr.41/2009. Noua lege a salarizării face trimitere la păstrarea salariului avut,raportat la data de_ .
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr.11/_, a dispus că personalul didactic din învățământ aflat în funcție la data de_ are dreptul,începând cu data de_, la un salariu lunar calculat în raport cu salariul de bază din luna decembrie 2009,stabilit în conformitate cu prevederile O.G.nr.15/2008,aprobată cu modificări prin Legea nr.221/2008.
Instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada_ -_ având în vedere prevederile art.268 alin.1 lit.c din Codul Muncii si faptul că acțiunea reclamantului a fost înregistrată doar la data de_ .
Față de cele ce preced, având în vedere că reclamantul nu și-a primit toate drepturile salariale stabilite și recunoscute prin actele normative anterior arătate ca și faptul că prevederile O.G.nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce urmau a se acorda în cursul anilor 2008 si 2009 personalului din învățământ au fost în vigoare până în data de_, în condițiile în care aceste prevederi au fost aprobate prin Legea nr. 221/2008, tribunalul va admite în parte cererea formulată si precizată de către reclamant, în conformitate cu prevederile art.208 si urm. din Legea nr. 62/2011, coroborate cu prevederile art.168 alin.1 din Codul Muncii și îi va obliga pe pârâți să calculeze, să aloce și să plătească sumele necesare drepturilor solicitate și cuvenite pentru aceasta perioadă, respectiv _
-_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescrierii dreptului material la acțiune pentru perioada_ -_
Admite în parte cererea formulată și precizată de reclamantul DP C.
,
dom. în C. -N., str. N. nr. 23, ap. 2, jud.C. împotriva pârâților GRUP Ș. "C. "; H.,
cu sediul în loc. H., A. I. nr.1, jud. Constanța, C. LOCAL AL O. H.
și P. O. H., ambii
cu sediul în loc. H. ,
P. 1 D. 1918, jud. Constanța.
Obligă pârâta GRUP Ș. "C. "; H. să calculeze și să plătească reclamantului, cu începere de la_ și până la_, diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, respectiv potrivit
prevederilor Legii nr. 221/2008 și ale Legii - cadru nr. 330/2009 și până la intrarea în vigoare a Legii nr. 63/2011.
Obligă pârâții C. LOCAL AL O. H. și P. O. H. la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
E. B.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
I. R.
Grefier,
R. B. M.
