Sentința civilă nr. 9234/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9234/2013
Ședința publică de la 29 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. S.
Pe rol fiind pronunțarea asupra hotărârii cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant D. I. și pe pârât SC SS, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, când părțile au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la instanță în data de 27 august 2012 și precizată verbal la primul termen de judecată din 31 ianuarie 2013, reclamantul D. I. a chemat în judecată pârâta S.C. SSR.L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună actualizarea carnetului de muncă, având în vedere că a lucrat efectiv 8 ore pe zi, iar în carnetul de muncă i-au fost trecute 4 ore pe zi.
La data de_ reclamantul a formulat o completare de acțiune (f.31) prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata concediului de odihnă neefectuat aferent perioadei _
-_ și a sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost angajat în cadrul societății pârâte în calitate de agent de securitate, începând cu data de_ și până la data de _
. La încetarea raporturilor de muncă, odată cu depunerea actelor în vederea întocmirii dosarului de șomaj, a fost informat că nu poate beneficia de acest drept întrucât în anul 2010 figura cu un program de 2 și 4 ore/zi, deși a lucrat 8-9 ore pe zi.
Față de poziția reclamantului, pârâta și-a formulat poziția procesuală prin lichidatorul judiciar H&B Insolv SPRL (f.28) arătând că împotriva angajatorului a fost deschisă procedura falimentului în formă generală.
Prin scriptul de la fila 31, pârâta, prin lichidator a învederat instanței că, dată fiind situația juridică a societății pârâte, eventualele pretenții pecuniare ale reclamantului ar putea fi valorificate în dosarul de faliment, iar în ce privește acțiunea formulată, a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Prin Încheierea Civilă din 23 mai 2013, instanța a disjuns cererea privind plata contravalorii concediului de odihnă neefectuat și a daunelor morale în cuantum de 10.000 lei, formându-se astfel un nou dosar suspendat în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost angajat al societății pârâte în funcția de îngrijitor clădiri începând cu data de_, raporturile de muncă încetând la data de 06 august 2012, astfel cum rezultă din carnetul de muncă al acestuia.
Potrivit prevederilor art. 272 C. Muncii, sarcina probei în litigiile de muncă revine angajatorului. Acesta a depus prin lichidatorul judiciar statele de plată și pontajele aferente întregii perioade în care reclamantul a fost salariatul societății (f. 35-84).
Conform acestor înscrisuri, reclamantul a fost pontat începând cu luna octombrie 2009 cu normă întreagă de 8 ore pe zi pentru funcția de îngrijitor clădiri, fiind remunerat cu suma de 305 lei lunar. În derularea raporturilor de muncă dintre părți, au intervenit modificări, respectiv majorări salariale, modificări ale programului de lucru de la 8 ore la 4 sau 2 ore pe zi, precum și modificări ale funcției deținute, reclamantul trecând în funcția de agent pază cu începere din luna martie 2011.
Toate aceste aspecte legate de desfășurarea raporturilor de muncă sunt fidel reflectate în actele depuse de pârâtă, state de plată și foi de pontaj și corespund cu mențiunile din carnetul de muncă al reclamantului, societatea pârâtă făcând astfel dovada realității celor înscrise în carnetul de muncă, în condițiile art. 272 C.muncii rep... Peste înscrisurile depuse în probațiune, reclamantul nu a dovedit o altă stare de fapt în sensul susținerilor formulate prin acțiune, motiv pentru care instanța va respinge acțiunea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul D. I. domiciliat în C. -N., str. Răsăritului, nr. 103, bl. R3, sc. 1, ap.8, jud. C. în contradictoriu cu pârâta S..C. S.
S.R.L. cu sediul în C. -N., str. Salcâmului, nr. 30, jud. C. prin lichidator judiciar H&B Insolv SPRL cu sediul în C. -N., str. A. nr. 1/1, jud. C. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. S. |
Red./DAct. RMV/4 ex.
