Sentința civilă nr. 971/2013. Pretenții. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.971/F/2013
Ședința publică din data de 11 martie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: M. L. B., judecător GREFIER: L. D.
Cu participarea asistenților judiciari :
V. C. M. A. LS
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanții B. G., M. S., Ț. R., I. O., M. N., D. K., C. E., P. C., F. A., M. T., M. M. ,
Doboș D., P. E., P. E. M., C. I., M. V., B. V., S. I., G. I. ,
M. F., S. I., B. P., R. S., P. I., D. V., Z. G., L. C., T. L. ,
L. I., P. s. I., C. P., A. I., G. M., C. V., N. V., Ț. A., G.
I., V. C., M. G., H. T, B. S., C. I.,
prin Sindicatul Tracționiștilor Din Depoul C. C. -N.
împotriva pârâtelor C. N. De C. F. "C. " SA B., S. De T. F. De C. C.,
având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la dosarul cauzei s-a depus, la data de_, prin serviciul registratură, o cerere din partea avocatului Bichescu G., apărătorul ales al reclamanților, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât are de susținut o acțiune la Judecătoria Năsăud, sens în care depune acte justificative.
Tribunalul, în ce privește cererea de amânare formulată în scris de mandatarul reclamanților, ținând cont că la termenul din data de 11 februarie 2013 s-a dispus amânarea cauzei tot pentru asigurarea dreptului la apărare la cererea formulată de mandatarul reclamanților, ținând cont și de dispozițiile art.156 Cod procedură civilă ce prevăd că se poate acorda un singur termen de judecată pentru lipsă de apărare, respinge cererea formulată.
Tribunalul, observând modul de formulare a acțiunii, constată că în cauză are calitate de reclamant Sindicatul Tracționiștilor din Depoul C. C. -N. , care a introdus și formulat acțiunea în numele membrilor de sindicat indicați în tabelul atașat cererii de chemare în judecată, sens în care se vor efectua cuvenitele rectificări, inclusiv în sistemul ECRIS..
Având în vedere că reclamantul Sindicatul Tracționiștilor din Depoul C. C. -N. are sediul în C. -N., în baza art.269 alin.2 Codul muncii republicat invocă excepția de necompetență teritorială de soluționare a acțiunii.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială invocată.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul Sindicatul Tracționiștilor din Depoul C. C. -N., în numele membrilor săi de sindicat B. G., M. S., Ț. R.
, I. O., M. N., D. K., C. E., P. C., F. A., M. T., M. M., Doboș
D., P. E., P. E. M., C. I., M. V., B. V., S. I., G. I., M. F.
, S. I., B. P., R. S., P. I., D. V., Z. G., L. C., T. L., L. I., P. s.
I., C. P., A. I., G. M., C. V., N. V., Ț. A., G. I., V. C.
, M. G., H. T, B. S., C. I. , a chemat în judecată pârâtele C. N. De C. F. "C. " SA B., și S. De T. F. De C. C. solicitând instanței obligarea acestora în solidar la plata către fiecare membru de sindicat anterior indicați, a celui de-al 13-lea salariu aferent
1
anilor 2010-2011, la nivelul clasei I de salarizare, cu actualizarea sumelor cuvenite membrilor de sindicat cu indicele de inflație. A mai solicitat obligarea pârâtelor în solidar să acorde membrilor de sindicat premiul pentru Ziua feroviarului pe anii 2009, 2010 și 2011, precum și ajutorul material de Paști pe anii_, sume actualizate cu rata inflației. S-a mai solicitat obligarea pârâtelor în solidar la plata sumei actualizate cu rata inflației privind diferența de salariu lunart aferent perioadei_ -_ raportat la suma de 700 lei potrivit art.41 alin.3 din CCM la nivel de ramură transporturi, la care să se adauge toate sporurile și adaosurile salariale aferente și valoarea salariilor efectiv încasate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că este organizație sindicală constituită și că membrii de sindicat în numele cărora a acționat sunt salariații pârâtelor, iar aceștia nu au încasat drepturile bănești solicitate prin acțiune, drepturi prevăzute în contractele colective de muncă ce au calitatea de izvor de drept și trebuiau respectate de către pârâte.
În drept, s-au invocat prevederile art.112-113, art.274 Cod procedură civilă, art.28 alin.2 din legea nr.54/2003, art.159-160, art.171, art.214, art.219, art.229, art.266-269, 268 alin.1 lit.c Codul muncii, prevederile CCM la nivel de unitate, de grup de unități și de ramură transporturi.
Acțiunea formulată este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Pârâtele au depus la dosar întâmpinare prin care au invocat excepția autorității de lucru judecat și cea a prescripției dreptului la acțiune, iar pe fond au solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată
f.90.
La termenul de judecată din 11 martie 2013, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția de necompetență teritorială de soluționare a cauzei, în baza art.269 alin.2 Codul muncii republicat
, întrucât reclamantul are sediul în județul C. .
Examinând excepția invocată
, tribunalul urmează a admite ca fiind întemeiată potrivit argumentelor ce vor fi arătate in cele e urmează.
Potrivit art.269 alin.2 Codul muncii, competența teritorială de soluționare a cauzelor având ca obiect conflicte de muncă revine tribunalului în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul, sau după caz reședința.
Prin decizia nr.1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție
, publicată în Monitorul oficial nr.118 din 1 martie 2013, au fost admise recursurile în interesul legii declarate de prim-adjunctul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov și, în consecință:
În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 (în prezent abrogată prin Legea dialogului social nr. 62/2011) stabilește că organizațiile sindicale au calitate procesuală activă în acțiunile promovate în numele membrilor de sindicat.
În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 269 alin. (2) (fost art. 284 alin. 2) din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, instanța competentă teritorial în soluționarea conflictelor de muncă în cazul acestor acțiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant. Această decizie este obligatorie, potrivit art. 330^7 alin. 4 din Codul de procedură civilă. Tribunalul constată că în speță sindicatul reclamant are sediul în C. N., str. Tudor Vladimirescu, nr.6-8, județul C. , aspect reieșit atât din acțiunea formulată, cât și din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare. Trebuie subliniat faptul că în cauză, din modul de redactare al acțiunii introductive, reiese neechivoc faptul că sindicatul a acționat în calitate de reclamant, în numele membrilor de sindicat indicați, iar nu doar în calitate de reprezentant al acestora, situație în care competența de soluționare a acțiunii se determină raportat de sediul sindicatului reclamant, iar
nu în funcție de domiciliul avut de salariații în numele cărora a formulat acțiunea sindicatul.
Având în vedere această situație, ținând cont de decizia dată de instanța supremă, tribunalul, observă că nu este competent din punct de vedere teritorial să soluționeze acțiunea civilă formulată de reclamant, fiind vorba de un caz de necompetență de ordine publică, fiind o competență teritorială exclusivă pe care părțile nu o pot înlătura, excepție ce poate fi invocată din oficiu până la începerea dezbaterilor asupra fondului conform art.159/1 alin.2 Cod procedură civilă, motiv pentru care, în baza art.269 alin.2 Codul muncii și art.158, 159 pct.3 Cod procedură civilă, urmează a admite excepția de necompetență teritorială și va declina în favoarea Tribunalului C. competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamantul Sindicatul Tracționiștilor din Depoul C.
C. -N.
în contradictoriu cu pârâtele, întrucât reclamantul după cum s-a precizat are sediul în județul C. .
2
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și în consecință:
Declină în favoarea Tribunalului C. competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamantul Sindicatul Tracționiștilor din Depoul C. C. -N., cu sediul în C. N., str. Tudor Vladimirescu, nr.6-8, județul C., în numele membrilor săi de sindicat B. G., M. S., Ț. R., I. O., M. N., D. K., C. E., P. C., F. A., M. T. ,
M. M., Doboș D., P. E., P. E. M., C. I., M. V., B. V., S. I., G.
I., M. F., S. I., B. P., R. S., P. I., D. V., Z. G., L. C., T. L.
, L. I., P. s. I., C. P., A. I., G. M., C. V., N. V., Ț. A., G.
I., V. C., M. G., H. T, B. S. , C. I., în contradictoriu cu pârâtele C.
N. De C. F. "C. " SA B.,
cu sediul în B., bulevardul D. G., nr.38, sector 1, și
S. De T. F. De C. C.,
cu sediul în C. N., str. A. I., nr.17. Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. B. L. D.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari:
V. C. M. - A. LS
MLB// 2 ex//14 martie 2013
3
