Decizia penală nr. 1448/2013. Infractiuni la normele de convietuire sociala
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1448/R/2013
Ședința publică din 4 noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. Ș., judecător JUDECĂTORI: ANA C.
L. M.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRAISTARU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda și părțile vătămate KISZTA Ș. I. și O. D. M. împotriva sentinței penale nr.292 din 19 iunie 2013 a Judecătoriei T., pronunțată în dosar nr._, privind pe inculpații B. SA și A. Ș.
trimiși în judecată astfel :
inculpatul B. SA , pentru săvârșirea a două infracțiuni de lovire sau alte violențe și o infracțiune de port fără drept în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața și integritatea corporală a persoanelor, a obiectelor fabricate sau confecționate anume pentru împungere sau lovire, prev.de art.180 al.2 C.pen. și art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată, cu aplic.art.33 lit.a C.pen.
inculpatul A. Ș. A. , pentru săvârșirea a două infracțiuni de complicitate la lovire sau alte violențe și o infracțiune de port fără drept în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața și integritatea corporală a persoanelor, a obiectelor fabricate sau confecționate anume pentru împungere sau lovire, faptă prev.și ped.de art.26 C.pen., rap.la art.180 al.2 C.pen. și art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată, cu aplic.art.33 lit.a C.pen. La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații B. SA și A.
Ș. A. asistate de apărător ales, av.M. Horea din cadrul Baroului Cluj, cu delegația la dosar și părțile vătămate K. Ș. I. și O. D. M., asistate de apărător ales, av. P. escu A., din cadrul Baroului Cluj, cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul inculpaților B. SA și A. Ș. A., solicită a se constata că părțile s-au împăcat în ce privește săvârșirea infracțiunii de lovire.
La întrebarea instanței, părțile arată că s-au împăcat cu privire la această infracțiune, poziția lor fiind consemnată în procesele verbale aflate la dosar filele 28-31.
Față de manifestarea de voință a părților, Curtea acordă cuvântul părților.
Reprezentantul M. ui P., solicită admiterea recursului față de infracțiunea de lovire, în sensul de a constata intervenția acestei împăcări care este validă și a dispune încetarea procesului penal față de cei doi inculpați.
În ce privesc infracțiunile pentru care nu este posibilă intervenția stingerii procesului penal, solicită a se menține dispozițiile referitoare la încadrarea juridică stabilită de instanță, însă, menține solicitarea de a înlătura
circumstanțele atenuante și a stabili în sarcina inculpaților sancțiunea alternativă a închisorii, cu executare conform art.81 C.pen.
Consideră că împrejurările arătate în memoriul depus la dosar nu se schimbă substanțial, raportat la conduita procesuală, respectiv că circumstanțele reale care atestă gravitatea faptelor sunt determinate raportat la conduita sinceră a inculpaților și respingerea parțială a acțiunii civile, realizându-se astfel și scopul educativ al sancțiunilor aplicate în cauză.
În concluzie, solicită admiterea recursului și a se dispune în consecință.
Apărătorul părților civile K. Ș. I. și O. D. M. , solicită a se dispune încetarea procesului penal pentru săvârșirea infracțiunii de lovire iar cu privire la cealaltă infracțiune, raportat la pedeapsa aplicată și modalitatea de executare, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Apărătorul inculpaților B. SA și A. Ș. A. , în principal, solicită a se lua act de împăcarea părților și, în consecință, a se dispune încetarea procesului penal pentru infracțiunea de lovire și alte violențe.
Cu privire la recursul declarat de parchet, solicită respingerea acestuia și menținerea hotărârii atacate, apreciind că prima instanță a individualizat în mod corect pedepsele aplicate, cu atât mai mult cu cât în fața instanței de recurs se poate constata o conduită pozitivă a inculpaților.
Solicită a se avea în vedere faptul că ambii inculpați sunt angajați în muncă iar o eventuală condamnare la pedeapsa închisorii, fie și în regim de suspendare, ar avea repercusiuni în mod negativ.
Inculpatul B. SA , având ultimul cuvânt, solicită aplicarea unei pedepse care să nu îi afecteze locul de muncă.
Inculpatul A. Ș. A. , având ultimul cuvânt, arată că regretă cele întâmplate. Lasă soluția la aprecierea instanței.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 292 din 19 iunie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei T., în baza art 180 alin 2 C pen, cu aplicarea art 320 ind 1 C pr pen, cu aplicarea art 74 alin 2 C pen, art 76 lit e teza a doua C pen lovire a fost condamnat inculpatul B. SA -- fiul lui A. și al V., născut la data de_, în T., jud. Cluj, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în T., str. R., nr. 6 A, bl. H1, apt. 7, jud. Cluj, C.N.P.:1.
la o pedeapsa de 500 lei amenda penala.
In baza art 180 alin 2 C pen, cu aplicarea art 320 ind 1 C pr pen, cu aplicarea art 74 alin 2 C pen, art 76 lit e teza a doua C pen lovire a condamnat inculpatul B. SA - la o pedeapsa de 500 lei amenda penala.
In baza art 2 pct 1 legea 61/1991, cu aplicarea art 320 ind 1 C pr pen, cu aplicarea art 74 alin 2 C pen, art 76 lit e teza a doua C pen port fara drept de obiect fabricat pentru impungere sau lovire a fost condamnat inculpatul B. S.
- la o pedeapsa de 800 lei amenda penala.
In baza art 33 lit a C pen, art 34 lit c C pen au fost contopite pedepsele, inculpatul executand 800 lei amenda penala.
S-a atras atentia asupra prev art 63 ind 1 C pen asupra inlocuirii pedepsei amenzii penale cu inchisoarea.
In baza art 81 C pen, art 82 C pen s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru un termen de incercare de 1 an.
Conform art 359 C pr pen s-a atras atentia inculpatului asupra prev art 83 C pen privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Conform art 118 lit b C pen s-a dispus confiscarea speciala de la inculpatul
SA a "botei de lemn tip baseball, lungime 58 cm, diametru 5 cm"; aflata in camera corpuri delicte Politia T., dovada nr 2 0111341.
Conform art 357 alin 2 lit e C pr pen s-a dispus restituirea catre inculpat a "botei lemn, lungime 64 cm, diametru 3 cm"; aflata in camera corpuri delicte Politia T., dovada nr 2 0111341.
In baza art 26 C pen rap la art 180 alin 2 C pen, cu aplicarea art 320 ind 1 C pr pen, cu aplicarea art 74 alin 2 C pen, art 76 lit e teza a doua C pen complicitate la lovire a fost condamnat inculpatul A. SA -- fiul lui Ș. și al Anetei, născut la data de_, în T., jud. Cluj, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în T., str. C. V., nr. 108, ap. 1, jud. Cluj, FFL în T., str. Gh. Barițiu, nr. 180, jud. Cluj, C.N.P. 1. - la o pedeapsa de 400 lei amenda penala.
In baza art 26 C pen rap la art 180 alin 2 C pen, cu aplicarea art 320 ind 1 C pr pen, cu aplicarea art 74 alin 2 C pen, art 76 lit e teza a doua C pen complicitate la lovire a fost condamnat inculpatul A. SA - la o pedeapsa de 400 lei amenda penala.
In baza art 2 pct 1 legea 61/1991, cu aplicarea art 320 ind 1 C pr pen, cu aplicarea art 74 alin 2 C pen, art 76 lit e teza a doua C pen port fara drept de obiect fabricat pentru impungere sau lovire a fost condamnat inculpatul A. S.
A. - la o pedeapsa de 800 lei amenda penala.
In baza art 33 lit a C pen, art 34 lit c C pen au fost contopite pedepsele, inculpatul executand 800 lei amenda penala.
S-a atras atentia asupra prev art 63 ind 1 C pen asupra inlocuirii pedepsei amenzii penale cu inchisoarea.
In baza art 81 C pen, art 82 C pen s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru un termen de incercare de 1 an.
Conform art 359 C pr pen s-a atras atentia inculpatului asupra prev art 83 C pen privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Conform art 118 lit b C pen s-a dispus confiscarea speciala de la inculpatul
A. SA a "sabiei cu teaca metalica de culoare albastra, cu un singur tais, teaca de 80 cm, 45 cm dimensiuni maner"; aflata in camera corpuri delicte Politia T., dovada nr 2 0111341.
Conform art 357 alin 2 lit e C pr pen s-a dispus restituirea catre partea civila K. S. I. a "toporisca cu maner de lemn, lungime 33 cm, parte metalica de 13 cm, 9 cm parte taioasa, 4x4 cm in partea adversa a acesteia"; aflata in camera corpuri delicte Politia T., dovada nr 2 0111341.
In baza art 14 C pr pen, art 346 C pr pen, art 1357 C civ, au fost obligați inculpati in solidar la despagubiri: daune morale catre partea civila K. S. I.
T., str L., nr 52, sc B, et 4, ap 39, Cluj - de 4.000 lei, daune morale catre partea civila O. D. M. - T., str L., nr 52, sc B, et 4, ap 39, Cluj - de
1.500 lei, respingand celelalte pretentii civile.
In baza art 191 alin 1, 2 C pr peb a fost obligat fiecare inculpat la cate 400 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art 193 C pr pen a fost obligat fiecare inculpat la cate 375 lei cheltuieli de judecata catre fiecare parte civila.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr 2601/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria T., inregistrat in data de_, cu nr_ la Judecatoria T., inculpatul B. SA a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de lovire sau alte violențe și o infracțiune de port fără drept în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața și integritatea corporală a persoanelor, a obiectelor fabricate sau confecționate anume pentru împungere sau lovire prev. si ped. de art. 180 al.2
Cod Penal și art. 2 pct.1 din Legea nr.61/1991 rep. cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal și inculpatul A. Ș. A. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de complicitate la lovire sau alte violențe și o infracțiune de port fără drept în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața și integritatea corporală a persoanelor, a obiectelor fabricate sau confecționate anume pentru împungere sau lovire prev. si ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 180 al.2 Cod Penal și art. 2 pct.1 din Legea nr.61/1991 rep. Cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut ca :
În data de 24 septembrie 2012, părțile vătămate K. Ș. - I. și
O. D. M., fiind ajutați de martorul Mătieș A. - D. au turnat o placă din beton în fața garajului părții vătămate K. Ș. - I., garaj care este situat în spatele blocului de garsoniere de pe str. A. din num. T. . În jurul orelor 20.20, fiind noapte, după terminarea activității arătate mai sus, cei trei și-au adunat sculele și le-au depozitat în garaj, după care au rămas în fața garajului unde au stat la discuții.
Fiind întuneric, cei trei au observat două siluete care se îndreaptă spre garaj dar nu au dat importanță acestui fapt, cunoscând că în zonă se află locuința unei persoane. Aceste două persoane erau inculpatii
În momentul în care inculpatii au ajuns în dreptul garajului, B. S.
A. a scos de la spate o bâtă de baseball pe care și-o procurase anterior din autoturismul inculpatului A. Ș. - A. și a lovit-o pe partea vătămată K. Ș. I. în zona capului fără ca acesta din urmă să poată reacționa în vreun fel, provocându-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico - legal 6656/I/a/1395 din_ ( f.37).
După ce a fost lovit în zona capului cu bâta de baseball, partea vătămată K. Ș. - I. și-a pierdut pentru moment cunoștința începând să sângereze abundent, motiv pentru care martorul Mătieș A. - D. l-a tras în garaj, aici încercând cu un tricou să-i bandajeze plaga ce sângera .
În momentele premergătoare agresiunii partea vătămată O. D. -
M. a intervenit și ea pentru ca B. S. -A. să nu-l mai lovească pe concubinul ei, dar acesta a agresat-o fizic și pe aceasta, provocându-i și ei leziuni corporale ce au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico legal nr. 6664/I/a/1403 din_ ( f.36).
În tot acest timp inculpatul A. Ș. - A. avea asupra sa o sabie artizanală cu care a amenintat părțile vătămate O. D. M. și K. Ș. - I. . Apoi, a luat din garajul părții vătămate o toporișcă cu care le-a amenintat in continuare.
În apărarea părților vătămate au intervenit martorii M. C. - V. și Gărduș Emil - I., moment in care inculpatii au plecat.
Aceasta stare de fapt s-a retinut potrivit urmatoarelor probe: declarațiile părților vătămate - f. 10 - 16; declarațiile învinuiților - f. 17 - 23; declarațiile martorilor - f. 24 - 29; planșă fotografică cu aspectele fixate și urmele ridicate în data de_ - f. 31 - 34, 38 - 40; dovadă - f. 35; certificate medico - legale - f. 36, 37.
Partea vatamata K. s-a constituit parte civila (fila 23) cu 10.000 lei daune morale, solicitand cheltuieli de judecata de 750 lei (f 33-36).
Partea vatamata O. s-a constituit parte civila cu suma de 2.000 lei, daune morale si a solicitat cheltuieli de judecata de 750 lei (filele 33-36).
S-a comunicat fisa de cazier judiciar a inculpatilor (fila 12, 13).
Au fost audiati martorii O. M. (fila 42), M. C. V. (fila 43).
In sedinta publica din data de_, inculpatul B. S. -A. a declarat ca a comis fapta de care este invinuit, nu a solicitat administrarea altor probe, solicitand solutionarea cauzei in temeiul probelor administrate in cursul urmaririi penale (fila 27).
Instanta, dupa ascultarea procurorului si a avocatului inculpatului, a constatat ca in cauza sunt incidente dispozitiile art 320 ind 1 C pr pen, intrucat inculpatul a recunoscut comiterea faptei de care este invinuit prin rechizitoriu si nu a solicitat administrarea altor probe.
In sedinta publica din data de_, inculpatul A. Ș. - A. a declarat ca a comis fapta de care este invinuit, nu a solicitat administrarea altor probe, solicitand solutionarea cauzei in temeiul probelor administrate in cursul urmaririi penale (fila 28).
Instanta, dupa ascultarea procurorului si a avocatului inculpatului, a constatat ca in cauza sunt incidente dispozitiile art 320 ind 1 C pr pen, intrucat inculpatul a recunoscut comiterea faptei de care este invinuit prin rechizitoriu si nu a solicitat administrarea altor probe.
Analizand materialul probator al cauzei, tinand seama de dispozitiile art 320 ind 1 C pr pen, care fac referire la solutionarea cauzei raportat la materialul de urmarire penala, instanta a reținut ca declaratia inculpatilor (fila 27, 28) sunt confirmate de materialul de urmarire penala.
Potrivit declaratiilor inculpatilor (care au recunoscut comiterea faptei, filele 17-23, 27, 28), coroborate cu declaratiile partilor civile (filele 10-16), cu ale martorilor (filele 24-29), vazand procesul verbal de ridicare (fila 35), instanta retine ca in seara zilei de_, partile civile se aflau impreuna cu Maties A. pe strada A., T., in zona garajelor. Inculpatii au sosit in zona; fara motiv, inculpatul B. SA a lovit-o pe partea vătămată K. Ș. I. în zona capului, cu o bâtă de baseball, provocându-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico - legal 6656/I/a/1395 din_ ( f.37 - TCC minor, urmat de sutura; plaga suturata, de aproximativ 5 cm, tumefactie sensibila la palpare pe manadreapta, dorsal).
În aceleasi imprejurari, inculpatul B. a lovit-o pe partea civila O. provocându-i leziuni corporale ce au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico legal nr. 6664/I/a/1403 din_ ( f.36 - echimoze la nivelul bratului drept, echimoze si tumefactie supramamar stang, dureri supramamar stang, picior drept) ).
În tot acest timp, inculpatul A. Ș. - A. a fost alaturi de inculpatul B., avand asupra sa avea asupra sa o sabie artizanală cu care a amenintat părțile vătămate O. D. M. și K. Ș. - I. . Apoi, acesta a luat din garajul părții vătămate o toporișcă cu care le-a amenintat in continuare.
Inculpatii au recunoscut comiterea infractiunilor, aratand, totodata ca doresc repararea prejudiciului civil, apreciind, totodata, ca fiind prea mari pretentiile civile formulate.
Inculpatul A. lucreaza din anul 2011, la SC Turdeana SA, fiind sef sectie (fila 31), avand un comportament corespunzator la locul de munca, indeplinindu- si sarcinile de munca.
Inculpatul B. lucreaza din anul 2009, fiind cadru military, avand calificative bune, indeplinindu-si sarcinile de serviciu corespunzator. (fila 29).
Fapta inculpatului B. SA, care în data de_, a lovit-o pe partea civila Kostza S. provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale constituie infractiunea de lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal.
Infractiunea s-a comis cu intentia de a provoca durere, vazand locul vizat de lovitura (cap, mana), obiectul contondent folosit.
Fapta inculpatului B. SA ,care în data de_, a lovit-o pe partea civila O. D. M. provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 2-3 zile de îngrijiri medicale constituie infractiunea de lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal.
Infractiunea s-a comis cu intentia de a provoca durere, vazand locul vizat de lovitura (brat, zona sanilor), obiectul contondent folosit.
Fapta inculpatului B. SA ,care în data de_ în loc public, în prezența mai multor persoane, a folosit o bâtă de baseball, pentru a o lovi pe partea civila Ș. - I. constituie infractiunea de port fără drept în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor, a obiectelor fabricate sau confecționate anume pentru tăiere, împungere sau lovire, fapte, prev. și ped. de și art. 2 pct. 1 din Legea nr.61/1991 republicată.
Inculpatul a comis infractiunea cu inentie, folosind obiectul contondent aratat pentru a provoca durere si leziuni partilor civile.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a avut in vedere dispozitiile art 72 C pen si anume prevederile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infractiunii comise, persoana inculpatului, imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii. De asemenea, instanta a avut in vedere dispozitiile art 320 ind 1 alin 4, 7 C pr pen, potrivit carora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime in cazul pedepsei inchisorii si cu o patrime in cazul pedepsei amenzii penale.
Vazand limitele pedepsei reduse conform art 320 ind 1 C pr pen, instanta a ținut seama de imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii: impreuna cu alta persoana, noaptea, loc retras - in spatele blocurilor, folosind obiect contondent, dar va avea in vedere si persoana inculpatului - sincer, fara antecedente penale, incadrat in munca, atitudinea procesuala a acestuia - s-a prezentat in fata organelor judiciare, a dorit stingerea actiunii civile (imprejurare care se va retine conform art 74 alin 2 C pen, circumstanta atenuanta judiciara). Toate aceste elemente care vizeaza persoana inculpatului, conduc la stabilirea unei pedepse cu amenda penala.
Raportat la individualizarea modalitatii de executare, vazand circumstantele concrete ale infractiunii - inculpate fara antecedente penale, incadrat in munca, sincer, dispus sa repare prejudiciul civil - instanta prezuma ca inculpatul a constientizat gravitatea faptelor sale, este capabil sa-si modifice comportamentul, in sensul respectarii normelor sociale.
Deoarece inculpatul nu are antecedente penale, pedeapsa aplicata este amenda, iar instanta a apreciat ca reeducarea inculpatului se poate face fara executarea in regim de detentie a pedepsei, in baza art 81 C pen, art 82 C pen va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru un termen de incercare de 1 an.
Conform art 359 C pr pen s-a atras atentia inculpatului asupra prev art 83 C pen privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Conform art 118 lit b C pen va s-a dispus confiscarea speciala de la inculpatul B. SA a "botei de lemn tip baseball, lungime 58 cm, diametru 5 cm"; aflata in camera corpuri delicte Politia T., dovada nr 2 0111341, folosita la comiterea infractiunii.
Conform art 357 alin 2 lit e C pr pen s-a dispus restituirea catre inculpat a "botei lemn, lungime 64 cm, diametru 3 cm"; aflata in camera corpuri delicte Politia T., dovada nr 2 0111341. Acest obiect a fost ridicat din autoturismul
inculpatului, dar din materialul probator rezulta ca a fost folosita la comiterea faptei numai o "bota de tip baseball";.
Fapta inculpatului A. Ș. - A. care, în data de_, prin prezenta sa a acordat ajutor moral inculpatului B. SA în timp ce acesta a lovit-o pe partea civila K. Ș. - I. provocandu-i leziuni, care au a necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale constituie infractiunea de complicitate la lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 26 Cod Penal rap. la art. 180 alin. 2 Cod penal.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, dorind ca inculpatul B. sa o loveasca pe partea civila, dorind ca prin atitudinea sa sa-l sprijine in indeplinirea actiunii sale.
Fapta inculpatului A. Ș. - A. care, în data de_, prin prezenta sa a acordat ajutor moral inculpatului B. SA în timp ce acesta a lovit-o pe partea civila O. D. M. provocandu-i leziuni care au a necesitat pentru vindecare 2-3 zile de îngrijiri medicale constituie infractiunea de complicitate la lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 26 Cod Penal rap. la art. 180 alin. 2 Cod penal.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, dorind ca inculpatul B. sa o loveasca pe partea civila, dorind ca prin atitudinea sa sa-l sprijine in indeplinirea actiunii sale.
Fapta inculpatului A. Ș. - A. care, în data de_, în loc public, în prezența mai multor persoane, a folosit o sabie confecționată artizanal pentru a le ameninta pe partile civile si a-l ajuta pe inculpatul B. sa le loveasca constituie infractiunea de portul fără drept în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor, a obiectelor fabricate sau confecționate anume pentru tăiere, împungere sau lovire, fapte, prev. și ped. de și art. 2 pct. 1 din Legea nr.61/1991 republicată.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentia de a folosi on=biectul taietor fata de partile civile.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a avut in vedere dispozitiile art 72 C pen si anume prevederile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infractiunii comise, persoana inculpatului, imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii. De asemenea, instanta a avut in vedere dispozitiile art 320 ind 1 alin 4, 7 C pr pen, potrivit carora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime in cazul pedepsei inchisorii si cu o patrime in cazul pedepsei amenzii penale.
Vazand limitele pedepsei reduse conform art 320 ind 1 C pr pen, instanta a ținut seama de imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii: impreuna cu alta persoana, noaptea, loc retras - in spatele blocurilor, folosind obiect contondent, dar va avea in vedere si persoana inculpatului - sincer, fara antecedente penale, incadrat in munca, atitudinea procesuala a acestuia - s-a prezentat in fata organelor judiciare, a dorit stingerea actiunii civile (imprejurare care se va retine conform art 74 alin 2 C pen, circumstanta atenuanta judiciara). Toate aceste elemente care vizeaza persoana inculpatului, conduc la stabilirea unei pedepse cu amenda penala.
In baza art 26 C pen rap la art 180 alin 2 C pen, cu aplicarea art 320 ind 1 C pr pen, cu aplicarea art 74 alin 2 C pen, art 76 lit e teza a doua C pen complicitate la lovire a fost condamnat inculpatul A. SA la o pedeapsa de 400 lei amenda penala.
In baza art 26 C pen rap la art 180 alin 2 C pen, cu aplicarea art 320 ind 1 C pr pen, cu aplicarea art 74 alin 2 C pen, art 76 lit e teza a doua C pen
complicitate la lovire a fost condamnat inculpatul A. SA - la o pedeapsa de 400 lei amenda penala.
In baza art 2 pct 1 legea 61/1991, cu aplicarea art 320 ind 1 C pr pen, cu aplicarea art 74 alin 2 C pen, art 76 lit e teza a doua C pen port fara drept de obiect fabricat pentru impungere sau lovire a fost condamnat inculpatul A. S.
A. - la o pedeapsa de 800 lei amenda penala.
In baza art 33 lit a C pen, s-a constatat ca prezentele infractiuni sunt comise in concurs real, inainte de condamnarea definitive pentru vreuna dintre ele si conform art 34 lit c C pen a contopit pedepsele, inculpatul executand 800 lei amenda penala.
S-a atras atentia asupra prev art 63 ind 1 C pen asupra inlocuirii pedepsei amenzii penale cu inchisoarea.
Raportat la individualizarea modalitatii de executare, vazand circumstantele concrete ale infractiunii - inculpate fara antecedente penale, incadrat in munca, sincer, dispus sa repare prejudiciul civil - instanta prezuma ca inculpatul a constientizat gravitatea faptelor sale, este capabil sa-si modifice comportamentul, in sensul respectarii normelor sociale.
Deoarece inculpatul nu are antecedente penale, pedeapsa aplicata este amenda, iar instanta a apreciat ca reeducarea inculpatului se poate face fara executarea in regim de detentie a pedepsei, in baza art 81 C pen, art 82 C pen va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru un termen de incercare de 1 an.
Conform art 359 C pr pen s-a atras atentia inculpatului asupra prev art 83 C pen privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Conform art 118 lit b C pen s-a dispus confiscarea speciala de la inculpatul
A. SA a "sabiei cu teaca metalica de culoare albastra, cu un singur tais, teaca de 80 cm, 45 cm dimensiuni maner"; aflata in camera corpuri delicte Politia T., dovada nr 2 0111341, folosita la comiterea infractiunii.
Conform art 357 alin 2 lit e C pr pen va dispune restituirea catre partea civila K. S. I. a "toporisca cu maner de lemn, lungime 33 cm, parte metalica de 13 cm, 9 cm parte taioasa, 4x4 cm in partea adversa a acesteia"; aflata in camera corpuri delicte Politia T., dovada nr 2 0111341. Din probele administrate in cursul urmaririi penale, rezulta ca acest obiect a fost ridicat de catre inculpate de jos, fara a-I apartine acestuia.
In baza art 14 C pr pen, art 346 C pr pen, art 1357 C civ, au fost obligați inculpații in solidar la despagubiri: daune morale catre partea civila K. S. I. de 4.000 lei, daune morale catre partea civila O. D. M. de 1.500 lei, respingand celelalte pretentii civile.
Partea civila O. a necesitat pentru vindecare 2-3 zile ingrijiri medicale, iar partea vatamata K. a necesitat pentru vindecare 7-8 zile ingrijiri medicale. Fata de natura leziunilor, precum si de urmarile descrise de martori (K. - ameteste, are dureri de cap si de mana, are o cicatrice; O. - a avut dureri in piept 3 luni; ambii au luat medicamente calmante pebtru dureri), instanta va admite doar in parte pretentiile formulate de catre aceste parti civile, evitand, totodata, astfel, o imbogatire fara temei, acordarea daunelor morale urmarind numai acoperirea prejudiciului moral reprezentat de durerea suferite de catre parti.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA și părțile civile K. Ș. I. și O.
D. M. .
Ministerul Public, prin motivele de recurs existente la filele 3-4, a solicitat casarea în parte a hotărârii atacate, ca netemeinică, raportat la pedepsele aplicate de instanța fondului, în urma reținerii circumstanțelor atenuante în
favoarea inculpaților, precum și raportat la modalitatea de executare a acestor pedepse.
S-a apreciat că scopul legii penale nu poate fi atins prin aplicarea unor pedepse cu amenda penală a căror executare a fost suspendată condiționat, ci din contră ar încuraja alte persoane să comită fapte similare.
Părțile civile K. Ș. I. și O. D. M., prin apărător ales, au solicitat condamnarea inculpaților B. SA și A. Ș. A. la pedepse cu închisoarea și obligarea acestora în solidar la plata unor daune morale mai consistente precum și la plata cheltuielilor judiciare avansate.
La termenul de judecată din data de 4 noiembrie 2013, în fața instanței investită cu soluționarea recursurilor, anterior menționate părțile civile și inculpații au declarat, în mod lipsit de echivoc, că s-au împăcat în ceea ce privește infracțiunea de lovire și nu mai au niciun fel de pretenții de natură civilă sau penală.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acestea sunt fondate, urmând a fi admise pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate în condiții de legalitate probe suficiente, din care rezultă fără putință de tăgadă vinovăția inculpaților B. SA și A. Ș. A., raportat și la poziția procesuală exprimată de aceștia, în ședința publică din 22 mai 2013 când au arătat că doresc a fi judecați în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunosc, nu le contestă și și le însușesc, precum și faptul că recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanței, a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 3201Cod procedură penală.
Astfel, din probele administrate de organele de urmărire penală a rezultat fără urmă de dubiu, că inculpatul B. SA în data de 24 septembrie 2012 în jurul orelor 20.20a agresat părțile vătămate K. Ș. I. căruia i-a aplicat lovituri cu o bâtă de baseball, provocându-i leziuni ce au necesitat în vederea vindecării 7-8 zile de îngrijiri medicale și O. D. M., căreia i-a provocat vătămări ce au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale, în loc public și în prezența mai multor persoane.
În sarcina inculpatului A. Ș. s-a reținut că, la aceeași dată a acordat ajutor moral inculpatului B. S., în timp ce acesta agresa părțile vătămate K. Ș. I. și O. D. M. și că, în public în prezența mai multor persoane a folosit o sabie confecționată artizanal.
Această stare de fapt, necontestată de către inculpați a reieșit din declarațiile părților vătămate, ale inculpaților, ale martorilor Mătieș A. D., M.
C. V. și Gărduș Emil I. precum și din certificatele medico-legale nr. 6664/I/a/1403 din 26 septembrie 2012 și respectiv 6656/I/a/1395 din 25 septembrie 2012 ambele emise de IML Cluj-Napoca din planșele foto aferente, din dovada referitoare la corpurile delicte confiscate de la inculpați și planșele foto existente la filele 33-44 d.u.p.
În mod legal și temeinic instanța fondului, constatând vinovăția inculpaților și faptul că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 - două fapte pentru inculpatul B.
S. și a art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată și respectiv complicitate la săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin.2 - două fapte pentru inculpatul A. Ș. A. și art. 2 pct. 2 din Legea nr. 61/1991 republicată a dispus condamnarea acestora.
În fața instanței de control judiciar, părțile vătămate și inculpații au declarat că s-au împăcat în ceea ce privește infracțiunile prevăzute de art. 180 alin 2 Cod penal, motiv pentru care Curtea de Apel a luat act de manifestarea neechivocă de voință a acestora și a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpaților în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h Cod procedură penală conform dispozitivului.
În aceste condiții, apreciem că criticile formulate de Ministerul Public cu privire la greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 sunt nefondate, deoarece instanța fondului a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal, gradul de pericol social concret al acestor fapte, împrejurările în care acestea au fost comise, persoana inculpaților care sunt lipsiți de antecedente penale și au avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal solicitând judecarea în baza procedurii simplificate, aspect ce a contribuit în mod semnificativ la reducerea duratei procesului penal, dar și regretul evident de care aceștia au dat dovadă în fața instanțelor de judecată, și faptul că, în cele din urmă, au reușit să se împace cu părțile vătămate, constituite părți civile în prezentul dosar.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța de recurs va admite căile de atac promovate de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ- NAPOCA și părțile civile K. Ș. I. și O. D. M. , conform dispozitivului.
Va constata că în baza prevederilor art. 346 Cod procedură penală au fost stinse acțiunile civile formulate de către părțile vătămate raportat și la prevederilor art. 132 alin. 1 Cod penal.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. b și art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art.385/15 pct.2 lit.b C.pr.pen. admite recursurile declarate de către PARCHET UL DE PE LÂNGĂ J UDECĂT ORIA CLUJ-NAPOCA și părțil e
civile K. Ș. I. și O. D. M. , ambii cu domiciliul în T., strada
L. nr.52, jud. Cluj împotriva sentinței penale nr. 292 din 19 iunie 2013 a Judecătoriei T., pe care o casează doar cu privire la soluționarea laturii penale sub aspectul infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. de art.180 alin.2 C. pen.
Rejudecând în aceste limite,
În baza art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 alin.1 lit.h C.pr.pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpaților:
- B. SA -- fiul lui A. și al V., născut la data de_ în
T., jud. Cluj, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în T., str. R. nr. 6 A, bl. H1, apt. 7, jud. Cluj
la plângerea prealabilă a părților vătămate K. Ș. I. și O. D. M.
, sub aspectul săvârșii a două infracțiuni de lovire sau alte violențe prev. de art.180 alin. 2 C. pen., câte una în dauna fiecărei părți vătămate.
- A. SA - fiul lui Ș. și al Anetei, născut la data de_ în T.
, jud. Cluj, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în T., str. C.
V. nr.108, ap.1, jud. Cluj, ffl în T., str. Gh. Barițiu nr. 180, jud. Cluj,
la plângerea prealabilă a părților vătămate K. Ș. I. și O. D. M.
, sub aspectul săvârșii a două infracțiuni de lovire sau alte violențe prev. de art.180 alin. 2 C. pen., câte una în dauna fiecărei părți vătămate.
Constată stinse și acțiunile civile formulate în cauză împotriva fiecărui inculpat, de către părțile vătămate K. Ș. I. și O. D. M. .
Înlătură aplicarea dispoz. art.33,34 C.pen. față de ambii inculpați.
Menține pedepsele aplicate inculpaților pentru comiterea infracțiunii prev. de art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991, precum și modalitatea de executare stabilită de prima instanță.
În baza art.192 alin.1 pct.2 lit.b C.pr.pen. obligă și părțile civile K. Ș.
I. și O. D. M. la câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, la fond. Menține restul dispoz. hotărârii atacate.
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
M. | Ș. | ANA C. | , L. | M. |
GREFIER
M. B.
Red. L.M./M.N.
2 ex./_
Jud.fond.-C. P.
| ← Decizia penală nr. 1331/2013. Infractiuni la normele de... | Decizia penală nr. 196/2013. Infractiuni la normele de... → |
|---|
