Decizia penală nr. 318/2013. Cerere de întrerupere a executării pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 318/R/2013
Ședința publică din data de 3 decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D. JUDECĂTOR: G. A. JUDECĂTOR: L. M. V.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul-condamnat B.
I. S. I., împotriva Sentinței penale nr. 1625/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.p.p.).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Cauza s-a judecat în fond la data de_, concluziile și susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin Sentința penală nr. 1625/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de petentul - condamnat B. S. -I. , fiul lui I. și C., născut la data de_, în Năsăud, județul Bistrița-Năsăud, domiciliat în municipiul C. -Napoca, str. Aiudului, nr. 6, ap. 2, județul C., CNP 1. deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 994/2011 a Judecătoriei C. -Napoca.
S-a stabilit în favoarea d-lui avocat Chiorean Grigore suma de 100 lei cu titlu onorariu avocat desemnat din oficiu.
În baza art.192 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, a Judecătoriei Bistrița, petentul- condamnat B. S. I., deținut în Penitenciarul Bistrița a solicitat întreruperea executării pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin SP nr.994/2011 a Judecătoriei C.
-Napoca, pentru motive familiale arătând în motivarea cererii că mama sa este grav bolnavă, precizând că este singurul care are posibilitatea de a găsi o soluție pentru nevoile mamei sale, fiind necesar a o însoți la operația pentru care s-a făcut trimitere de doctorul specialist, operație delicată și importantă în rezolvarea problemelor de sănătate a mamei sale, urmând a-i găsi o persoană potrivită care să o ajute pe perioada în care este încarcerat.
În drept, s-au invocat disp. art. 455 Cod procedură penală.
În probațiune, petentul a depus acte medicale doveditoare ale afecțiunilor mamei și fratelui său (f. 17-20,28-29) și a solicitat efectuare unei anchete sociale la domiciliul familiei sale.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Petentul B. S. I. este încarcerat în Penitenciarul Bistrița în executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin SP nr.994/2011 a Judecătoriei C. -Napoca, pedeapsă a cărei executare a început în data de_ .
Acesta nu a mai beneficiat de întreruperea executării pedepsei, potrivit Adresei nr. E - 36421/PBBN/_ emisă de Penitenciarul Bistrița (f. 10).
Din ancheta socială efectuată de Primăria municipiului Bistrița - Compartimentul Prestații Sociale, rezultă că la adresa indicată de petent, respectiv din municipiul Bistrița, str. Aleea Spătarului nr.1 Sc. C ap. 32 județul Bistrița- Năsăud, locuiește mama acestuia, B. C., născută la data de_, care este pensionară, beneficiind de o pensie în cuantum de 1100 lei/lună.
Apartamentul în care locuiește aceasta este proprietatea doamnei Frim M. A.
, compus din 3 camere și dependințe, sumar mobilat și întreținut corespunzător din punct de vedere al igienei, pentru care plătește o chirie de 160 euro si cheltuieli.
In ceea ce privește motivul pentru care petentul-condamnat dorește întreruperea executării pedepsei, doamna B. C., a relatat că acesta ar dori să o ajute sa se mute din apartamentul în care locuiește în prezent, întrucât starea de sănătate și vârsta nu ii permit să facă toate demersurile necesare mutării (f. 82-84).
Din actele medicale depuse la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut că mama petentului este grav bolnavă, fiind încadrată în gradul de handicap grav, aspect confirmat prin certificatul de încadrare în grad de handicap emis de Comisia de evaluarea persoanelor adulte cu handicap Bistrița-Năsăud (f. 17) și că se impune un consult oftamologic de specialitate, împrejurare rezultată din Biletul de trimitere pentru servicii medicale clinice, eliberat în data de_ (f. 10-11), precum și faptul că fratele petentului suferă de afecțiuni oncologice, conform scrisorilor medicale de la dosar emise de Institutul Oncologic "I.Chricuța"; C. -Napoca (f. 18-20), însă având în vedere disponibilitățile financiare lunare, condițiile în care locuiește, faptul că dispune de un însoțitor, dar și împrejurarea că petentul nu a făcut dovada realizării unor venituri anterior încarcerării, ori că ar fi avut preocupări deosebite pentru îmbunătățirea condițiilor de viață ale familiei, ținând seama și de concluziile anchetei sociale care și-a exprimat opinia nefavorabilă întreruperii executării pedepsei în care se află B. S., apreciind că nu există împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru familia acestuia, în cazul în care continuă executarea pedepsei prin
privare de libertate, prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 453 al.l lit.c C.pr.pen., rap.la art.455 C.pr.pen, considerent pentru care a respins ca neîntemeiată cererea formulată de petent, considerând că nu există împrejurări speciale în sensul cerut de legiuitor.
Prima instanță a menționat că aspectele semnalate în cuprinsul prezentei cereri au mai făcut obiectul unei cereri de întrerupere a executării pedepsei, soluționată prin SP nr. 1497/_ a Judecătoriei Bistrița și menținută în ființă prin DP nr. 296/R/_ a Tribunalului Bistrița-Năsăud.
S-a stabilit în favoarea d-lui avocat Chiorean Grigore suma de 100 lei cu titlu onorariu avocat desemnat din oficiu.
În baza art.192 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul- petent B. S. I., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și, rejudecând, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
În motivarea recursului, petentul a invocat că mama sa este în vârstă de 86 de ani, este nevăzătoare și nu are însoțitor, locuind singură într-un apartament cu chirie aflat la etajul 3. Recurentul a mai arătat că este singurul în măsură să-și ajute mama care este grav bolnavă și nu beneficiază de sprijinul vreunei persoane.
În fine, recurentul a mai susținut că situația dramatică a mamei sale și împrejurarea că viața acesteia este pusă în pericol, constituie argumente serioase de natură a justifica cererea sa de întrerupere a executării pedepsei.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos: Condamnatul B. S. I. se află încarcerat în Penitenciarul Bistrița în vederea executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.
994/2011 a Judecătoriei C. -Napoca.
Pe parcursul detenției, recurentul a solicitat în mod repetat întreruperea executării pedepsei, invocând că dorește să-și ajute mama, grav bolnavă și fratele, care suferă de afecțiuni oncologice. Aceste cereri de întrerupere a executării pedepsei, formulate de petent, au fost respinse ca neîntemeiate prin Sentința penală nr. 1497/18 octombrie 2012 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin Decizia penală nr. 296/R/18 decembrie 2012 a Tribunalului Bistrița, Sentința penală nr. 598/09 aprilie 2013 a Judecătoriei Bistrița și respectiv Sentința penală nr. 1625/10 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._, această din urmă sentință făcând obiectul prezentului recurs.
Din cuprinsul anchetei sociale aflate la dosar (f.43-44 - dos. fond) și actele medicale existente, rezultă că, într-adevăr, mama petentului are o vârstă înaintată și o stare de sănătate precară. Potrivit datelor care rezultă din dosarul acvirat (_ ), starea de handicap a mamei petentului a fost stabilită încă din anul 2009, deci cu trei ani înainte ca acesta să înceapă executarea pedepsei (respectiv_, conform adresei nr. E-36421/PBBN/_, emisă de Penitenciarul Bistrița - f.10 - dos. fond). A existat, așadar, o perioadă de 3 ani în care recurentul putea avea posibilitatea să caute o soluție pentru problemele cu care se confruntă mama sa. La dosar nu există dovezi că, anterior încarcerării, petentul realiza venituri și s-a gospodărit împreună cu mama sa ori că ar fi ajutat-o în vreun fel.
Tribunalul mai reține, pe baza anchetei sociale efectuate în cauză, că mama petentului beneficiază de o pensie în cuantum de 1100 lei/lunar, deține o locuință cu chirie, care este corespunzător întreținută din punct de vedere al igienei și că pentru o deplasare la Institutul Clinic Fundeni București, în vederea unei intervenții chirurgicale, dorește să fie ajutată de fiul ei. Din cuprinsul "Certificatului de încadrare în grad de handicap";, emis sub nr. 4768/_ de Consiliul Județean Bistrița-Năsăud - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu handicap (f.34), tribunalul reține că mama petentului, Biclenaș C., beneficiază de "indemnizație de însoțitor";. Raportat la această împrejurare, tribunalul apreciază că mama petentului are posibilitatea să apeleze la un însoțitor în cazul unor deplasări pe distanțe lungi.
Raportat la prevederile art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă - cel mult 3 luni și numai o singură dată - când, din cauza unor împrejurări speciale, continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat și familia sa.
Împrejurările la care se referă textul de lege trebuie să aibă caracter special, de excepție - căci executarea oricărei pedepse creează pentru familia condamnatului urmări defavorabile, cu caracter material sau moral, fără să justifice, însă, întreruperea executării - și să fie de așa natură încât, prin prezența petentului într-o perioadă scurtă de timp la domiciliu, acele urmări să poată fi înlăturate.
Ancheta socială efectuată în cauză nu a relevat împrejurări speciale care ar avea consecințe grave pentru petent sau familia sa dacă nu va fi pus în libertate. Mai mult, ancheta socială a subliniat explicit că "nu există împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru familia petentului în cazul în care acesta continuă executarea pedepsei"; iar Compartimentul Prestații Sociale din cadrul Primăriei mun. Bistrița și-a exprimat opinia nefavorabilă întreruperii pedepsei de către recurentul- petent B. S. I. (f.44 - dos. fond).
În fine, pe parcursul soluționării recursului, la dosar a fost înaintată adresa nr. F/501/_ emisă de Unitatea de Asistență Medico-Legală Susenii Bîrgăului, în cuprinsul căreia se arată că mama petentului, Biclenaș Constanț, este instituționalizată în această unitate începând cu data de_ (f.13).
Față de cele de mai sus, asemenea primei instanțe, tribunalul consideră că nu sunt îndeplinite cerințele art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală pentru a se admite cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul-recurent B.
S. I. .
Așa fiind, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. S. I. împotriva Sentinței penale nr. 1625 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, condamnatul-recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Cîrceie Fabiola.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. S. I. împotriva Sentinței penale n. 1625 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 110 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Cîrceie Fabiola.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
B. | D. | G. | A. | - L. | M. V. |
GREFIER,
N. L.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
PENITENCIARUL BISTRIȚA
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale motivate, nr. 318/R/_, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe inculpatul B. S. I. .
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. D. N. L.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 318/R/2013
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. S. I. împotriva Sentinței penale n. 1625 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 110 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Cîrceie Fabiola.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
B. | D. | G. | A. | - L. | M. V. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 318/R/2013
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. S. I. împotriva Sentinței penale n. 1625 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 110 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Cîrceie Fabiola.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
B. | D. | G. | A. | - L. | M. V. |
GREFIER,
N. L.
| ← Sentința penală nr. 39/2013. Cerere de întrerupere a... | Sentința penală nr. 22/2013. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
