Decizia penală nr. 32/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.32/R
Ședința publică din 12 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -F. A. -judecător
JUDECĂTORI: B. C.
R. A. C. -Vicepreședintele
T. ui M.
GREFIER: I. L. M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. I. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul O. L. (CNP 1., fiul lui C. și M., născut la 21 februarie 1985, deținut la Penitenciarul Baia Mare) împotriva sentinței penale nr.2662 din 28 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă recurentul-contestator O. L., în stare de deținere, asistat de avocatul desemnat din oficiu SA .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța arată că recursul contestatorului a fost declarat împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Baia Mare prin care a fost respinsă contestația la executare; îi solicită recurentului-contestator să precizeze dacă își menține recursul.
Recurentul-contestator O. L. arată că își menține recursul.
Instanța îi aduce la cunoștință recurentului-contestator faptul că i s-a desemnat un apărător din oficiu; solicită să se precizeze dacă sunt chestiuni prealabile.
Apărătorul recurentului-contestator O. L., avocat desemnat din oficiu SA, arată că nu are chestiuni prealabile.
Reprezentantul parchetului invocă excepția tardivității declarării recursului. Arată că hotărârea primei instanțe i-a fost comunicată recurentului în data de 05 decembrie 2012 la penitenciar, iar data de pe cererea de recurs este_, mult peste termenul prevăzut de lege.
Instanța pune în discuție excepția invocată.
Apărătorul recurentului-contestator O. L., avocat desemnat din oficiu SA, arată că nu a verificat, însă dacă datele corespund, va lăsa la aprecierea instanței.
Recurentul-contestator O. L. arată că a declarat recurs când a primit citația.
Instanța arată că recurentul a primit dispozitivul sentinței în 05 decembrie 2012, recursul fiind declarat în_ .
Recurentul-contestator O. L. arată că în ziua când i-a venit comunicarea a declarat recurs.
Instanța arată că dispozitivul hotărârii primei instanțe i-a fost comunicat în_, probabil la data de_ a fost comunicată hotărârea în întreg.
Recurentul-contestator O. L. arată că nu a știut. Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
T.
Prin sentința penală nr.2662 din 28 noiembrie 2012 a Judecătoriei Baia Mare s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul O.
L. privind sentința penală nr.366 din_ a Judecătoriei C. Napoca.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, acesta a fost obligat la plata către stat a sumei de 250 lei - cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului numit din oficiu C. Raul care s-a dispus a se vira din fondurile Ministerului Justiției.
În considerentele sentinței s-a reținut faptul că prin sentința penală nr. 366/_ a Judecătoriei C. -Napoca, condamnatului i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice.
În lipsa unei împrejurări limitativ și expres prevăzută prin dispozițiile art. 461 alin. 1 lit. a - d Cod procedură penală, hotărârea instanței de fond se bucură de autoritatea lucrului judecat, neputându-se pune în discuție cuantumul pedepsei aplicate.
Așa fiind, judecătoria a constatat că motivele invocate de petent exced cadrului legal stabilit pentru promovarea unei contestații la executare motiv pentru care cererea acestuia a fost respinsă.
Prin intrarea în vigoare a Legii 202/2010 la data de_ a fost introdusă procedura judecății în cazul recunoașterii vinovăției prevăzută de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, fapt care, în opinia petentului, i-ar deschide vocația de a solicita o redozare a pedepsei în raport cu prevederile acestei legi.
Procedura simplificată de judecată prev. de art. 320 ind.1 Cod procedură penală presupune suprimarea cercetării judecătorești și implicit accelerarea judecății printr-o declarație dată de inculpat înainte de citirea actului de sesizare în sensul că se prevalează de aceste dispoziții legale.
Prima instanță a constatat că din această perspectivă nu este posibilă incidența acestei proceduri după judecarea definitivă a cauzei respectiv aplicarea retroactivă a acestor prevederi legale ceea ce ar echivala cu o reevaluarea a fondului, fapt nepermis de lege.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs contestatorul fără a și-l motiva în scris.
Examinând recursul contestatorului, tribunalul îl apreciază ca fiind tardiv pentru următoarele considerente:
Potrivit art.3853Cod procedură penală raportat la art.363 alin.3 Cod procedură penală, termenul de recurs de 10 zile pentru inculpatul deținut care a lipsit de la pronunțare curge de la comunicarea copiei de pe
dispozitiv.
Recurentului-contestator i s-a comunicat o copie de pe dispozitivul sentinței la data de 5 decembrie 2012 (fila 26 din dosarul instanței de fond), iar recursul a fost declarat doar la începutul lunii ianuarie 2013 (4 ianuarie 2013 este data inserată în cerere, iar adresa Penitenciarului Baia Mare de înaintare a ei s-a emis la data de 7 ianuarie 2013) deci după expirarea termenului legal de 10 zile mai sus menționat.
Pentru aceste motive tribunalul urmează a-i respinge recursul ca fiind tardiv.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul-contestator va fi obligat la plata către stat a sumei de 130 lei - cheltuieli judiciare în recurs din care suma de 100 lei - onorariul avocatului numit din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.a C.pr.pen., respinge ca fiind tardiv recursul declarat de contestatorul O. L. , fiul lui C. și M., născut la 21 febr.
1985, CNP 1., deținut la Penit. Baia Mare împotriva sentinței penale nr.2662 din 28 nov.2012 a J. . Baia Mare.
În temeiul art.192 alin.2 C.pr.pen., obligă pe recurentul contestator să plătească statului suma de 130 lei - chelt. judiciare în recurs din care suma de 100 lei - onorariul avocatului desemnat din oficiu (av. SA ) se va avansa din fondurile Min. Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 febr.2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||||
S. -F. A. | B. | C. | ; R. | A. | C. I. | L. | M. |
Red.B.C./T.red.I.L.M.
_ /3 ex.
J. ecător la fond: F. O.
cod operator 2618
Tribunalul Maramureș COPIE-Minută Dos.nr._ D.P. 32/R/_
Decide
În baza art.38515pct.1 lit.a C.pr.pen., respinge ca fiind tardiv recursul declarat de contestatorul O. L. , fiul lui C. și M., născut la 21 febr.
1985, CNP 1., deținut la Penit. Baia Mare împotriva sentinței penale nr.2662 din 28 nov.2012 a J. . Baia Mare.
În temeiul art.192 alin.2 C.pr.pen., obligă pe recurentul contestator să plătească statului suma de 130 lei - chelt. judiciare în recurs din care suma de 100 lei - onorariul avocatului desemnat din oficiu (av. SA ) se va avansa din fondurile Min. Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 febr.2013.
Președinte J. ecători
s.s.indesc. s.s.indesc.;s.s.indesc. pt.conf.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618
DOSAR NR._ din 12 februarie 2013
Către
PENITENCIARUL BAIA MARE
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr.32/R din 12 februarie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe condamnatul O. L. (CNP 1., fiul lui C. și M., născut la 21 februarie 1985, deținut la Penitenciarul Baia Mare).
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618
DOSAR NR._ din 12 februarie 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR contabil din cadrul
T. UI M.
Alăturat prezentei vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr.32/R din 12 februarie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat prin care s-a dispus ca suma de 100 lei - onorariul avocatului desemnat din oficiu (av. SA ) să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Sentința penală nr. 121/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 181/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
