Decizia penală nr. 709/2013. Cerere de întrerupere a executării pedepsei
| Comentarii |
|
ROMA. A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.709/R/2013
Ședința publică din 22 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: DP
SS
GREFIER: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul M. I. împotriva sentinței penale nr.153/D din 23 aprilie 2013 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Ceapă I., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care condamnatul arată că-și menține recursul și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.453 lit.c C.pr.pen. Situația familială a petentului este destul de gravă, deoarece mama acestuia este bolnavă și locuiește într-o casă insalubră, iar în perioada de 3 luni de zile cât s-ar întrerupe executarea pedepsei, condamnatul ar putea să-i acorde îngrijirile necesare. Familia la care locuiește mama petentului nu are posibilități materiale și nu-i poate ameliora starea de sănătate. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că în mod corect s-a constatat că nu se impune întreruperea executării pedepsei, nefiind îndeplinite condițiile prev.de art.453 lit.c C.pr.pen.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru a fi alături de mama lui, care este în vârstă de 72 ani și este bolnavă.
C U R T E A :
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 153 din 23 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Cluj s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul M. I. , fiul lui P. și S., născut la data de_ în loc. Lupeni, jud. Hunedoara, CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla.
S-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. P. Mihai-E. ), care se avansează din F.M.J.L.C.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, condamnatul M. u I., deținut în Penitenciarul Gherla, a solicitat instanței să dispună întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată de Tribunalul Alba, pentru săvârșirea infracțiunilor de omor și evadare, arătând în motivare că mama sa este în vârstă și bolnavă, neavând cine să o ajute, impunându-se întreruperea executării pedepsei chiar și pe o scurtă perioadă de timp, pentru a-și putea ajuta mama.
Având în vedere motivul invocat de condamnat în susținerea cererii sale, în cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la adresa indicată de condamnat, care să releve starea sanitară și situația materială a familiei acestuia.
Din concluziile anchetei sociale nr.2258/_ întocmită de Primăria orașului Sărmașu, jud. Mureș, a rezultat faptul că mama condamnatului, M. u
S., în vârstă de 71 de ani, locuiește la cumnata sa Velcherean Berta, împreună cu familia acesteia din urmă (compusă din fiică, doi nepoți și un strănepot), într- o locuință insalubră, sumar amenajată, compusă din o cameră și o bucătărie, având instalații de gaz metan și curent electric. Starea de sănătate a mamei condamnatului este precară, fiind suferindă de "cardiopatie ischemică cronică și insuficiență cardiacă congestivă"; (fiind frecvent internată la Spitalul Orășenesc din Luduș), iar veniturile acesteia constau în pensia de vârstă în cuantum de 437 lei (f.17-18).
Deși ancheta socială efectuată în cauză a relevat o stare sanitară și o situație materială precară a mamei condamnatului, instanța a apreciat că nu se impune întreruperea executării pedepsei pentru acest motiv, întrucât această situație este una permanentă, care nu a început odată cu încarcerarea petentului și nici nu ar putea fi rezolvată prin punerea acestuia în libertate pe o perioadă scurtă de timp. Pe de altă parte, este limpede că executarea în continuare a pedepsei de către condamnat nu ar avea nici un fel de consecințe grave pentru mama acestuia, care și-ar duce traiul mai departe la fel, în aceleași condiții modeste, cum a făcut și până acum (la familia Velcherean).
Față de cele menționate mai sus, în baza art.455 și urm. C.pr.pen. instanța a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul
M. u I., ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, condamnatul a formulat recurs, nemulțumit fiind că, deși concluziile anchetei sociale i-au fost favorabile, instanța a respins cererea, cu toate că prezența sa la domiciliu este necesară, față de starea sanitară a mamei sale în vârstă de 72 de ani.
A solicitat admiterea căii de atac promovate și pe cale de consecință întreruperea executării pedepsei.
Curtea examinând cauza prin prisma criticilor formulate, constată că prima instanță a stabilit în mod corect că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală.
Întreruperea executării pedepsei constituie o excepție de la regula punerii în executare a hotărârilor definitive de condamnare, asigurarea 2
eficienței sancțiunii aplicate, realizarea scopului și funcțiilor acesteia, precum și a finalității procesului penal putând fi atinse prin executarea efectivă a pedepselor privative de libertate, aplicate de instanța de judecată.
Din economia dispozițiilor art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală potrivit cărora instanța de executare poate dispune întreruperea executării pedepsei închisorii pe o durată de cel mult 3 luni, o singură dată, când din cauza unor împrejurări speciale continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia, rezultă că legiuitorul a avut în vedere situații speciale, cu caracter vremelnic, apte să producă efecte grave pentru condamnat sau familia acestuia și care ar putea fi înlăturate în cazul întreruperii pe timp limitat, a executării pedepsei închisorii.
Este adevărat că ancheta socială efectuată la domiciliul condamnatului a confirmat susținerile acestuia, în sensul că mama sa este în vârstă de 72 de ani, suferă de insuficiență cardiacă congestivă și cardiopatie ischemică cronică, având o pensie de 437 lei, aspecte ce nu au caracter vremelnic și, deci nu pot constitui împrejurări speciale de natură să conducă la concluzia că executarea pedepsei în continuare ar avea consecințe grave pentru familie sau pentru condamnat.
Așa fiind, se constată că în mod judicios prima instanță, reținând că familia condamnatului nu se află în vreo împrejurare dintre cele avute în vedere de legiuitor, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, apreciind că, în speță, nu s-a dovedit existența condițiilor reglementate în art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, atât boala mamei sale, cât și veniturile sale, având caracter permanent.
Curtea constată că prin prezența condamnatului la domiciliul mamei sale pe o perioadă de 3 luni, nu ar putea schimba cu nimic, nici starea sanitară a membrilor familiei și nici veniturile realizate de aceștia.
În consecință, constatând că recursul de față nu este fondat, pentru considerentele ce preced, în baza art.385/15 pct. 1 lit.b Cod procedură penală, Curtea îl va respinge ca atare.
Se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Ceapă I., în baza art 189 Cod procedură penală.
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de M. I., fiul lui P. si S., născ.la_ în Lupeni, jud. Hunedoara, CNP 1. împotriva sentintei penale nr. 153 din 23 aprilie 2013 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Ceapă I. ..
Obligă pe recurentul M. I. să plătească în favoarea statului suma de
500 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
3
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 mai 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
V. G. | D. | P. | , | S. | S. |
GREFIER
DS
Red.D.P./M.N.
3 ex./_
Jud.fond.-A. Ț.
4
| ← Sentința penală nr. 99/2013. Cerere de întrerupere a... | Sentința penală nr. 672/2013. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
