Decizia penală nr. 903/2013. Fals în înscrisuri sub semnătură privată
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.903/R/2013
Ședința publică din data de 20 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. | R. | |
JUDECĂTORI | : M. | B. |
: A. | D. | L. |
GREFIER: A. | B. | H. |
Ministerul Public reprezentat prin AUREL. SLABU - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA ZALĂU împotriva sentinței penale nr. 155 din data de 17 aprilie 2013 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr._, în care inculpatul T. D. C. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1387/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal; fals material în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal; fals material în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal; participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. și ped. de art. 31 Cod penal raportat la art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată; participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. și ped. de art. 31 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din OUG 195 republicată și înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat - avocat Maxim A. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul T. D. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentanta M. ui P. arată că în cauză s-a dispus începerea urmăririi penale pentru participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și pentru conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, iar ulterior s-a dispus extinderea cercetărilor și pentru comiterea infracțiunilor de fals material în înscrisuri sub semnătură privată și înșelăciune. Astfel, face trimitere la cuprinsul ordonanței din data de 16 octombrie 2012 în cuprinsul căreia sunt descrise toate infracțiunile de fals, cu reținerea dispozițiilor art.33 C.pen., fapte cu privire la care s-a procedat la prezentarea materialului de urmărire penală și s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, însă, cu toate acestea, instanța de fond a ajuns la concluzia că este nelegal sesizată.
Față de aspectele învederate mai sus, solicită a se dispune admiterea recursului promovat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău.
Apărătorul inculpatului solicită a se dispune respingerea recursului întrucât în mod corect instanța de fond a reținut că nu a fost legal sesizată întrucât nu s-a adus la cunoștința inculpatului cele trei infracțiuni de fals, iar reținerea dispozițiilor art.33 C.pen. nu suplinește neprezentarea celor trei infracțiuni.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.155 din 17 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, a fost admisă excepția invocată din oficiu privind nelegala sesizare a instanței.
În baza art.197 alin.2 raportat la art.332 alin.2 Cod procedură penală, s-a restituit cauza privind pe inculpatul T. D. -C., în vederea refacerii urmăririi penale și a actului de sesizare a instanței.
In baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin rezoluția din data de_ s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuitul C. L.
D. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.85 alin.1 O.U.G.NR.195/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.85 alin.2 O.U.G.nr.195/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal și art.37 lit.a) Cod penal.
Prin ordonanța procurorului din data de_, s-a dispus extinderea cercetărilor și începerea urmăririi penale față de învinuitul T. D. -C. pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. și ped. de art.31 Cod penal rap. la art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. și ped. de art. 31 C.p. rap. la art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, și înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1 și 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La data de_, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău îi aduce la cunoștință învinuitului T. D. -C. învinuirea, respectiv săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. și ped. de art.31 Cod penal rap. la art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. și ped. de art. 31 C.p. rap. la art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, și fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, aflate în concurs real, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal.
La data de_, în prezența apărătorului ales, învinuitului i se aduce din nou la cunoștință începerea urmăririi penale împotriva sa pentru săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. și ped. de art.31 Cod penal rap. la art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. și ped. de art. 31
C.p. rap. la art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, și fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, aflate în concurs real, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal.
La data de_, în prezența unui alt apărător ales, învinuitului i se aduce la cunoștință că împotriva sa a fost începută urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui
autovehicul neînmatriculat, prev. și ped. de art.31 Cod penal rap. la art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. și ped. de art. 31
C.p. rap. la art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal și înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1 și 2 Cod penal, aflate în concurs real, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal.
La data de_, procurorul prezintă învinuitului asistat de apărător ales, materialul de urmărire penală, din cuprinsul procesului-verbal de la acea dată rezultând că i-a fost prezentată încadrarea juridică a faptelor care fac obiectul învinuirii, respectiv art.31 Cod penal rap. la art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, art. 31 C.p. rap. la art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, art.
290 Cod penal și art. 215 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal.
La data de_ a fost întocmit rechizitoriul, prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul T. D. -C. și trimiterea acestuia în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 290 Cod penal, art. 290 Cod penal, art. 290 Cod penal, art.31 Cod penal rap. la art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, art. 31 C.p. rap. la art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată și art. 215 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal.
Potrivit art. 300 C.p.p instanța este datoare sa verifice din oficiu regularitatea actului de sesizare. Potrivit art.300 al.2 C.p.p, în cazul când instanța constată că sesizarea nu este făcută potrivit legii, iar neregularitatea nu poate fi înlăturată de îndată si nici prin acordarea unui termen în acest scop, dosarul se restituie organului care a întocmit actul de sesizare, în vederea refacerii acestuia.
În cazul sesizării prin rechizitoriu, instanța trebuie să verifice dacă acesta îndeplinește condițiile prevăzute de lege, art. 262, 263 si 264 C.p.p., adică cu respectarea condițiilor de forma și de conținut.
În doctrina și jurisprudență se apreciază că nerespectarea dispozițiilor privitoare la sesizarea instanței are în vedere încălcarea dispozițiilor privitoare la sesizarea primara (sesizarea prin rechizitoriu), sesizarea suplimentara (extinderea acțiunii penale, extinderea procesului penal) si sesizarea de trimitere (casarea etc.).
Astfel verificările instanței, conform art. 300 alin. (1) C. proc. pen., poarta asupra actului propriu-zis (rechizitoriului), asupra îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege în ceea ce privește conținutul actului de sesizare si respectării art. 264 alin. (3) C. proc. pen.
Potrivit art.197 alin.2 Cod procedură penală, dispozițiile relative la sesizarea instanței sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, nulitate care, potrivit alin.3, nu poate fi înlăturată în nici un mod, putând fi invocată în orice stare a procesului, chiar din oficiu.
Analizând actele dosarului descrise anterior, instanța a constatat că deși procurorul a dispus prin ordonanța din data de_, extinderea cercetărilor și începerea urmăririi penale față de învinuitul T. D. -C. pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. și ped. de art.31 Cod penal rap. la art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. și ped. de art. 31
C.p. rap. la art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, și înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1 și 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, în cuprinsul rechizitoriului, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și
trimiterea în judecată a inculpatului și sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art.290 Cod penal fiecare.
Practic, deși extinderea cercetări și începerea urmăririi penale s-a făcut față de învinuit numai cu privire la săvârșirea unei infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, trimiterea sa în judecată s-a făcut pentru trei infracțiuni de fals material în înscrisuri sub semnătură privată, încălcându-se astfel prevederile art.263 Cod procedură penală, în conformitate cu care rechizitoriul trebuie să se
limiteze la fapta și persoana pentru care s-a efectuat urmărirea penală.
Articolul 6 paragraful 3 lit.a) din Convenția europeana recunoaște acuzatului dreptul de a fi informat, în mod detaliat, nu numai cu privire la cauza acuzării, adică faptele materiale de care este acuzat si pe care este fondata acuzația, dar și cu privire la natura acuzării, adică încadrarea juridică a faptelor.
Această prevedere trebuie apreciată în lumina dreptului la un proces echitabil în forma cea mai generala, garantat de art.6 paragraful 1.
Raportat la considerentele mai sus menționate, instanța în baza art.300 alin.2 și art.332 alin.2 Cod procedură penală, coroborat cu art.197 alin. 2 Cod procedură penală, a restituit cauza privind pe inculpatul T. D. -C. în vederea refacerii urmăririi penale și a actului de sesizare a instanței.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău, criticând soluția ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău a învederat faptul că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea cauzei la Parchet atâta vreme cât extinderea cercetărilor penale s-a efectuat corect, prin ordonanța din data de_, în cuprinsul căreia au fost descrise detaliat faptele pentru care inculpatul este pus sub învinuire, aducându-i-se acestuia la cunoștință toate actele dosarului precum și încadrarea juridică a faptelor, reținându-se dispozițiile art.33 lit.a C.p., de unde rezultă în mod evident că este vorba de mai multe infracțiuni comise în concurs real.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
prin rezoluția din data de_ s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuitul C. L. D. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.85 alin.1 O.U.G.NR.195/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.85 alin.2 O.U.G.nr.195/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal și art.37 lit.a) Cod penal.
Prin ordonanța procurorului din data de_, s-a dispus extinderea cercetărilor și începerea urmăririi penale față de învinuitul T. D. -C. pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. și ped. de art.31 Cod penal rap. la art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. și ped. de art. 31 C.p. rap. la art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, și înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1 și 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La data de_, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău îi aduce la cunoștință învinuitului T. D. -C. învinuirea, respectiv săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. și ped. de art.31 Cod
penal rap. la art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. și ped. de art. 31 C.p. rap. la art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, și fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, aflate în concurs real, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal.
La data de_, în prezența apărătorului ales, învinuitului i se aduce din nou la cunoștință începerea urmăririi penale împotriva sa pentru săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. și ped. de art.31 Cod penal rap. la art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. și ped. de art. 31
C.p. rap. la art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, și fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal, aflate în concurs real, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal.
La data de_, în prezența unui alt apărător ales, învinuitului i se aduce la cunoștință că împotriva sa a fost începută urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. și ped. de art.31 Cod penal rap. la art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, participație improprie la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. și ped. de art. 31
C.p. rap. la art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal și înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1 și 2 Cod penal, aflate în concurs real, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal.
La data de_, procurorul prezintă învinuitului asistat de apărător ales, materialul de urmărire penală, din cuprinsul procesului-verbal de la acea dată rezultând că i-a fost prezentată încadrarea juridică a faptelor care fac obiectul învinuirii, respectiv art.31 Cod penal rap. la art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, art. 31 C.p. rap. la art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, art.
290 Cod penal și art. 215 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal.
La data de_ a fost întocmit rechizitoriul, prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul T. D. -C. și trimiterea acestuia în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 290 Cod penal, art. 290 Cod penal, art. 290 Cod penal, art.31 Cod penal rap. la art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, art. 31 C.p. rap. la art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată și art. 215 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal.
Raportat la aspectele menționate mai sus, apreciem că în cauză sunt îndeplinite cerințele art.300 C.p.p., instanța fiind legal sesizată prin rechizitoriu, nefiind incidente dispozițiile art.197 alin.2 C.p.p.
Pentru a conchide astfel, curtea a verificat conținutul ordonanței de extindere a cercetărilor față de inculpatul T. D. Cosmin, întocmită de procuror la data de_, ora 9,12 (f.40 dosar u.p.) din care reiese faptul că, din cercetările efectuate în cauză au rezultat indicii potrivit cărora la comiterea faptei a participat și acest inculpat care, se presupune că a întocmit în fals contractul de vânzare cumpărare încheiat cu Kruno Francisc cetățean german și C. L.
și a reprodus prin copiere de pe un alt înscris documentul carte verde, identificat cu seria D/5515/264160 după care a completat cu scris de mână data
, numărul de înmatriculare H0XX608., iar acesta la rândul său i-a înmânat suma de 250 euro, după care având convingerea că atât înscrisurile cât și plăcuțele cu numărul de înmatriculare sunt autentice, l-a pus în circulație, fiind astfel indus
în eroare, la încadrarea juridică a faptelor fiind reținute și dispozițiile art.33lit.a C.p.
Mai mult, din procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală întocmit la data de_ rezultă că inculpatului i s-a prezentat întreg materialul de urmărire penală față decare nu a avut nicio obiecție.
Starea de fapt descrisă în rechizitoriu confirmă indiciile expuse în ordonanța de extindere a cercetărilor penale, având la baza probele administrate ulterior extinderii cercetărilor penale, cercetarea efectivă fiind realizată cu privire la toate cele trei infracțiuni de fals material în înscrisuri sub semnătură privată.
Față de cele de mai sus, apreciem că în cauză i-au fost respectate inculpatului drepturile sale procesuale, fiind corect informat cu privire la faptele pentru care este cercetat, scopul începerii urmăririi penale, din perspectiva art.6 par.3 lit.a din CEDO fiind atins, prin aducerea la cunoștința inculpatului a acuzării, a faptelor materiale pe care se bazează acuzația și a naturii acuzării, simpla omisiune de a se specifica numărul de 3 infracțiuni prev. de art.290 C.p. fiind doar o eroare, ce nu este în măsură să atragă nulitatea absolută a actului de sesizare, neproducând nicio vătămare.
Față de cele de mai sus, în baza art. 385 ind.15 pct.2 lit.c C.p.p. va admite recursul declarat, va casa în întregime hotărârea atacată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției in favoarea av. Rebrean (Maxim) A. .
Cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău împotriva sentinței penale nr. 155 din 17 aprilie 2013 a Judecătoriei Z. pe care o casează în întregime si trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției in favoarea av. Rebrean (Maxim) A. .
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 iunie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M. R.
M.
B.
A. D. L.
GREFIER
B. H.
Red.M.R./S.M.D.
2 ex./_
| ← Decizia penală nr. 133/2013. Fals în înscrisuri sub... | Decizia penală nr. 233/2013. Fals în înscrisuri sub... → |
|---|
