Sentința penală nr. 2/2013. Omor
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
Dosar nr. _
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.2/ S
Ședința camerei de consiliu de la 24 Aprilie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: S. M.
Grefier: B. M.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, cererea de revizuire formulată de inculpatul V. S., fiul lui I. și Ana, născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 40/_, pronunțate de Tribunalul Sălaj în dosar număr_, având ca obiect omor.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, întrucât în cauză sunt incidente disp.art.310 alin.2 Cod procedură penală, pronunțarea amânându-se pentru astăzi în baza prevederilor art.306 Cod procedură penală.
Se constată că cererile, susținerile și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 17 aprilie 2013, care face parte integrantă din prezenta.
T R I B U N A L U L ,
Prin cererea formulată, condamnatul V. S. a solicitat revizuirea sentinței penale nr.40/2010 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul penal nr._, pe motiv că sunt unele nereguli, neclarități, poate și erori judiciare în acel dosar.
Prin referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj (fila 1) se solicită respingerea cererii ca inadmisibilă pe motiv că motivul invocat de revizuient nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.394 C.p.p, cererea fiind inadmisibilă, conform Deciziei nr. LX/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secțiile Unite- privind admiterea recursului în interesul legii, vizând acest aspect.
Față de prezenta cerere de revizuire, tribunalul reține următoarele:
Revizuientul V. S. a fost condamnat prin sentința penală nr.40 din 10 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul penal nr._, la o pedeapsă de 14 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prev. și ped. de art. 183 Cod penal, pentru că în luna decembrie 2009 și- a ucis concubina. Această condamnare a rămas definitivă prin decizia penală nr.4019/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca urmare a respingerii recursului declarat de inculpat.
Condamnatul, nemulțumit de această hotărâre, solicită revizuirea sentinței pronunțate, invocând existența unor nereguli, neclarități, poate și erori judiciare în acel dosar, fără a indica temeiul de drept pe care își întemeiază această cerere.
Conform art. 394 alin.(1) Cod procedură penală, revizuirea poate fi cerută când:
s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
1
un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
De asemenea, art. 402 și 403 Cod procedură penală, arată că, la primirea lucrărilor trimise de procuror, președintele instanței fixează termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire, dispunând atașarea dosarului cauzei. Admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților și fără participarea procurorului. Instanța examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condițiile prevăzute de lege și dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu. Instanța, în baza celor constatate, dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de revizuire sau, prin sentință, respingerea acesteia. Pe de altă parte, prin Decizia nr. LX/2007(60) a Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secțiile Unite- pronunțată în interesul legii, s-a stabilit că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute
de art. 394 din Codul de procedură penală este inadmisibilă.
Față de aceste aspecte, urmează ca instanța, în baza art. 403 alin.3 Cod procedură penală, să respingă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul V. S. împotriva Sentinței penale nr.40 din 10 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în Dosar nr._ .
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală, privind suportarea cheltuielilor judiciare;
Pentru aceste motive, În numele Legii Hotărăște:
Respinge cererea de revizuire formulată de condamnatul V. S. (fiul lui
I. și Ana, născut la_ în Crasna, Jud.Sălaj, domiciliat în Ratin, nr.1, Jud.Sălaj, CNP 1. ), împotriva Sentinței penale nr. 40 din 10 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în Dosar nr._, ca inadmisibilă.
Obligă inculpatul la 100 lei, cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 24 aprilie 2013. Președinte, Grefier,
M. S. B. M.
Red.MS/_
Dact.MJD/_ Ex.3
2
| ← Decizia penală nr. 211/2013. Omor | Sentința penală nr. 30/2013. Omor → |
|---|
