Sentința penală nr. 30/2013. Omor
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR. 30/D/2013
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE L. -A. C.
Grefier T. H.
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - acțiunea penală privind pe inculpatul M. E., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1458/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.pen. și omor prev. de art. 174 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
La apelul nominal constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin PROCUROR:
MĂCIUCĂ P. .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, tribunalul constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17 ianuarie 2013 și în încheierea de ședință din data 24 ianuarie 2013 care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj emis la data de_ în dosarul de urmărire penală nr. 1458/P/2012 și înregistrat la Tribunalul Cluj la data de_ sub număr unic de dosar_, a fost trimis în judecată inculpatul M. E. , pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.pen. și omor prev. de art. 174 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut în principiu că, în seara zilei de_, inculpatul, după ce a pătruns fără drept, prin efracție, în locuința victimei I. P., situată în C. -N., str. Iuliu M. nr. 10, unde a rămas fără consimțământul victimei, i-a aplicat acesteia, cu un cuțit, mai multe lovituri în zona gâtului, în urma cărora acesta a decedat. Din actele medico-legale de la dosar reiese că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat unei anemii acute prin hemoragie externă, produsă în urma secționării pachetelor vasculare de la nivelul gâtului.
La termenul de judecată din data de_, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul M. E., a declarat (filele 16) că cunoaște probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și-le însușește, și solicită
judecarea în baza lor, în procedura impusă de art. 3201Cod Procedură Penală, recunoscând fapta și vinovăția.
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele probe: proces- verbal de cercetare la fata locului și planșe foto (f. 1-50), schița locului faptei (f. 54-58); proces-verbal de examinare a curții imobilului situat în mun. C. -N., str. Avram I. nr. 1 și planșe foto aferente (f. 59-84); procese-verbale întocmite de organele de poliție (f. 85,165); proces-verbal de depistare (f. 86); proces- verbal de examinare și ridicare a obiectelor de îmbrăcăminte ale inculpatului M.
și planșe foto (f. 87-95); proces-verbal de examinare a numitului M. S. și planșe foto (f. 96-100); raport de constatare medico-legală nr. 7832/III/601 din_ a Institutului de Medicină Legală C. -N. (f. 192-197); raport de constatare medico-legală nr. 7906/II/a/180 din_ a Institutului de Medicină Legală C. -N. (f. 198-199); raport de constatare medico-legală serologica nr. 8862/VIII/c/47 din_ a Institutului de Medicina Legală C. -N. (f. 212- 213); ordonanțe de delegare a lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul I.PJ. C.
- S.I.C. (f. 146,148,149); dovezi de predare (f. 160, 1671); declarația părții vătămate I. G. (f. 187-188); declarațiilor martorilor Gogonel E. (f. 152-
156) Lupșa I. (f. 158), Țăgean Mihai (f. 167), declarația numitului M. S. (f. 169-170), raport de constatare tehnico-științifică asupra comportamentului simulat a numitului M. S. (f. 174-180); declarația numitului M. M. (f. 117,171,186); declarațiile inculpatului M. E. (f. 121, 122, 128-131, 134- 137,139,227).
În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpat, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a reținut prin rechizitoriu următoarele fapte, recunoscute de către inculpatul M. E. :
În cursul serii de_, martorul Gogonel E. a sesizat telefonic organele de poliție cu privire la faptul că, în cursul aceleași seri,în imobilul situat pe str. Iuliu M. nr. 10, în care locuia împreună cu victima I. P., au pătruns prin efracție mai multe persoane. Pentru acest motiv, organele de poliție s-au deplasat la fața locului, constatând că pe scările de acces în imobil se observau pete de substanță de culoare brun-roșcată, iar în una din încăperile imobilului, a fost găsit decedat victima I. P. .
În urma celor sesizate, la aceeași dată, organele de urmărire penală s-au deplasat la fața locului, procedând la efectuarea cercetării locului faptei, constatând următoarele: imobilul cu nr. 10 de pe str. Iuliu M. nu era racordat la rețeaua de alimentare cu energie electrică, iar accesul în curte se făcea printr-o poartă metalică. Accesul înspre partea din spate a imobilului se făcea pe o alee din dale de beton, acoperite cu vegetație. La capătul aleii era dispusă o scară cu cinci trepte, urmată de o terasă, de unde se făcea accesul la o ușa folosită pentru intrarea în imobil. La aproximativ trei metri de poarta de acces în curte, pe partea dreapta lângă peretele clădirii, a fost găsită o sacoșă de culoare roz și galben, în interiorul căreia au fost găsite mai multe bunuri alimentare și nealimentare. Dinspre poarta de acces în curtea imobilului înspre scara de acces pe terasa cădirii la aproximativ 18 metri de poarta de acces în curte au fost descoperite pe alee pete de substanță de culoare brun-roșcată. De asemenea, au fost descoperite mai multe pete de substanță de culoare roșiatică
pe treptele scării și pe terasă. Ușa din spate folosită pentru acces în imobil a fost găsită în poziție deschis și neasigurat, având în partea interioară un sistem de asigurare tip lanț, compus dintr-o parte fixă metalică și un dispozitiv cu lanț montat pe tocul ușii. Partea fixă a sistemului de închidere prezenta urme de îndoire. De la ușa de acces se pătrundea într-un hol, iar în spatele ușii de acces în hol se afla un scaun din lemn, tapițat. Pe pardoseala din hol au fost descoperite mai multe pete de substanță de culoare roșiatică. Din hol se pătrundea într-o altă încăpere a cărei pardoseală era din mozaic, pe care au fost descoperite mai multe pete de substanță de culoare roșiatică care traversau încăperea înspre ușa prin care sa făcea accesul într-o altă cameră. Pe pardoseala din fața ușii acestei camere au fost descoperite pete de substanță de culoare brun-roșcată. Pe peretele estic al încăperii, în partea stânga a ușii de intrare, se afla un corp de mobilier cu vitrina, la baza căruia, pe pardoseala, orientat oblic cu capul în direcția corpului de mobilier, lipit de baza dulapului, se afla în poziție decubit dorsal cadavrul victimei I. P. . La examinarea exterioara, cadavrul victimei prezenta mai multe plăgi tăiate, înțepat-tăiate, în zona cervicală anterioară.
Conform concluziilor preliminare întocmite de către medic legist din cadrul Institutului de Medicina Legala C. -N. moartea numitului I. P. a fost violentă și s-a datorat unei anemii acute, secundare hemoragiei externe, produsă prin secționarea unor pachete vasculare de la nivelul gâtului, leziunile tanatogeneratoare putându-se produce prin lovire cu corp tăietor-înțepător (posibil cutit).
În urma efectuării investigațiilor în vederea stabilirii și identificării autorului, respectiv a detaliilor oferite organelor de poliție de către martorul Gogonel E. (cu privire la înfățișarea persoanelor care ar fi pătruns în imobil - la o data anterioara, locul unde își desfășurau activitatea și ca ar putea fi frați), la scurt timp după comiterea faptei, în curtea imobilului situat pe str. Avram I. nr. 1, organele de poliție i-au depistat pe inculpatul M. E. și pe fiul acestuia - M. S. . La momentul depistării, pe obiectele vestimentare, respectiv pe încălțămintea și mâinile inculpatului M. E. se observau mai multe pete de substanță de culoare brun-roșcată.
Astfel, s-a procedat de către organele de urmărire penală la examinarea curții interioare a imobilului situat în mun. C. -N., str. Avram I. nr. 1, loc unde se aflau bunuri care purtau urmele infracțiunii, constatându-se faptul că în fața unei uși de acces a corpului clădirii pe trotuar era improvizat un loc de dormit, sens în care au fost așezate o pătură peste care era o plapumă, pe pătura observându-se pete de culoare brun-roșcată. Lângă zidul clădirii în partea stânga a locului de dormit a fost descoperită o plasa de nailon de culoare roșu cu alb, cu inscripția ,,Kaufland";, iar pe partea superioara a acesteia s-au evidențiat pete de substanță de culoare brun-roșcată. Pe sol în partea dreapta a locului improvizat pentru dormit, a fost găsită o geantă din material textil, de culoare neagră, pe mânerul căreia s-a observat o pată de substanță de culoare brun-roșcată. În fața genții a fost descoperit un pet de bere de 2,5 1 ,,Dorfer";, pe care s-au observat pete de substanța de culoare brun-roșcată.
La sediul Inspectoratului de Poliție Județean C. - Serviciul Criminalistic s-a procedat de către organele de cercetare penală și de specialist criminalist la examinarea inculpatului M. E., constatându-se faptul că pe o parte din obiectele vestimentare pe care le purta se observau urme de substanța de culoare brun-roșcată, respectiv pe geacă de culoare maro deschis, cu eticheta cu inscripția ,,Groffite";; pe sacoul de culoare gri cu eticheta ,,C. Bacau"; și pe pantofii de culoare neagra, mărimea 43, respectiv pe pantoful drept. De asemenea, în zona palmelor inculpatului M. E., s-au observat pete de substanța de culoare brun-roșcată, iar în zona hipotenara a mâinii stângi, inculpatul prezenta o plagă tăiată.
Pe fondul audierii, inculpatul M. E. a relatat faptul că în cursul după-amiezii zilei de_, în baza unei înțelegeri anterioare, s-a întâlnit cu fiii săi, respectiv M. M. și M. S., la magazinul ,,Kaufland"; din cartierul Mărăști. Aici au servit masa și au consumat băuturi alcoolice, respectiv a cumpărat diverse bunuri. Apoi, s-ar fi deplasat în cartierul G. ni - unde au mai consumat băuturi alcoolice, pentru ca la un moment dat să se despartă de fiul sau M. M. . Din cartierul G. ni inculpatul susține că împreună cu fiul sau M. S. s-a deplasat în zona centrală a mun. C. -N., iar apoi în cartierul Zorilor, având intenția de a deplasa în cimitirul din acest cartier. Odată ajunși în cartierul Zorilor, inculpatul a mai cumpărat băuturi alcoolice, pe care le-a consumat împreună cu fiul său M. S., iar apoi s-au deplasat în zona Spitalului de Boli Infecțioase. Inculpatul M. E. a susținut că pe traseul parcurs înspre Spitalul de Boli Infecțioase s-a despărțit de fiul său M. S., motiv pentru care a luat hotărârea să se deplaseze la locuința victimei I. P. pentru a-i cere să-1 găzduiască în acea noapte. De menționat faptul că inculpatul a precizat că, în cursul lunii octombrie 2012, s-a întâlnit întâmplător cu victima I. P. în cartierului Zorilor, loc unde într-un local au consumat împreună băuturi alcoolice, iar după ce au părăsit localul, 1-a însoțit pe I. P. până în dreptul unui imobil situat în apropierea Spitalului de Boli Infecțioase, respectiv pe str. Iuliu M. - luând astfel la cunoștință din relatarea acestuia, faptul că acolo locuiește.
După ce a intrat în curtea imobilului situat pe str. Iuliu M. nr. 10, ajungând la ușa de acces a imobilului a bătut la ușa, a împins-o și, cu toate că a constatat că întâmpină o greutate, a împins din nou ușa cu putere și aceasta s-a deschis, iar apoi a intrat în casă. Inculpatul a precizat că în momentul imediat următor a fost întâmpinat de către victima I. Petra și astfel i-a cerut să-1 lase să înnopteze în imobil. Victima I. P. i-a cerut să părăsească locuința și, pentru a-1 determina să dea curs solicitării sale, 1-a împins pe inculpatul M.
E. . Urmare a gestului victimei I. P., inculpatul M. E. a precizat că a început să împingă la rândul sau victima, înspre interiorul locuinței, până când de pe o masă situată în apropierea unui geam a luat o bucată de fier, cu care a lovit de mai multe ori victima în zona gâtului, a capului, împrejurare în care victima I. P. a căzut într-o altă încăpere. Ulterior, a continuat să aplice lovituri victimei, încetând acțiunea agresivă doar în momentul în care a observat că victima I. P. a început să sângereze și a simțit căldura în zona mâinilor. Apoi, a părăsit casa, urmând același traseu pe unde a intrat.
Cunoscând că fiul sau M. S. obișnuia să doarmă în curtea imobilului situat pe str. Avram I. nr. 1, inculpatul M. E. s-a deplasat înspre acel imobil, unde a fost depistat de organele de poliție.
Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 7832/III/601 din_ al Institutului de Medicină Legală C. -N., moartea victimei I. P. a fost violentă, s-a datorat unei anemii acute prin hemoragie externă, produsă în urma secționării pachetelor vasculare de la nivelul gâtului, plăgile de la nivelul feței și gâtului, inclusiv cele tanatogeneratoare, reprezentate de plăgile profunde de la nivelul gâtului (plaga tăiată de aproximativ 8 cm, pe fața laterală dreapta a gâtului, cu traiect oblic, antero-posterior, profunda cu secționarea mușchiului sternocleidomastoidian și a vaselor mari de la nivelul gâtului: vene jugulare, carotida internă și externă, la aproximativ 0,5 cm - 1 cm de la nivelul bifurcatiei; plaga tăiată de aproximativ 7 cm, pe fața laterală stânga a gâtului, de forma unui S italic, pornind de la vârful apofizei mastoide cu porțiunea lunga orientată longitudinal la nivelul gatului, cu secționarea mușchiului sternocleidomastoidian și a arterei carotide externe; plagă înțepată profundă, de aproximativ 2,5 cm, corespunzător marginii stângi, superioare, a cartilajului tiroid cu secțiune laringiana antero-posterioară la nivelul bazei epiglotei), s-au putut produce prin loviri repetate cu corp tăietor-înțepător, mai probabil cuțit.
Din ansamblul tuturor probelor administrate în cauză, respectiv mijloacele materiale de probă descoperite, fixate și ridicate de pe o parte a obiectelor vestimentare pe care inculpatul M. E. le purta și conform raportului de constatare medico-legală serologică nr. 8862/VIII/c/47 din_ al Institutului de Medicina Legala C. -N., probele prelevate de pe obiectele vestimentare, pe care inculpatul M. E. le purta, încălțămintea acestuia și probele prelevate de pe mâna dreaptă a inculpatului sunt cu conținut de sânge uman, iar proba prelevată de pe pantoful drept este de grup sangvin 0 - grup sangvin care aparține, conform raportului de constatare medico-legală nr. 7832/III/601 din_ al Institutului de Medicina Legală C. -N., victimei I.
P., coroborat cu declarația inculpatului M. E., cu cele consemnate în cuprinsul procesului-verbal de examinare al numitului M. S. - conform căruia pe obiectele vestimentare și pe corpul acestuia nu s-au pus în evidența nici o categorie de urme, s-a apreciat că întreaga activitate de suprimare a vieții victimei I. P. a fost desfășurata de către inculpatul M. E. .
Inculpatul M. E. a negat pe fondul audierii faptul că a aplicat lovituri în zona gâtului victimei I. P. cu un cuțit, susținând că a lovit victima cu o bucată de fier pe care a găsit-o în imobil și că după încetarea acțiunii agresive a abandonat-o, fără a indica însă unde anume. Având în vedere cele consemnate în conținutul raportului de constatare medico-legală nr. 7832/III/601 din_ al Institutului de Medicină Legală C. -N., la capitolul Examen extern - leziuni traumatice, respectiv punctele 8, 9,10,11,12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 și 21, conform cărora victima prezenta plăgi tăiate, plăgi tăiate-înțepate și plăgi înțepate - unele dintre ele fiind profunde, precum și concluziile raportului de constatare medico-legala, conform cărora plăgile de la nivelul feței și gâtului s-au putut produce prin loviri repetate cu corp tăietor- înțepător, mai probabil cuțit, declarațiile numiților M. S. și M. M. ,
din conținutul cărora rezultă că în cursul aceleași zile inculpatul M. E. avea asupra sa un briceag pe care 1-a achiziționat în cursul aceleași zile din Piața Mărăști, declarația inițială a inculpatului în cuprinsul căreia a recunoscut că a aplicat lovituri repetate victimei în zona gâtului cu un cuțit, faptul că inculpatul M. E. însuși prezenta o leziune traumatică care s-a putut produce prin lovire cu sau de corp tăietor-înțepător la nivelul marginii cubitale a mâinii stângi și nu în ultimul rând, cele constatate la momentul efectuării cercetării la fața locului cu privire la dispunerea petelor de substanță de culoare brun-roșcată care începeau din camera în care a fost găsită victima I. P. și continuau până în exteriorul imobilului, apreciem că este evident faptul că inculpatul M. E. a lovit victima I. P. cu un cuțit.
În condițiile în care inculpatul M. E. a aplicat victimei I. P. mai multe lovituri cu cuțitul, cu intensitate, în urma cărora i-a cauzat victimei plăgi la nivelul fetei și gatului, plăgile tanatogeneratoare fiind profunde și secționând unele vase mari de la nivelul gâtului (vene jugulare, carotida internă și externă), fapt ce a condus la o anemie acută prin hemoragie externă și ulterior la decesul victimei, raportat la zona corpului vizată - zona vitală, s-a apreciat că inculpatul a acționat cu intenție directă de a suprima viața victimei.
Pe fondul audierii inculpatul M. E. a relatat că s-ar fi deplasat la imobilul situat pe str. Iuliu M. nr. 10 împreună cu fiul sau M. S. pentru a-i cere victimei I. P. să-i permită acestuia să locuiască în acel imobil. Astfel, inculpatul a susținut că împreună cu fiul său M. S. ar fi intrat în locuința victimei, însă în momentul în care victima I. P. și-a exprimat dezacordul și le-a cerut să părăsească locuința, fiul sau M. S. a dat curs solicitării victimei și a părăsit locuința. Doar apoi, fiind enervat de gestul victimei, inculpatul M. E. a precizat că a lovit în mod repetat victima cu bucata de fier pe care a găsit-o pe o masa din prima încăpere, în zona gâtului și a urechii, împrejurare în care aceasta a căzut, însă cu toate acestea, a continuat să-i aplice lovituri.
Numitul M. S. a precizat faptul că intr-adevăr în cursul lunii octombrie 2012, în timp ce se afla împreună cu inculpatul M. E. pe str. Iuliu M. a observat că imobilul situat la nr. 10 este de vânzare. Datorita înfățișării imobilului, au concluzionat că acolo nu locuiește nici o persoană și au luat hotărârea să intre în interior, pentru a verifica dacă ar putea locui în perioada iernii în casa. Numitul M. S. a precizat totodată că, în cursul zilei următoare, a adus la cunoștința fraților săi - respectiv M. și E., cele constatate și le-a propus acestora să înnopteze în acea casa, sens în care cei trei s-au dus la imobil, însă în timpul nopții, ar fi fost găsiți de către martorul Gogonel E., care le-ar fi cerut să nu mai revină la imobil întrucât el este cel care locuiește acolo, având acordul proprietarului casei. Totodată numitul M.
S. a susținut, pe fondul audierii sale, că în cursul zilei de_ împreună cu fratele sau M. M. s-a întâlnit cu inculpatul M. E., tatăl lor, la magazinul ,,Kaufland"; din cartierul Mărăști, loc unde au servit masa și au consumat băuturi alcoolice, respectiv au cumpărat diverse bunuri din magazin. Apoi s-ar fi deplasat în zona Pieței Mărăști unde inculpatul M. E. și-a cumpărat un briceag, după care la un moment dat s-au despărțit de numitul M.
M., pentru ca apoi împreună cu tatăl său să se deplaseze în zona centrală a mun. C. -N. și apoi în cartierul Zorilor. După ce împreună cu inculpatul M.
E. a fost la mormântul unei rude situat în cimitirul din cartierul Zorilor - unde au mai consumat băuturi alcoolice, s-au deplasat pe străzile G. D., Sighișoarei, M. escu și apoi pe strada Iuliu M. înspre Spitalul de Boli Infecțioase, în apropierea căruia s-a despărțit de inculpatul M. E. . Ulterior s-a deplasat pe strada Pasteur înspre str. Avram I., pentru a ajunge la imobilul situat la nr. 1 de pe aceasta strada, unde obișnuia să doarmă. La scurt timp după ce a ocupat loc pentru a se odihni în curtea imobilului, l-a observat pe inculpatul
M. E. intrând în curtea imobilului, având sânge pe mâini și pe haine, pentru ca apoi în curte să intre organele de poliție. Numitul M. S. a negat în mod constant și consecvent faptul că în cursul serii de_, împreună cu inculpatul M. E. ar fi pătruns în interiorul imobilului situat pe str. Iuliu M. nr. 10.
Chiar dacă din cuprinsul declarației martorului Gogonel E. rezulta că personal a concluzionat că în exteriorul ușii locuinței se aflau cel puțin două persoane, pe care le-a indicat ca fiind ,,frații M. "; după voce (deoarece nu i-a văzut), în contextul în care inculpatul M. E. a revenit asupra declarației inițiate și a susținut că, de fapt, singur a intrat în casă, aspect care se coroborează de altfel cu declarația numitului M. S., s-a apreciat de către organele de urmărire penală că nu se poate reține în afara oricărui dubiu că numitul M. S. ar fi pătruns, fără drept, în cursul serii de_, în locuința victimei I. P., respectiv a martorului Gogonel E., motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de M. S. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 192 alin. 2 C.pen.
În drept:
Fapta inculpatului M. E. care în cursul serii de_ a pătruns, fără drept, prin efracție, în locuința victimei I. P., situată în mun. C. -N., str. Iuliu M. nr. 10, fără a avea consimțământul acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. și ped. de art. 192 alin. 2 C.pen.
Fapta inculpatului M. E., care în cursul serii de_, după ce a pătruns fără drept, prin efracție, în locuința victimei I. P. situată în mun. C.
-N., str. Iuliu M. nr. 10, jud. C., a aplicat victimei mai multe lovituri cu un cuțit în zona gâtului, în urma cărora victima a decedat, conform raportului de constatare medico-legala nr. 7832/III/601 din_ a Institutului de Medicină Legală C. -N. moartea victimei I. P. fiind violentă, datorându-se unei anemii acute prin hemoragie externă, produsă în urma secționării pachetelor vasculare de la nivelul gâtului, întrunește elementele constitutive infracțiunii de omor, prev. și ped. de art. 174 alin. 1 C.pen.
La dozarea pedepselor ce i se vor aplica inculpatului, instanța va lua în considerare limitele speciale de pedeapsă stabilite pentru cele două infracțiuni în partea specială a Codului Penal, limite reduse cu o treime, potrivit art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, și anume închisoare de la 2 ani la 6 ani și 8 luni, și respectiv închisoare de 6 ani și 8 luni la 13 ani și 4 luni și interzicerea unor drepturi, gradul de pericol social al faptelor pentru care inculpatul a fost
trimis în judecată, concretizat în împrejurările în care a comis faptele, pe timp de noapte a pătruns în locuința victimei fără să aibă acordul acesteia, și la solicitarea victimei de a părăsi locuința, în loc să se conformeze, inculpatul a lovit-o în repetate rânduri cu un cuțit, în cele din urmă intervenind decesul victimei. Prin urmare apreciem că inculpatul a dat dovadă de mare îndrăzneală, acționând împotriva victimei în propria reședință a acesteia, tocmai unde o persoană se simte ocrotite și ferită de pericole. A acționat împotriva victimei chiar și după ce aceasta a căzut, lipsită de apărare, și în imposibilitate de a se apăra din cauza rănilor provocate de acțiunile inculpatului, care au și condus la cea mai gravă dintre urmările unei fapte penale, și anume pierderea unei vieți omenești. Instanța va reține și datele menite să caracterizeze persoana inculpatului, care a recunoscut și regretat faptele dar care posedă antecedente penale (filele 142-144), care nu atrag însă starea de recidivă deoarece s-a împlinit termenul de reabilitare judecătorească.
Sintetizând argumentația de mai sus, instanța apreciază că pedepse orientate la 3 ani închisoare și respectiv 10 ani închisoare reprezintă sancțiuni apte să realizeze reeducarea inculpatului dar și funcția preventivă a pedepsei, apreciind că severitatea pedepselor va fi de natură a-l determina pe inculpat să nu mai comită alte fapte penale, și să-l atenționeze asupra necesității adaptării comportamentului său la respectarea normelor sociale. De asemenea pedepsele aplicate sunt apte a îndeplini și funcția de prevenție generală a pedepsei, alte persoane tentate de comiterea unor infracțiuni fiind stopate la gândul că riscă pedepse penale atât de grave.
Pentru săvârșirea infracțiunii de omor, în temeiul art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod Penal, tribunalul îăi va aplica inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, și îi va interzice inculpatului pe o durată de 2 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Având în vedere că infracțiunile au fost comise de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, instanța va constata că sunt concurente conform art. 33 lit. a Cod Penal, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 10 ani închisoare pe care o va spori cu un an urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 11 ani închisoare.
În temeiul art. 35 al. 1 Cod Penal rap. la art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod Penal, instanța va interzice inculpatului pe o durată de 2 ani, care începe după executarea pedepsei rezultante principale a închisorii de 11 ani, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal tribunalul va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
Prin încheierea penală nr. 134/C/2012 din_ a Tribunalului C. (fila
140) s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioada de 30 de zile, măsura preventivă urmând să expire la data de_ . Prin încheierea penală nr. 141/C/_ a Tribunalului C. a fost prelungită măsura arestării preventive a inculpatului cu încă 30 de zile, până la data de_ . Tribunalul Cluj a fost sesizat cu soluționarea cauzei la data de_, după această dată măsura arestării preventive a inculpatului fiind menținută în condițiile legii. Prin urmare, în baza art. 88 Cod Penal instanța va scădea din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul arestării preventive începând cu_ și până la zi.
Având în vedere gravitatea faptelor pentru care inculpatul este judecat, faptul că acesta a mai suferit în trecut condamnări, inclusiv pentru fapte de violență și ținând seama de severitatea pedepsei pe care inculpatul o riscă, în temeiul art. 350 al. 1 Cod Procedură Penală tribunalul va menține măsura arestării preventive a inculpatului.
În temeiul art. 109 al. 5 Cod Procedură Penală, va dispune ca la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri să se restituie inculpatului obiectele de îmbrăcăminte ce constituie mijloace materiale de probă, reprezentând obiecte de îmbrăcăminte ale inculpatului, și anume o giacă de culoare maro deschis cu inscripția ,,Groffite";, un sacou de culoare gri cu eticheta având inscripția ,,C. Bacau";, o pereche de pantofi de culoare neagră, mărimea 43, celelalte mijloace materiale de probă înaintate Tribunalului C. prin adresa din_, urmând a fi distruse la rămânerea definitivă a cauzei.
În baza art. 7 rap. la art. 4 al. 1 lit. b din L.76/2008 va dispune prelevarea de la inculpat a probelor biologice necesare în vederea constituirii
ului Național de Date Genetice Judiciare.
Partea vătămată I. G., fratele victimei I. P., atât în nume propriu, cât și în calitate de reprezentant al numitei K. M., sora sa și a victimei, nu s- a constituit parte civilă în cauză (f. 187-188).
Conform procesului-verbal aflat la fila 218, victima I. P. avea doi fii, respectiv I. P. Mugurel și I. Dragoș A., a căror audiere în cauză nu a fost posibilă deoarece nu se află în țară (f. 219). Drept consecință instanța va constata că nu s-au formulat pretenții civile în cauză.
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat în suma de 200 lei, care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului C. - Chilea M. I. .
În temeiul art. 191 al.1 Cod Procedură Penală va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în suma de 4.500 lei, din care 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Condamna pe inculpatul:
M. E., fiul lui R. și P., născut la data de_ în satul Luncani, com. Luna, jud. C., domiciliat în com. Luna, sat. Luncani nr. 62, jud. C., căsătorit, studii - școala profesională, ocupația -îngrijitor de animale, posesor al B.I. seria HC nr. 2., eliberat de SPCLEP Câmpia Turzii, CNP 1., cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, fiind împlinit termenul de reabilitare judecătorească,
În baza art. 192 al. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 3201al. 7 Cod Procedură Penală, la pedeapsa de:
- 3 (trei) ani pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În temeiul art. 174 al.1 Cod Penal, cu aplicarea art. 320 al. 7 Cod Procedură Penală, la pedeapsa de:
-10 (zece) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod Penal, interzice inculpatului pe o durata de 2 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art. 33 lit. a Cod Penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente iar în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 10 ani închisoare pe care o va spori cu un an urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de:
- 11 (unsprezece) ani închisoare.
În temeiul art. 35 al. 1 Cod Penal rap. la art. 53 pct. 2 lit. a rap. la art. 64 al. 1 lit. a și b, art. 65 al. 2 și 3 și art. 66 Cod Penal, interzice inculpatului pe o durată de 2 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
În baza art. 88 Cod Penal scade din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul arestării preventive începând cu_ și până la zi.
În temeiul art. 350 al. 1 Cod Procedură Penală menține măsura arestării preventive a inculpatului.
În temeiul art. 109 al. 5 Cod Procedură Penală, dispune ca la rămânerea definitivă a prezentei să se restituie inculpatului obiectele de îmbrăcăminte ce constituie mijloace materiale de probă, reprezentând obiecte de îmbrăcăminte ale inculpatului, și anume o giacă de culoare maro deschis cu inscripția ,,Groffite";, un sacou de culoare gri cu eticheta având inscripția
,,C. Bacau";, o pereche de pantofi de culoare neagră, mărimea 43, celelalte mijloace materiale de probă înaintate Tribunalului C. prin adresa din_, urmând a fi distruse la rămânerea definitivă a cauzei.
În baza art. 7 rap. la art. 4 al. 1 lit. b din L.76/2008 dispune prelevarea de la inculpat a probelor biologice necesare în vederea constituirii S. ului Național de Date Genetice Judiciare.
Constată că nu s-au formulat pretenții civile în cauză.
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat în suma de 200 lei, care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului C. - Chilea M. I. .
În temeiul art. 191 al.1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în suma de 4.500 lei, din care 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu reprezentantul Parchetului, și de la comunicare cu inculpatul arestat și părțile vătămate.
Pronunțată in ședința publică din data de_, în lipsa părților.
PREȘEDINTE
L. -A. COCOȘ
GREFIER
T. H.
Red. 4 ex./L.A.C./D.M./_
| ← Sentința penală nr. 2/2013. Omor | Încheierea penală nr. 50/2013. Omor → |
|---|
