Sentința penală nr. 395/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 395
Ședința publică din data de 24 septembrie 2013 Instanța compusă din:
Președinte: A. I. Grefier: M. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul M. R. -R.
, cauza având ca obiect contestație la executare (art. 461 Cod procedură penală). La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul M. R.
-R., deținut în Penitenciarul Gherla, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Ianoliu M., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
La întrebarea instanței, condamnatul M. R. -R. arată că își menține cererea având ca obiect contestație la executare și solicită să se facă aplicarea art. 3201C.pr.pen., precizând că a cerut acest lucru și la Î.C.C.J.
Instanța pune în discuție conexarea prezentului dosar cu nr._ al Tribunalului Cluj la dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, având în vedere identitatea de obiect.
Reprezentanta Ministerului Public arată că, deși ambele cereri sunt ale condamnatului și fac referire la aceiași pedeapsă, în dosarul nr._ acesta ridică probleme cu privire la modalitatea în care s-a făcut aplicarea art. 61 C.pen., referitor la revocarea libertății condiționate a executării pedepsei, iar în prezenta cauză condamnatul solicită aplicarea art. 3201C.pr.pen. Din acest punct de vedere consideră că se impune judecarea lor separată.
Apărătorul condamnatului, av. Ianoliu M., lasă soluția la aprecierea instanței.
Apărătorul condamnatului, av. Corăbian B., achiesează la concluziile reprezentantei Parchetului, precizând faptul că, în dosarul nr._, condamnatul solicită aplicarea art. 3201C.pr.pen.
Având în vedere că prezenta cauză cu nr._ și dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, ce au ca obiect contestație la executare, formulată de condamnatul M. R. -R., vizează aspecte diferite, și anume modalitatea în care s-a făcut aplicarea art. 61 C.pen., respectiv aplicarea art. 3201C.pr.pen., instanța apreciază că nu se impune conexarea lor.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea contestației la executare.
Apărătorul condamnatului solicită să se facă aplicarea art. 461 lit. d C.pr.pen. și, în măsura în care se apreciază că se impune, solicită admiterea contestației la executare formulată de condamnat. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din oficiu și depune referat în acest sens.
Reprezentanta Ministerului Public, având în vedere că prin contestația la executare condamnatul solicită aplicarea art. 3201 C.pr.pen., iar pedeapsa a fost stabilită pentru o tentativă la omor deosebit de grav, solicită respingerea cererii, întrucât dispozițiile legale menționate nu se aplică în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede pedeapsa detenției pe viață, indiferent dacă fapta a rămasă în forma tentativei sau este o faptă consumată.
Contestatorul-condamnat M. R. -R., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin contestația la executare înregistrată sub nr. de mai sus, condamnatul
R. R. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună aplicarea prev.art.320 ind.1 C.pr.pen. față de pedeapsa ce i s-a aplicat.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.248 din_ a Tribunalului Vâlcea, rămasă definitivă prin decizia penală nr.1298 din_ a Î., s-a aplicat față de condamnatul M. R. R. pedeapsa finală de 8 ani 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav, p.p.de art.20 rap.la art.174, art.175 al.1 lit.i și art.176 al.1 li.tb și c cu art.37 lit.a,b C.penal.
Prin prezenta contestație la executare, acest condamnat arată că el recunoaște fapta pentru care a fost condamnat și dorește să beneficieze de beneficiile aplicării art.320 ind.1 C.pr.pen.
Având însă în vedere faptul că pedeapsa a fost stabilită față de acest condamnat pentru o tentativă la omor deosebit de grav, prezenta contestație la executare nu este fondată întrucât dispozițiile legale menționate nu se aplică în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede pedeapsa detenției pe viață, indiferent dacă fapta a rămasă în forma tentativei sau este o faptă consumată.
Pe cale de consecință, prezenta contestație la executare va fi respinsă ca nefondată, potrivit art.461 C.pr.pen. În temeiul art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu, cuvenit av.Ianoliu M., în sumă de 100 lei se va suporta de la FMJ.
În baza art.192 al.2 C.pr.pen., condamnatul va fi obligat să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.461 C.pr.pen., respinge ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul M. R. R., fiul lui L. și M., născ.la_, deținut în Penitenciarul Gherla.
În temeiul art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu, av.Ianoliu M.
, în sumă de 100 lei se suportă de la FMJ.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., obligă condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. S.
Red.A.I./Dact.A.I.
3 ex.,_ .
| ← Decizia penală nr. 138/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 308/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
