CSJ. Decizia nr. 594/2002. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.594Dosar nr.4805/2002
Şedinţa publică din 6 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul V.C.D. împotriva deciziei penale nr.237 din 23 octombrie 2002a Curţii de Apel Braşov .
S-a prezentat recurentul,în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat b.n., lipsind intimata parte civilă SC „M”şi intimata parte vătămată M.C.
Procedura de citare a fost îndeplinită .
Apărătorul inculpatului a cerut admiterea recursului şi achitarea acestuia întrucât nu este autorul faptei reţinută în sarcina sa.
În subsidiar a cerut reducerea pedepsei.
Procurorul a cerut respingerea recursului ca nefondat, vinovăţia inculpatului fiind pe deplinstabilită iar pedeapsa aplicată just individualizată.
Inculpatul a fost de acord cu concluziile apărătorului .
CURTEA
Asupra recursului de faţă ,
In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentinţa penală nr.239 din 18 iulie 2002 a Tribunalului Braşov, a fost condamnat inculpatul V.C.D. la 8 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art.211 al.2 lit.a,c,d Cod penal cu aplicarea art.13 Cod penal şi art.37 lit.b Cod penal.
S-a făcut aplicarea art.71,64 Cod penal.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 18.517.800 lei, despăgubiri către partea civilă S.C.”M” şi inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că în noaptea de 4/5 februarie 2001 ora 23 inculpatul, mascat, a atacat şi trântit la pământ pe partea vătămată M.C. care efectua serviciul de pază la poarta 3 a S.C.Multijob SRL Cristian.
Inculpatul i-a imobilizat mâinile la spate părţii vătămate şi i-a aplicat bandă adezivă pe gură şi ochi după care a furat din magazia societăţiilingouri de bronz şi aluminiu în valoarede 18.517.800 lei.
Prin Decizia penală nr.237 din 23 octombrie 2002 Curtea de Apel Braşov a respins apelul inculpatului care susţine că nu este autorul faptei.
Impotriva deciziei a declarat recurs inculpatul care critică hotărârile pronunţate în principal pentru că greşit au reţinut că el este autorul infracţiunii iar în subsidiar critică pedeapsa ce i-a fost aplicată pe care o consideră prea severă, motive de casare prevăzute de art.3859 pct.18 şi 14 Cod procedură penală.
Recursul nu este fondat .
Instanţele au reţinut a stare de fapt corespunzătoare realităţii, încadrarea juridică dată faptei fiind legală.
Faptul că inculpatul este autorul fapteirezultă neîndoielnicdin rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică nr.162385 din 15.05.2001 şinr.162731 din 18.09.2001 care au concluzionat că urmele papilare de pe banda adezivă cu care a fost imobilizată partea vătămată aparţin inculpatului .
Aceste probe se coroborează cu declaraţiile părţii vătămate şi declaraţiile martorilor.
În ce priveşte al doilea motiv de casare referitor la individualizarea pedepsei nici acesta nu este întemeiat.
Inculpatul a comis o infracţiune de tâlhărie mascat, în cursul nopţii. Este recidivist iar limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea comisă sunt cuprinse între 5 şi 20 de ani.
Pedeapsa aplicată este mai aproape de limita minimă prevăzută de lege, astfel că în raport de calitatea de recidivist a inculpatului , de pericolul social al faptei şi făptuitorului care a săvârşit fapta în condiţiile arătate, o reducere a pedepsei ar contraveni criteriilor de individualizare prevăzute de art.72 din Codul penal şi scopului pedepsei astfel cum este definit la art.52din Codul penal.
Prin urmare Curtea, în temeiul art.38515 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală, va respinge recursul şi-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat din care onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declaratde inculpatul V.C.D. împotriva deciziei penale nr.237 din 23 octombrie 2002a Curţii de Apel Braşov , ca nefondat.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
Obligă pe recurent să plătească statului1.100.000 lei,din care suma de300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 6 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 596/2002. Penal | CSJ. Decizia nr. 592/2002. Penal → |
|---|
