Fals informatic (art.325 NCP). Decizia nr. 224/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 224/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 855/97/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL A. I.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR. 224/A/2015

Ședința publică de la 26 februarie 2015

PREȘEDINTE S. I. M.

Judecător A. P.

Grefier D. M. H.

Ministerul Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție–D.- Serviciul Teritorial A. I. este reprezentat de procuror -I. F.

Pe rol se află pronunțarea asupra apelului penal formulat de D.- Biroul Teritorial H. și inculpatul S. C. împotriva sentinței penale nr.334/2014 pronunțată de Tribunalul H. în dosar nr. _ .

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de stabilire a termenului de pronunțare care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA DE APEL

Asupra apelului penal de față

P. sentința penală nr. 334/31 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul H. s-au dispus următoarele:

A fost respinsă schimbarea de încadrare juridică din infracțiunea de fals informativ prev.de art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 al.2 VCP în infracțiunea de fals informatic prev.de art.325 NCP cu aplic.art.35 al.1 NCP, respectiv din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prev.de art.215 al.1 și 2 VCP cu aplic.art.41 al.2 VCP in 49 de infracțiuni de înșelăciune prev.de art.244 al.1 și 2 NCP cu aplic.art.38 NCP, pusă in discuție la termenul de judecată din 17 iulie 2014.

S-a constatat că legea penală mai favorabilă o constituie Codul penal din 1969 (vechiul cod penal).

A fost condamnat inculpatul S. C., fiul lui I. și O., născut la data de 01.06.1985, în mun. Petroșani, Jud. H., cetățean român, studii superioare, conducător auto la . Petroșani, necăsătorit, recidivist, domiciliat în Petroșani, .,., CNP_, la:

- 1 an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de fals informatic prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 VCP, art. 37 lit. a VCP, art.396 al.10 NCPP și art.5 NCP;

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1,2 VCP cu aplic. art. 41 alin. 2 VCP, art. 37 lit. a VCP, art.396 al.10 NCPP și art.5 NCP.

In baza art.33 lit.a, 34 lit.b VCP și art.5 NCP i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.

In baza art.83 VCP a fost revocată suspendarea condiționată cu privire la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.200/2013 a Judecătoriei Petroșani, și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa stabilită pe fond, urmând ca in final, inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada de timp executată de inculpat in stare de reținere și arest preventiv, respectiv de la data de 16.01.2014 până la 5.03.2014.

In baza art.404 al.4 NCPP a fost menținută măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpat prin încheierea penală din data de 3 martie 2014.

S-a constatat că prejudiciul a fost recuperat în cazul următoarelor părți civile:

1. L. M., domiciliată in B., . . .;

2. M. L. F., domiciliată in B., . nr.18 .;

3.B. D., domiciliat in B., ., nr. 1, .;

4. P. V., domiciliat in B., . ,.;

5.R. M., domiciliat in ., județul B.;

6.T. A., domiciliat in B., . . ,.;

7.G. C.,domiciliat in București, sector 4, Bld.A. O. nr.8 . .;

8.N. R.-A., domiciliat in București, sector 2, . nr.17;

9.P. B.-C. domiciliat in București, sector 2, .;

10.N. I., domiciliat in Oltenița, . nr.235, jud. Călărași, citat și prin afișare la ușa instanței;

11.C. C. - N., domiciliat in C., ., .;

12.S. I., domiciliat in . Buzăului), nr.201, județul C.;

13. B. I.-I., domiciliat in G., . . ., județul G.;

14.TISMAȘ P., domiciliat in . de Cîmpie), nr.73,județul M.;

15.B. I., domiciliată in S., ., județul Prahova;

16.D. A., domiciliat in .), județul Tulcea;

17.B. D.-A., domiciliat in ..P. Bîrgăului), nr.753, județul Bistrița Năsăud;

18. M. L., domiciliată in ., județul Bistrița Năsăud, cu reședința in com.Șieu –Măgheruș, . județul Bistrița Năsăud, citată și prin afișare la ușa instanței;

19. B. O., domiciliată in Bistrița, Bld.Independenței nr.99B ., județul Bistrița Năsăud;

20. C. C., domiciliată in Bistrița, ..1 .,județul Bistrița Năsăud;

21.C. M., domiciliată in ..P. Bîrgăului), nr.96 ., județul Bistrița Năsăud;

22. C. M.-M., domiciliat in Unirea (Mun.Bistrița), nr.293B, județul Bistrița Năsăud;

23. I.-Ș. C.-A., domiciliat in .), nr.90, județul Bistrița Năsăud;

24. L. L., domiciliat in Bistrița, ..4, județul Bistrița Năsăud ;

25. G.-P. I. A., domiciliat in Oradea, ., AN54, .;

26. D. V. A., domiciliat in Orăștie, .. jud. H.;

27. D. D. A., domiciliată in Petroșani, .. 2A, ., Jud. H., citată și prin afișare la ușa instanței;

28. O. D. G., domiciliat in Petroșani, ..2, .;

29. B. R., domiciliat in Dumbrăveni, .. 20, jud. Sibiu, citat și prin afișare la ușa instanței;

30. B. I., domiciliat in ., nr. 81, jud. H.;

31. B. Ș.-M., domiciliat in B., . M. nr.42 . .;

A fost obligat inculpatul la plata următoarelor daune materiale:

- 310 lei către partea civilă B. G. C., domiciliat in V., ., nr.7,.,.;

- 150 euro actualizați cu dobânda legală la data plății către partea civilă D. N. A., domiciliat in .. Ș., nr. 137, jud. A.;

S-a constatat că următoarele părți vătămate nu s-au constituit părți civile in cauză:

1. A. A.-D., domiciliat in ., jud. Bihor;

2. P.-C. T., domiciliat in B., . M. nr.27 ., citat și prin afișare la ușa instanței;

3. N. A.-M., domiciliată in B., . nr.18 .;

4.PALFERENȚ C., domiciliat in S., . ., județul B., citat și prin afișare la ușa instanței;

5. C. R., domiciliat in Tîrgoviște, ..3 . .;

6. T. D.-T., domiciliat in G., ..37, ., ., județul G.;

7. C. C., domiciliat in G., bld.Siderurgiștilor, nr.24, ., .;

8. D. C. U., domiciliat in G., . . ., județul G.;

9. B. N. C., domiciliat in .), nr.281, județul Prahova;

10. P. C.-O., domiciliat in .), nr.175, județul Prahov;

11.R. A.-R., domiciliată in . (.), nr.819E ., județul Prahova;

12. A. A., domiciliat in .), nr.254, județul Prahova;

13. P. CHIRIACHIȚA, domiciliată in Ploiești, ..48, județul Prahova;

14. G. N.-A., domiciliat in .), nr.215, județul Prahova ;

15. D. C. I., domiciliat in .), ., județul T., citat și prin afișare la ușa instanței;

16. Ș. V., domiciliat in .;

Confiscă de la inculpat în favoarea statului, suma de 3401 lei.

A fost obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:

P. rechizitoriul nr.108/D/P/2013 al D. – ST A. I., înregistrat la această instanță sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. C. (cu datele personale din actul de sesizare) pentru infracțiunile de fals informatic, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul Cod penal și art. 37 lit. a vechiul Cod penal și înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2 vechiul Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul Cod penal și art. 37 lit. a vechiul Cod penal (49 acte materiale).

S-a reținut în sarcina inculpatului că, în perioada decembrie 2012 - septembrie 2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale și la diferite intervale de timp, a introdus într-un sistem informatic, respectiv pe diverse site-uri de internet, date informatice necorespunzătoare adevărului, prin care promitea persoanelor interesate, locuri de muncă în țară și străinătate, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii de consecințe juridice și că în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale și la diferite intervale de timp, prin mijloace frauduloase, respectiv postarea de anunțuri fictive pe internet prin care promitea locuri de muncă, a indus în eroare un număr de 49 persoane, în scopul de a obține pentru sine un folos material injust, cauzând acestora un prejudiciu în sumă totală de 14.239 lei.

Părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză, după cum urmează: L. M. cu suma de 157 lei, reprezentând daune materiale; M. L. F. cu suma de 152 lei, reprezentând daune materiale; B. D. cu suma de 152 lei, reprezentând daune materiale; P. V. cu suma de 152 lei, reprezentând daune materiale; R. M. - cu suma de 152 lei, reprezentând daune materiale;T. A. cu suma de 157 lei, reprezentând daune materiale; G. C. cu suma de 152 lei, reprezentând daune materiale; N. R.-A. cu suma de 130 lei, reprezentând daune materiale; P. B.-C. cu suma de 127 lei, reprezentând daune materiale; N. I. cu suma de 304 lei, reprezentând daune materiale; C. C. – N. cu suma de 304 lei, reprezentând daune materiale; S. I. cu suma de 158 lei, reprezentând daune materiale; B. I.-I. cu suma de 150 lei, reprezentând daune materiale; TISMAȘ P. cu suma de 152 lei, reprezentând daune materiale; B. I. cu suma de 456 lei, reprezentând daune materiale; D. A. cu suma de 314 lei, reprezentând daune materiale; B. D.-A. cu suma de 152 lei, reprezentând daune materiale; M. L. - cu suma de 152 lei, reprezentând daune materiale; B. O. cu suma de 304 lei, reprezentând daune materiale; C. C. cu suma de 152 lei, reprezentând daune materiale; C. M. cu suma de 152 lei, reprezentând daune materiale; C. M.-M. cu suma de 152 lei, reprezentând daune materiale; I.-Ș. C.-A. cu suma de 152 lei, reprezentând daune materiale; L. L. cu suma de 155 lei, reprezentând daune materiale; G.-P. I. A. cu suma de 610 lei, reprezentând daune materiale; D. V. A. cu suma de 152 lei, reprezentând daune materiale; D. D. A. cu suma de 304 lei, reprezentând daune materiale; O. D. G. cu suma de 152 lei, reprezentând daune materiale; B. R. cu suma de 304 lei, reprezentând daune materiale; B. I. - cu suma de 152 lei, reprezentând daune materiale; B. C. C. – cu suma de 310 lei, reprezentând daune materiale; D. N. A. – cu suma de 150 euro, actualizați cu dobânda legală la data plății, reprezentând daune materiale;

Părțile vătămate A. A. D., P. C. T., N. A. M., Palferenț C., C. R., T. D. T., C. C., D. C. U., B. N. C., P. C. O., R. A. R., A. A., P. Chiriachița, G. N. A., D. C. I. și Ș. V. nu s-au constituit părți civile în cauză.

Partea vătămată B. Ș. M. și-a recuperat prejudiciul, astfel că nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, respectiv: procesele verbale de sesizare din oficiu întocmite de către ofițeri din cadrul BCCO A. I.; actele care au stat la baza deschiderii contului cu codul IBAN RO17BTRLRONCRT_ aparținând numitului M. Mihaly fiul lui natural și C., născut la data de 19.06.1965, în municipiul Petroșani, județul H., cu domiciliu . ap.2, CNP_, precum și extrasele cu toate operațiunile efectuate pe acesta până în prezent plus imaginile aferente retragerilor de numerar de la ATM-urile unității, cu cardul aferent contului de mai sus; anunțurile fictive postate de către inculpatul S. C. pe site-ul www.tocmai.ro, precum și adresele IP de la care acestea au fost postate pe internet, adrese care aparțin abonamentelor de internet folosite de către inculpat; declarațiile părților vătămate/civile care arată modul în care a acționat inculpatul și prejudiciul pe care l-au suferit; solicitările către și răspunsurile primite de la furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, respectiv UPC România și . Petroșani, din care au rezultat datele pe baza cărora a fost identificat inculpatul S. C.; procesul verbal din data de 11.11.2013, de identificare inculpatului în urma vizionării imaginilor de la ATM-urile Băncii Transilvania, puse la dispoziție de bancă; procesul verbal de efectuare a unor acte premergătoare, în care sunt enumerate părțile vătămate sau civile identificate spre a fi audiate în cauză; autorizațiile și procesele verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare și informatice, cd-ul și procesele verbale de redare a datelor obținute în urma percheziției informatice a sistemelor informatice și mijloacelor de stocare a datelor informatice aparținând inculpatului S. C., din care rezultă elemente certe care susțin acuzațiile aduse acestuia; declarațiile inculpatului S. C. și ale învinuitului M. MIHALY, care se coroborează cu probele administrate în cauză, aceștia recunoscând acuzațiile reținute în sarcina lor, precum și măsura reținerii luată față de inculpat; declarațiile numiților Calo S. G. și M. Ș. L., alte persoane cărora inculpatul le-a solicitat cardurile bancare pentru a fi folosite în scopuri ilicite, profitând de situația financiară precară a acestora, față de aceste acte materiale cauza fiind disjunsă, urmând a fi continuate cercetările și cu privire la alte persoane identificate, precum și din celelalte acte și lucrări ale dosarului, instanța a reținut sub aspectul situației de fapt următoarele:

Organele de cercetare penală din cadrul BCCO A. I. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, în perioada decembrie 2012- septembrie 2013, persoane necunoscute de pe raza județului H. au preocupări infracționale pe linia criminalității informatice.

Astfel, s-a stabilit că inculpatul S. C. l-a determinat pe numitul M. MIHALY să își deschidă un cont bancar în lei la Banca Transilvania, iar cardul aferent urma să fie folosit ulterior de către cel dintâi pentru a retrage banii obținuți în mod ilicit, în modalitatea expusă în continuare.

Inculpatul S. C. a postat anunțuri fictive pe diverse site-uri printre care www.tocmai.ro, în care sunt indicați ca și persoane de contact numiții M. Mihaly, C. C., P. D., A. B., N. A., ș.a., prin care promite persoanelor interesate, locuri de muncă în țară și străinătate.

Mai mult, inculpatul S. C. a garantat verbal persoanelor interesate care l-au contactat telefonic, stabilirea unor întâlniri și obținerea unui loc de muncă în străinătate, în schimbul unei taxe de 152 lei, în care era inclusă și o asigurare de sănătate, în realitate fictivă, dar după ce acestea plăteau suma respectivă, inculpatul nu mai răspundea la telefon și întrerupea orice legătură cu cei interesați.

Totodată, S. C. a creat adresa de e-mail_, prin care a gestionat discuțiile cu persoanele interesate de obținerea unui loc de muncă și pe care a primit diverse documente din partea celor din urmă, în vederea angajării.

În realitate, numitul M. Mihaly este o persoană cu o situație financiară precară, care beneficiază de ajutor de șomaj, care a fost ușor de convins de către inculpat în schimbul unor sume de bani sau mâncare să deschidă contul cu codul IBAN RO17BTRLRONCRT_ la Banca Transilvania, după care a predat lui S. C. cardul aferent contului, astfel că cel din urmă a fost cel care a retras sumele de bani primite de la părțile vătămate.

Au fost identificate un număr de 49 părți vătămate care au fost înșelate de către inculpat în maniera descrisă anterior, prejudiciul cauzat acestora fiind în sumă de 14.239 lei.

Referitor la încadrarea juridică instanța de fond a constatat că faptele inculpatului astfel cum au fost descrise anterior întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care acesta a fost trimis în judecată, fiind pronunțată o hotărâre de condamnare.

În ceea ce privește legea penală mai favorabilă, instanța a apreciat că legea penală veche, respectiv Codul penal din 1969, cuprinde dispoziții de favoare în ceea ce-l privește pe inculpat, prin raportare la situația factuală din speța de față. Instanța a reținut că această apreciere este consecința constatării împrejurării că, chiar în contextul în care limitele de pedeapsă prevăzute de noua lege penală sunt mai mici decât cele din vechiul Cod penal, prin aplicarea dispozițiilor care reglementează concursul de infracțiuni în noul Cod penal, s-ar ajunge la o pedeapsă cu mult mai mare decât prin reținerea infracțiunii continuate reglementată de art.41 al.2 din vechiul Cod penal.

Pentru considerentele arătate în ultimele două alineate, a fost respinsă schimbarea de încadrare juridică din infracțiunea de fals informativ prev.de art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 al.2 VCP în infracțiunea de fals informatic prev.de art.325 NCP cu aplic.art.35 al.1 NCP, respectiv din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prev.de art.215 al.1 și 2 VCP cu aplic.art.41 al.2 VCP in 49 de infracțiuni de înșelăciune prev.de art.244 al.1 și 2 NCP cu aplic.art.38 NCP, pusă in discuție la termenul de judecată din 17 iulie 2014.

În cauză s-a făcut aplicarea disp.art.5 din noul Cod penal cu privire la legea penală mai favorabilă.

Totodată, s-a dat eficiență și normei procesual penale prev.de art.396 al.10 noul Cod pr.penală, în sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu 1/3, raportat la recunoașterea necondiționată a faptelor de către inculpat și solicitarea acestuia de a fi judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Au fost aplicate inculpatului S. C. următoarele pedepse: 1 an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de fals informatic prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 VCP, art. 37 lit. a VCP, art.396 al.10 NCPP și art.5 NCP; 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1,2 VCP cu aplic. art. 41 alin. 2 VCP, art. 37 lit. a VCP, art.396 al.10 NCPP și art.5 NCP.

In baza art.33 lit.a, 34 lit.b VCP și art.5 NCP i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.

În ceea ce privește pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.200/2013 a Judecătoriei Petroșani, cu privire la care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, s-a dispus revocarea suspendării condiționate și executarea acestei pedepse alături de pedeapsa stabilită pe fond, urmând ca, în final, inculpatul S. C. să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

În acest fel, s-a dat eficiență disp.art.83 din vechiul Cod penal, cu motivarea că suspendarea condiționată dispusă în baza legii penale vechi își continuă cursul inclusiv în ceea ce privește revocarea, inclusiv după . noii legi penale.

În baza art.72 noul Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada de timp executată în stare de reținere și arest preventiv, respectiv de la data de 16.01.2014 până la data de 05.03.2014.

În baza art.404 al.4 noul Cod pr.penală, a fost menținută măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpat prin încheierea penală din data de 03.03.2014, apreciindu-se că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri sunt încă de actualitate.

Cu referire la aplicarea unei eventuale pedepse complementare, instanța a apreciat că nu se impune o dispoziție în acest sens întrucât legea penală veche, considerată ca fiind legea penală mai favorabilă, nu prevedea în cazul nici uneia dintre infracțiuni o astfel de pedeapsă.

În ceea ce privește latura civilă, s-a constatat că prejudiciul a fost recuperat prin restituire, în cazul următoarelor părți civile: L. M., M. L. F., B. D., P. V., R. M., T. A., G. C., N. R.-A., P. B.-C., N. I., C. C. – N., S. I., B. I.-I., TISMAȘ P., B. I., D. A., B. D.-A., M. L., B. O., C. C., C. M., C. M.-M., I.-Ș. C.-A., L. L., G.-P. I. A., D. V. A., D. D. A., O. D. G., B. R., B. I. și B. Ș. M..

În ceea ce privește pretențiile părților civile B. G. C. și D. N. A., au fost apreciate ca fiind justificate în contextul în care inculpatul nu a înțeles să repare paguba și în cazul lor, astfel că S. C. a fost obligat în baza art.1381 cod civil și art.404 al.4 C.p.p. la plata următoarelor sume, cu titlu de daune materiale: 310 lei către partea civilă B. G. C., domiciliat in V., ., nr.7,.,.;

150 euro actualizați cu dobânda legală la data plății către partea civilă D. N. A., domiciliat in ., jud. A..

S-a constatat că următoarele părți vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză: A. A. D., P. C. T., N. A. M., Palferenț C., C. R., T. D. T., C. C., D. C. U., B. N. C., P. C. O., R. A. R., A. A., P. Chiriachița, G. N. A., D. C. I. și Ș. V..

În baza art.112 din noul Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 3.401 lei reprezentând prejudiciul cauzat părților vătămate care nu s-au constituit părți civile în cauză (A. A. D., P. C. T., N. A. M., Palferenț C., C. R., T. D. T., C. C., D. C. U., B. N. C., P. C. O., R. A. R., A. A., P. Chiriachița, G. N. A., D. C. I. și Ș. V.).

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel inculpatul S. C. și D. - Serviciul Teritorial H..

Inculpatul S. C. a solicitat desființarea hotărârii apelate și în urma rejudecării să se dispună încetarea procesului penal pentru infracțiunea de înșelăciune ca urmare a împăcării intervenite cu persoanele vătămate, arătând că pot fi aplicate în acest sens dispozițiile noului Cod penal care reprezintă legea penală mai favorabilă în cazul inculpatului. S-a invocat faptul că în mod nelegal instanța de fond a aplicat un spor de pedeapsă pentru reținerea stării de recidivă, deși a dispus și revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate anterior inculpatului în baza art. 83 Cod penal din 1969. S-a solicitat pe cale de consecință reindividualizarea pedepsei pentru infracțiunea de fals informatic, prin înlăturarea sporului aferent stării de recidivă reținute în sarcina inculpatului.

D. - Serviciul Teritorial H. a invocat următoarele motive de apel: în mod greșit instanța de fond nu i-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal din 1969 în baza art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969; instanța a omis să indice în dispozitiv temeiul confiscării speciale, respectiv art. 112 lit.e Cod penal din 1969; au fost aplicate pedepse netemeinice inculpatului având în vedere că a indus în eroar 49 de persoane vătămate în scopul producerii pentru sine a unui folos material injust, prin care a cauzat un prejudiciu în sumă de 14.329 lei, fiind invocată și intervalul de timp în care au fost comise infracțiunile; omisiunea aplicării pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi raportat la faptul că pedeapsa aplicată este de 2 ani și 6 luni închisoare.

Analizând apelurile formulate prin prisma dispozițiilor legale incidente în materie și a motivelor invocate Curtea de Apel reține următoarele:

Inculpatul S. C. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și a infracțiunii de fals informatic prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 37 lit. a Cod penal din 1969.

Curtea constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală cauza fiind soluționată prin aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, raportat la poziția exprimată de inculpat care a arătat că recunoaște faptele reținute în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Probele administrate în faza de urmărire penală au dovedit fără dubiu vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și fals informatic.

Reevaluând mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală, Curtea reține în esență că, în perioada decembrie 2012 - septembrie 2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale și la diferite intervale de timp, inculpatul S. C. a introdus într-un sistem informatic, respectiv pe diverse site-uri de internet, date informatice necorespunzătoare adevărului, prin care promitea persoanelor interesate, locuri de muncă în țară și străinătate, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii de consecințe juridice și că în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale și la diferite intervale de timp, prin mijloace frauduloase, respectiv postarea de anunțuri fictive pe internet prin care promitea locuri de muncă, a indus în eroare un număr de 49 persoane, în scopul de a obține pentru sine un folos material injust, cauzând acestora un prejudiciu în sumă totală de 14.239 lei.

În privința încadrării juridice a faptelor și a individualizării judiciare a pedepselor, Curtea constată că instanța de fond a reținut dispozițiile art. 215 alin.1, 2 Cod penal din 1969 și art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu sistemul sancționator prevăzut de legea veche, apreciind că această lege este mai favorabilă inculpatului. Aprecierea instanței de fond a fost corectă la momentul respectiv, având în vedere că împrejurarea care a determinat instanța de control judiciar să aprecieze legea nouă mai favorabilă, constând în depunerea la dosar a înscrisurilor din care rezultă împăcarea inculpatului cu 47 din persoanele vătămate pentru infracțiunea de înșelăciune, a intervenit pe parcursul soluționării apelului.

Astfel, Curtea de apel constată că inculpatul S. C. a efectuat demersuri de împăcare cu următoarele persoane vătămate TISMAȘ P., B. I., N. A.-M., M. L.-F., N. R.-A., B. R., D. C.-I., P. V., O. D.-G., C. M.-M., B. O., T. A., B. Ș.-M., C. C., L. L., C. R.,C. M., I.-Ș. C.-A., L. M., P. CHIRIACHIȚA, P. C.-O.,A. A., PALFERENȚ C., B. D., D. V. A., R. M., P.-C. T., Ș. V., G. N.-A., S. I., D. D. A., A. A.-D., D. N. A., B. N. C., B. D.-A., N. I.,G.-P. I.-A., D. C. U., P. B.-C., M. L., R. A.-R., B. I., T. D.-T., B. I.-I., D. A., G. C., C. C. – N., poziția acestora fiind consemnată în înscrisurile autentice depuse la dosar filele 27-58, 63-71, 77-87. Poziția de împăcare a inculpatului cu persoanele vătămate a fost consemnată în declarația luată la termenul de judecată din data de 19 ianuarie 2015.

În privința persoanelor vătămate C. C. și B. G. C., Curtea constată că la dosarul cauei au fost depuse înscrisuri care nu pot fi valorificate ca acte de împăcare în sensul prevăzut de lege, având în vedere că inculpatul nu a putut contacta direct cele două persoane, poziția de împăcare fiind exprimată în numele acestora de cumnatul, respectiv mama persoanelor vătămate. Pentru împăcarea cu persoana vătămată C. C. s-a depus la dosar o declarație de împăcare întocmită de numitul D. C., iar pentru persoana vătămată B. G. C. s-a depus la dosar declarația de împăcare întocmită de mama acestuia B. R..

Curtea constată că împăcarea intervenită cu cele 47 de persoane vătămate pentru infracțiunea de înșelăciune, poate fi valorificată doar prin reținerea încadrării juridice a faptelor de inducere în eroare în dispozițiile art. 244 Cod penal, care permite împăcarea părților, posibilitate care nu era prevăzută de Codul penal anterior. Din punct de vedere procedural aceasta presupune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, reținută în baza legii vechi, în 49 de infracțiuni fiecare prevăzută de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal, nefiind întrunită condiția identității de subiect pasiv cerută de dispozițiile art. 35 alin. 1 Cod penal, pentru a se reține forma continuată în baza legii noi. Aparent aceasta ar constitui o agravare a situației inculpatului în propria cale de atac, însă raportat la faptul că urmează a se dispune încetarea procesului penal pentru 47 infracțiuni de înșelăciune, iar prin aplicarea sistemului sancționator prevăzut de noul Cod penal pentru cele două infracțiuni de înșelăciune și pentru infracțiunea de fals informatic, pedeapsa finală la care va fi condamnat inculpatul este mai redusă, în urma admiterii apelului inculpatului se va da curs solicitării sale, în ansamblu legea nouă fiind mai favorabilă acestuia.

Din aceste motive, în baza art. 386 Cod procedură penală se va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S. C., astfel: din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 37 lit. a Cod penal din 1969, în 49 de infracțiuni fiecare prevăzută de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal; din infracțiunea prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 37 lit. a Cod penal din 1969, în infracțiunea prevăzută de art. 325 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.

Referitor la infracțiunea de fals informatic, Curtea de apel va păstra forma continuată a acesteia, având în vedere identitatea de subiect pasiv, respectiv proprietarul datelor informatice alterate în scopul producerii de consecințe juridice, chiar dacă acesta nu a fost identificat în prezenta cauză fiind vorba de deținătorul site-ului „tocmai.ro”, folosit de inculpat pentru postarea anunțurilor vizionate de persoanele vătămate, care au calitatea de subiect pasiv în cazul infracțiunii de înșelăciune. Infracțiunea de fals informatic nu este condiționată de producerea efectivă a consecinței juridice urmărite, are o existență de sine stătătoare și era deja consumată la momentul la care persoanele vătămate au preluat informațiile din anunțurile cu date necorespunzătoare realității și au procedat la contactarea inculpatului.

Se va proceda la înlăturarea dispozițiilor referitoare la recidiva postcondamnatorie având în vedere că potrivit art. 41 alin. 1 Cod penal primul termen al recidivei îl constituie pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, or inculpatul S. C. a fost condamnat anterior la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare condiționată, prin sentința penală nr. nr.200/2013 a Judecătoriei Petroșani.

În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, coroborat cu art. 159 alin. 1, 2 Cod penal, se va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului S. C. pentru săvârșirea a 47 de infracțiuni de înșelăciune, fiecare prevăzută de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal, în dauna persoanelor vătămate care s-au împăcat cu inculpatul S. C..

În baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, cu referire la art. 159 alin. 2 Cod procedură penală se vor constata stinse acțiunile civile formulate de părțile civile L. M., M. L. F., B. D., P. V., R. M., T. A., G. C., N. R.-A., P. B.-C., N. I., C. C. – N., S. I., B. I.-I., TISMAȘ P., B. I., D. A., B. D.-A., M. L., B. O., C. C., C. M., C. M.-M., I.-Ș. C.-A., L. L., G.-P. I. A., D. V. A., D. D. A., O. D. G., B. R., B. I., B. G. C., D. N. A..

Curtea de apel va proceda la individualizarea judiciară a pedepselor pentru cele infracțiunile de înșelăciune săvârșite în dauna persoanelor vătămate C. C. și B. G. C. și pentru infracțiunea de fals informatic, având în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii și mijloacele folosite, care a presupus planificarea activității infracționale de către inculpat și luarea unor măsuri de precauție pentru îngreunarea depistării sale, acesta convingând o altă persoană să deschidă contul în care persoanele vătămate B. G. C. și C. C. au depus sumele de bani, cu titlu de taxă pentru întocmirea formalităților necesare în vederea obținerii locului de muncă în străinătate; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs, în privința infracțiunii de înșelăciune fiind vorba de cauzarea unor prejudicii materiale celor două persoane vătămate; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, constând în obținerea în mod facil a unor sume de bani de către inculpat; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, acesta fiind condamnat anterior la o pedeapsă cu suspendare condiționată, cu mențiunea că deși nu este vorba de o perseverență în săvârșirea aceluiași gen de fapte, inculpatul era conștient că se află în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate anterior; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, constând în prezentarea inculpatului în fața organelor judiciare, recunoașterea comiterii infracțiunilor și depunerea de eforturi în vederea reparării prejudiciilor cauzate persoanelor vătămate; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, inculpatul fiind o persoană tânără, cu studii superioare.

Raportat la aceste elemente de individualizare, cu luarea în considerare a limitelor speciale de pedeapsă prevăzute de art. 244 Cod penal și art. 325 Cod penal, limite reduse cu 1/3 în baza art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, Curtea de Apel va aplica inculpatului S. C. pedepse apropiate de limita minimă de 8 luni închisoare pentru fiecare din cele două infracțiuni de înșelăciune, având în vedere valoarea redusă a prejudiciului cauzat celor două părți civile, respectiv 310 lei în cazul părții civile B. G. C. și 126 lei în cazul părții civile C. C., prejudicii care de altfel au fost reparate de inculpat prin plata sumelor respective. În cazul infracțiunii de fals informatic se va avea în vedere că aceasta a fost săvârșită în formă continuată.

Concluzionând, în baza art. 244 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, inculpatul S. C. va fi condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate C. C..

Curtea de apel va da curs solicitării D. – Serviciul Teritorial H. de a aplica inculpatului pedeapsa complementară, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii, dar mai ales aspectele legate de persoana inculpatului, care nu se află la prima confruntare cu legea penală, fiind necesară interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiului autorității de stat pe o durată de 2 ani.

În baza art. 244 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, inculpatul S. C. va fi condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate B. G. C..

Se va aplica inculpatului pedeapsa complementară, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii, dar mai ales aspectele legate de persoana inculpatului, care nu se află la prima confruntare cu legea penală, fiind necesară interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiului autorității de stat pe o durată de 2 ani.

În baza art. 325 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, inculpatul S. C. va fi condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic în formă continuată.

Din aceleași considerente expuse anterior, în baza art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal i se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiului autorității de stat pe o durată de 2 ani.

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal se va constata că infracțiunile au fost comise în forma concursului real de infracțiuni și în baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal se vor contopi pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 1 an, la care se va adauga sporul de o treime din cele două pedepse de 9 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 3 Cod penal se vor contopi cele trei pedepse complementare rezultând pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiului autorității de stat pe o durată de 2 ani.

Curtea de apel constată că infracțiunile au fost comise de inculpat în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 200/2013 a Judecătoriei Petroșani. Chiar dacă în cauză legea nouă a fost considerată ca fiind mai favorabilă, în privința regimului sancționator aplicabil pentru comiterea infracțiunilor în termenul de încercare sunt aplicabile dispozițiile art. 83 Cod penal din 1969. Acest aspect rezultă din dispozițiile art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, care prevede că regimul suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute la alin. (1), inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969. Din conținutul acestui text de lege rezultă clar intenția legiuitorului de a menține situația juridică a persoanelor care se află sub efectul suspendării condiționate a executării unei pedepse aplicate anterior intrării în vigoare a noului Cod penal și în cazul comiterii unei noi infracțiuni după data de 1 februarie 2014 de a le supune pe acestea aceluiași tratament al stabilirii pedepsei rezultante prin cumul aritmetic potrivit art. 83 Cod penal din 1969. Această situație reprezintă unul din cazurile în care legiuitorul permite, ba chiar impune combinarea dispozițiilor din legile penale succesive.

Trebuie menționat că dispozițiile art. 83 Cod penal din 1969 constituiau o normă specială, derogatorie de la sistemul cumulului juridic prevăzut de Codul penal din 1969, care se aplica indiferent dacă în cauză erau întrunite condițiile recidivei față de inculpat sau ale pluralității intermediare. Având în vedere că instituția suspendării condiționate nu mai este prevăzută în noul Cod penal, legiuitorul a înțeles să clarifice prin dispozițiile art. 15 din Legea nr. 187/2012 modalitatea în care se va proceda în cazul săvârșirii unei infracțiuni în termenul de încercare al suspendării condiționate, statuând expres că se dispune revocarea în baza art. 83 Cod penal, urmată de cumulul aritmetic al pedepselor.

Din aceste motive, în baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal din 1969 va fi menținută dispoziția de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.200/2013 a Judecătoriei Petroșani și se va dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca în final, inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, alături de care se va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiului autorității de stat pe o durată de 2 ani.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal se va aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiului autorității de stat, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii până la executarea pedepsei principale privative de libertate sau considerarea ca executată a acesteia.

Raportat la cele de mai sus, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, Curtea de Apel va admite apelurile formulate D. – Serviciul Teritorial H. și de inculpatul S. C. împotriva sentinței penale nr. 334/31 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul H. în dosar nr._ , pe care o va desființa în parte, sub aspectul determinării legii penale mai favorabile aplicabilă inculpatului, raportat la împăcarea intervenită între inculpat și persoanele vătămate în cazul infracțiunii de înșelăciune, al reținerii stării de recidivă, al individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpatului pentru infracțiunile săvârșite și al pedepsei rezultante, al omisiunii aplicării pedepsei complementare și accesorii, al dispunerii confiscării speciale, al obligării inculpatului la plata despăgubirilor civile către părțile civile B. C. C. și D. A.-N. și, rejudecând în aceste limite:

Pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii, în baza art. 386 Cod procedură penală se va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S. C., astfel: din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 37 lit. a Cod penal din 1969, în 49 de infracțiuni fiecare prevăzută de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal; din infracțiunea prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 37 lit. a Cod penal din 1969, în infracțiunea prevăzută de art. 325 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, coroborat cu art. 159 alin. 1, 2 Cod penal, se va înceta procesul penal procesul penal pornit împotriva inculpatului S. C. pentru săvârșirea a 47 de infracțiuni de înșelăciune, fiecare prevăzută de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal, în dauna persoanelor vătămate TISMAȘ P., B. I., N. A.-M., M. L.-F., N. R.-A., B. R., D. C.-I., P. V., O. D.-G., C. M.-M., B. O., T. A., B. Ș.-M., C. C., L. L., C. R.,C. M., I.-Ș. C.-A., L. M., P. CHIRIACHIȚA, P. C.-O., A. A., PALFERENȚ C., B. D., D. V. A., R. M., P.-C. T., Ș. V., G. N.-A., S. I., D. D. A., A. A.-D., D. N. A., B. N. C., B. D.-A., N. I.,G.-P. I.-A., D. C. U., P. B.-C., M. L., R. A.-R., B. I., T. D.-T., B. I.-I., D. A., G. C., C. C. – N..

Având în vedere că inculpatul S. C. a achitat despăgubirile civile solicitate de părțile civile B. G. C. și D. N. A., la plata cărora a fost obligat prin hotărârea apelată, se va înlătură dispoziția de obligare a inculpatului la plata despăgubirilor civile către aceste două părți civile.

Pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii, în baza art. 244 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va fi condamnat inculpatul S. C. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate C. C..

În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal i se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiului autorității de stat pe o durată de 2 ani.

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal se va constata că infracțiunile au fost comise în forma concursului real de infracțiuni și în baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopește pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 1 an, la care se va adauga sporul de o treime din cele două pedepse de 9 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 3 Cod penal vor fi contopite cele trei pedepse complementare rezultând pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiului autorității de stat pe o durată de 2 ani.

În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal din 1969 se va menține dispoziția de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.200/2013 a Judecătoriei Petroșani și se va dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca în final, inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, alături de care se va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiului autorității de stat pe o durată de 2 ani.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal i se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiului autorității de stat, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii până la executarea pedepsei principale privative de libertate sau considerarea ca executată a acesteia.

Având în vedere că inculpatul S. C. a restituit tuturor persoanelor vătămate sumele de bani primite, Curtea de apel va înlătura dispoziția de confiscare de la inculpat a sumei de 3.401 lei, condiții în care nu se va mai analiza motivul de apel invocat de D. – Serviciul Teritorial H. referitor la neindicarea temeiului legal al confiscării de către instanța de fond.

În baza art. 241 alin. 1 lit. c Cod procedură penală se va constata încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpatul S. C..

Vor fi menținute în rest dispozițiile sentinței penale apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

Inculpatul S. C. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel, aferente soluției de încetare a procesului penal în urma împăcării intervenite cu persoanele vătămate, în sumă de 300 lei.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelurile formulate D. – Serviciul Teritorial H. și de inculpatul S. C. împotriva sentinței penale nr. 334/31 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul H. în dosar nr._, pe care o desființează în parte, sub aspectul determinării legii penale mai favorabile aplicabilă inculpatului, raportat la împăcarea intervenită între inculpat și persoanele vătămate în cazul infracțiunii de înșelăciune, al reținerii stării de recidivă, al individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpatului pentru infracțiunile săvârșite și al pedepsei rezultante, al omisiunii aplicării pedepsei complementare și accesorii, al dispunerii confiscării speciale, al obligării inculpatului la plata despăgubirilor civile către părțile civile B. C. C. și D. A.-N. și, rejudecând în aceste limite:

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S. C., astfel: din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 37 lit. a Cod penal din 1969, în 49 de infracțiuni fiecare prevăzută de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal; din infracțiunea prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 37 lit. a Cod penal din 1969, în infracțiunea prevăzută de art. 325 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, coroborat cu art. 159 alin. 1, 2 Cod penal, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului S. C. pentru săvârșirea a 47 de infracțiuni de înșelăciune, fiecare prevăzută de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal, în dauna persoanelor vătămate TISMAȘ P., B. I., N. A.-M., M. L.-F., N. R.-A., B. R., D. C.-I., P. V., O. D.-G., C. M.-M., B. O., T. A., B. Ș.-M., C. C., L. L., C. R.,C. M., I.-Ș. C.-A., L. M., P. CHIRIACHIȚA, P. C.-O.,A. A., PALFERENȚ C., B. D., D. V. A., R. M., P.-C. T., Ș. V., G. N.-A., S. I., D. D. A., A. A.-D., D. N. A., B. N. C., B. D.-A., N. I.,G.-P. I.-A., D. C. U., P. B.-C., M. L., R. A.-R., B. I., T. D.-T., B. I.-I., D. A., G. C., C. C. – N..

În baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, cu referire la art. 159 alin. 2 Cod procedură penală constată stinse acțiunile civile formulate de părțile civile L. M., M. L. F., B. D., P. V., R. M., T. A., G. C., N. R.-A., P. B.-C., N. I., C. C. – N., S. I., B. I.-I., TISMAȘ P., B. I., D. A., B. D.-A., M. L., B. O., C. C., C. M., C. M.-M., I.-Ș. C.-A., L. L., G.-P. I. A., D. V. A., D. D. A., O. D. G., B. R., B. I., B. C. C., D. N. A..

Înlătură dispoziția de obligare a inculpatului S. C. la plata despăgubirilor civile către părțile civile B. G. C. și D. N. A..

În baza art. 244 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul S. C. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate C. C..

În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiului autorității de stat pe o durată de 2 ani.

În baza art. 325 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul S. C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic în formă continuată.

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal constată că infracțiunile au fost comise în forma concursului real de infracțiuni și în baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopește pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 1 an, la care se adaugă sporul de o treime din cele două pedepse de 9 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 3 Cod penal contopește cele trei pedepse complementare rezultând pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiului autorității de stat pe o durată de 2 ani.

În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal din 1969 menține dispoziția de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.200/2013 a Judecătoriei Petroșani și dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca în final, inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, alături de care se aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiului autorității de stat pe o durată de 2 ani.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiului autorității de stat, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii până la executarea pedepsei principale privative de libertate sau considerarea ca executată a acesteia.

Înlătură dispoziția de confiscare de la inculpat a sumei de 3.401 lei.

În baza art. 241 alin. 1 lit. c Cod procedură penală constată încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpatul S. C..

Menține în rest dispozițiile sentinței penale apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

Obligă inculpatul S. C. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel, aferente soluției de încetare a procesului penal în urma împăcării intervenite cu persoanele vătămate, în sumă de 300 lei.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 26 februarie 2015.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

S.-I. MARCUANCUȚA P.

GREFIER,

D.-M. H.

Red.A.P.

Tehnored.DMH/. ex/27 martie 2015

Jud. Fond C. A.

← Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 205/2015. Curtea de Apel...		(Legea 161/2003 modificată şi completată). Decizia nr.... →

Fals informatic (art.325 NCP). Decizia nr. 224/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fals informatic (art.325 NCP). Decizia nr. 224/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA