Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Decizia nr. 196/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 196/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 584/221/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 196/A/2015
Ședința publică d 19 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. L.
Judecător M. E. C.
Grefier N. M.
P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. este reprezentat de
Procuror A. F.
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de inculpații F. S. și F. M. împotriva Sentinței penale nr. 2178/08.12.2014 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații apelanți F. S. și F. M., asistați de avocat ales S. D., și intimatul parte civilă P. F..
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat S. D., apărător ales al inculpaților apelanți F. S. și F. M. arată că intimatul parte civilă P. F. dorește să-și retragă plângerea.
Instanța întreabă pe intimatul parte civilă P. F. dacă înțelege să își retragă plângerea formulată împotriva inculpaților F. S. și F. M..
Întrebat fiind, intimatul parte civilă P. F. arată că își retrage plângerea formulată împotriva inculpaților F. S. și F. M..
Față de această împrejurare s-a luat o declarație intimatului parte civilă P. F., fiind consemnată în proces verbal care va fi atașat separat la dosarul cauzei.
Avocat S. D., apărător ales al inculpaților apelanți F. S. și F. M., față de retragerea plângerii, solicită admiterea apelurilor, desființarea sentinței penale nr. 2178/08.12.2014 pronunțată de instanța de fond și încetarea procesului penal, raportat la declarația dată de partea vătămată. Fără cheltuieli.
Intimatul parte civilă P. F. solicită a se lua act că și-a retras plângerea.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacată și dând eficiență poziției părții vătămate să se dispună încetarea procesului penal ca urmare a retragerii plângerii.
Inculpatul apelant F. S., având ultimul cuvânt, solicită încetarea procesului penal.
Inculpata apelantă F. M., având ultimul cuvânt, solicită încetarea procesului penal.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor de față;
Prin sentința penală nr.2178/2014 pronunțată de Judecătoria D. în dosar_ s-a dispus condamnarea inculpaților:
1.F. S., fiul lui N. și P., născut la 4.01.1989 în D., jud. Hunedoara, cetățean român, studii 7 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în D., Al. Plopilor, ., ., fără antecedente penale, CNP_;
2.F. M., fiica lui N. și P., născută la 20.01.1991 în D., jud. Hunedoara, cetățean român, studii 10 clase, necăsătorită, fără ocupație, domiciliată în D., Al. Plopilor, ., ., fără antecedente penale, CNP_, la:
- câte 8 luni închisoare pentru infracțiunea de lovire prev. și ped. de art. 180 alin. 2 V.C.p. cu aplic. art. 5 N.C.p.
Au fost privați inculpații de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a Teza II, lit. b V.C.p. în condițiile art. 71 V.C.p.
În baza art. 81, 82 V.C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpaților pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
Au fost puse în vedere inculpaților disp. art. 83 V.C.p.
În baza art. 71 al. 5 V.C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor accesorii aplicate inculpaților.
Au fost obligați în solidar inculpații să plătească părții civile P. F., domiciliat în ., jud. Hunedoara suma de 2.000 lei daune morale și respinge în rest cererea.
Au fost obligați inculpații să plătească în favoarea statului suma de câte 700 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin rechizitoriu nr. 2518/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria D. și înregistrat la această instanță sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:
1.F. S., fiul lui N. și P., născut la 4.01.1989 în D., jud. Hunedoara, cetățean român, studii 7 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în D., Al. Plopilor, ., ., fără antecedente penale, CNP_;
2.F. M., fiica lui N. și P., născută la 20.01.1991 în D., jud. Hunedoara, cetățean român, studii 10 clase, necăsătorită, fără ocupație, domiciliată în D., Al. Plopilor, ., ., fără antecedente penale, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. și ped. de art. 180 alin. 2 V.C.p.
S-a reținut în sarcina inculpaților că, la data de 19.08.2013, au aplicat persoanei vătămate P. F. lovituri repetate peste corp cu o bâtă desprinsă dintr-un gard improvizat și cu picioarele, iar provocându-i leziuni vindecabile în 17-18 zile de îngrijiri medicale.
Din plângerea și declarația persoanei vătămate (f.2-6,48,70-71), declarații martori (f.9-12,72-73,85-86,90-91), caziere (f.58-60), certificat medico-legal și acte medicale (f.7,74-78), declarațiile inculpaților (f.13-14,16-19,21-22,50-52,63-65), precum și celelalte acte și lucrări ale dosarului instanța reține următoarele:
La data de 19.08.2013, în jurul orelor 22:00, persoana vătămată P. F. însoțit de martorul S. D., s-a deplasat la locuința părinților săi situată în D., Al. Plopilor, .> Întrucât afară era foarte cald, persoana vătămată nu a mai urcat în apartamentul părinților, discutând cu mama sa pe geam.
La scurt timp, părinții persoanei vătămate au coborât în fața blocului pentru a sta de vorbă cu fiul lor.
Persoana vătămată împreună cu amicul său au cumpărat bere de la ABC-ul existent la parterul blocului 4 și au cerut voie vânzătoarei să ia împrumut niște lăzi goale de bere pe care le-au utilizat drept scaune și s-au așezat în zona verde.
În jurul orelor 23:30, dinspre zona . Al. Plopilor s-au apropiat de ei frații F. S. și F. M., care - folosindu-se de câte o bâtă luată dintr-un gard improvizat aflat în zona verde – i-au aplicat mai multe lovituri peste corp persoanei vătămate P. F..
După ce au doborât victima la pământ, inculpații l-au lovit cu picioarele.
Martorul S. D. a sărit în ajutorul prietenului său dar a fost și el lovit de unul dintre inculpați.
Pentru că s-a produs gălăgie și rumoare, mama persoanei vătămate strigând după ajutor, vecinii au ieșit pe la geamuri și au anunțat organele de poliție și ambulanța, deoarece victima își pierduse cunoștința.
Conform certificatului medico-legal nr. 811/C/21.08.2013 emis de SJML Hunedoara, persoana vătămată a prezentat diagnosticul „TCF prin heteroagresiune. Plagă contuză cond. aud. Ext. dr. Fractură arc costal VII pe linia axilară stg. Halenă alcoolică”, având nevoie de17-18 zile de îngrijiri medicale, motiv pentru care s-a constituit partea civilă în cauză cu suma de 1.500 Euro, reprezentând: 500 Euro – daune materiale și 1.000 Euro daune morale pentru suferințele îndurate.
Inculpații nu au recunoscut fapta și nu au fost de acord cu valoarea despăgubirilor solicitate.
Ei au susținut că persoana vătămată a acostat-o pe inculpata F. M. în momentul când aceasta se apropia de casă (. cuvinte injurioase, în timp ce fratele ei a rămas mai în spate, la un chioșc pentru a-și cumpăra țigări.
Când s-a apropiat de grup, inculpatul F. S. a sărit în apărarea surorii sale care ar fi fost prinsă de mână de către persoana vătămată.
Inculpatul a menționat că victima se afla sub influența băuturilor alcoolice și a scos un briceag din buzunar cu care l-a tăiat la mână, în timp ce sora sa i-a sărit în ajutor, ocazie cu care aceasta a desprins un laț dintr-un gard improvizat aflat în zona verde și l-a lovit pe agresor.
Inculpatul a susținut că s-a apărat și a încercat să-și protejeze sora, nefăcând altceva decât să-l împingă pe P. F., care fiind în stare de ebrietate, s-a dezechilibrat și a căzut la pământ.
Victima a încercat să se ridice de la pământ dar inculpata l-a împins înapoi, strigându-i să stea jos și să-i lase în pace.
Martorii audiați în cauză nu au confirmat varianta susținută de inculpați.
Chiar dacă victima se afla sub influența băuturilor alcoolice – fapt atestat de actele medico – legale, nu s-a găsit asupra sa ori la locul faptei nici un briceag, ci o țigară electronică, aspect confirmat și de martorii oculari.
Unii martori spun că ar fi existat un incident între părți, alții susțin că din senin s-a iscat conflictul dintre părți.
Orice s-ar fi întâmplat, este evident că reacția inculpaților a fost extrem de agresivă și disproporționată în raport de atitudinea victimei, pe care puteau să o ocolească, mai ales că acesta se afla în zona verde și nu le obstrucționa . care locuiau.
Mai mult, inculpații l-au agresat și pe martorul S. D. care a încercat să vină în ajutorul victimei, însă acesta nu a depus plângere penală împotriva lor.
S-a reținut că fapta inculpaților, astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire prev. și ped. de art. 180 alin. 2 V.C.p.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 V.C.p referitoare la: limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al faptei, persoana inculpaților, împrejurările în care a fost comisă infracțiunea, precum și cele care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Ținând cont că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, instanța în baza art. 81, 82 V.C.p. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpaților pe durata unui termen de încercare de 2 ani la care s-a adăugat cuantumul pedepsei stabilit mai sus.
În temeiul art. 14-16 și art. 346 V.C.p.p. rap. la art. 1349 alin. 1, 2, și art. 1357, 1381 - 1383 N.C.civ., instanța a obligat în solidar pe inculpați să plătească părții civile P. F. suma de 2.000 lei daune morale și a respinge în rest cererea ca nedovedită.
Împotriva acestei soluții au declarat apel inculpații F. S. și F. M. fără să îl motiveze în scris.
În fața instanței de apel la termenul de judecată din 19.02.2015 persoana vătămată a arătat că își retrage plângerea penală formulată împotriva inculpaților - fila 16 apel.
Potrivit dispozițiilor art.158 alin.1 din Codul penal retragerea plângerii prealabile poate interveni până pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile.
În cazul infracțiuni prevăzute de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1968, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, conform art. 180 alin.3 din Codul penal din 1968.
Reținând că, potrivit art. 158 alin.2 din Codul penal, înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă Curtea urmează să dispună încetarea procesului penal pornit împotriva inculpaților.
Față de cele ce preced, Curtea în temeiul art. 421 alin.1 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală va admite apelurile declarate de inculpații F. S. și F. M. împotriva sentinței penale nr. 2178/8.12.2014 pronunțată de Judecătoria D. în dosar penal nr._ .
Va desființa sentința penală atacată și procedând la rejudecare:
În baza art. 396 al. 6 Codul de procedură penală raportat la art. 16 al. 1 lit. "g" Codul de procedură penală va înceta procesul penal pornit împotriva inculpaților F. S. și F. M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 al. 2 Cod penal anterior cu art. 5 Cod penal, în dauna persoanei vătămate P. F..
În baza art. 25 al. 5 Codul de procedură penală va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă P. F..
În baza art. 275 pct. 2 lit. b Codul de procedură penală va obliga persoana vătămată să plătească statului suma de 700 lei cheltuieli judiciare în fața instanței de fond.
În temeiul art. 275 alin.3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite apelurile declarate de inculpații F. S. și F. M. împotriva sentinței penale nr. 2178/8.12.2014 pronunțată de Judecătoria D. în dosar penal nr._ .
Desființează sentința penală atacată și procedând la rejudecare:
I.În baza art. 396 al. 6 C.pr.penală raportat la art. 16 al. 1 lit. "g" C.pr.penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpaților F. S. și F. M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 al. 2 C.penal anterior cu art. 5 C.penal, în dauna persoanei vătămate P. F..
II.În baza art. 25 al. 5 C.pr.penală lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă P. F..
III.În baza art. 275 pct. 2 lit. b C.pr.penală obligă persoana vătămată să plătească statului suma de 700 lei cheltuieli judiciare în fața instanței de fond.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2015.
Președinte, Judecător,
A. L. M. E. C.
Grefier,
N. M.
Red/tehnored. A.L.
2 ex/27.02.2015
Jud. fond. P.D.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 9/2015. Curtea de... → |
|---|
