Omor (art.188 NCP). Decizia nr. 364/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 364/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 3741/85/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 364/A/2015
Ședința publică de la 30 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. P.
Judecător A. D. B.
Grefier D. M. H.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. reprezentat prin: I. N. - procuror
Pe rol se află soluționarea apelurilor penale declarate de inculpatul O. R. M. și de părțile civile H. I. și C. V. împotriva sentinței penale nr. 19/20.02.2015, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant O. R. M., aflat în stare de arest preventiv în P. A., asistat de avocat B. V., apărător ales și partea civilă H. I., personal și asistat de avocat M. D., apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat B. V., apărător ales al inculpatului apelant O. R. M., depune la dosar motive de apel.
La interpelarea instanței, inculpatul apelant O. R. M. precizează că își menține declarațiile date anterior în cauză și nu dorește să dea o nouă declarație în fața instanței de apel.
Instanța pune în vedere participanților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat.
Apărătorii părților și reprezentantul Ministerului Public învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat M. D., apărător ales al părților civile apelante H. I. și C. V., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și, rejudecând, a se dispune majorarea pedepsei în raport de modalitatea de săvârșire a faptei.
Arată că s-a minimalizat aspectul infracțional al cauzei, întrucât omorul a fost unu odios, macabru, inculpatul înfigând bucăți de lemn și cioburi în gâtul părții vătămate, fugind și de locul săvârșirii faptei.
Pe latră civilă, arată că despăgubirile morale acordate în cauză sunt reduse.
Cu cheltuieli de judecată.
Avocat B. V., apărător ales al inculpatului apelant O. R. M., solicită admiterea apelului inculpatului, în baza art. 421 alin. 1 pct. 2, lit. a Cod procedură penală, desființarea sentinței penale atacate și, rejudecând, a se dispune, pe latură penală, schimbarea încadrării juridice din tentativă de omor în lovituri cauzatoare de moarte, cu reținerea circumstanței atenuante legale a provocării, iar în subsidiar, schimbarea încadrării juridice din omor prev. de art. 188 Cod penal în infracțiunea de omor prev. de art. 188 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal.
Solicită reducerea pedepsei aplicate raportat la circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Precizează că inculpatul a relatat încă de la prima declarație cu amănunte ceea ce s-a întâmplat și modul cum a fost provocat de către victimă. Arată că inculpatul are și afecțiuni de natură psihică.
Solicită, pe latură civilă, reducerea cuantumului daunelor morale. Arată că acestea trebuie dovedite.
Avocat M. D., apărător ales al părților civile apelante H. I. și C. V., solicită respingerea apelului inculpatului ca nefondat. Solicită a se avea în vedere expertiza medico-legală în care se arată că inculpatul avea discernământ.
Faptul că inculpatul ar fi fost provocat de către victimă, sunt simple afirmații și precizează că nu poate fi vorba de lovituri cauzatoare de moarte.
Solicită majorarea daunelor morale, învederând că s-a instituit sechestrul asigurator și indisponibilizarea sumelor inculpatului.
Avocat B. V., apărător ales al inculpatului apelant O. R. M., solicită respingerea apelului formulat de inculpat. Arată că nu s-au administrat probe în dovedirea prejudiciului moral. Arată că inculpatul a fost de acord cu dispunerea sechestrului asupra contului din bancă.
Avocat M. D., apărător ales al părților civile apelante H. I. și C. V., solicită a se avea în vedere declarațiile din faza de urmărire penală, în care inculpatul nu a spus că fost lovit de către victimă.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului formulat de inculpat și admiterea apelului formulat de partea civilă, sub aspectul majorării daunelor morale. Învederează că nu este posibilă schimbarea încadrării juridice, iar inculpatul a lăsat victima fără putință de a se salva.
Inculpatul apelant O. R. M., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și achiesează la concluziile apărătorului său ales.
CURTEA DE APEL,
Asupra apelurilor penale de față, constată:
Prin sentința penală nr. nr. 19/20.02.2015, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._, s-au hotărât următoarele:
În baza art. 386 C.p.p. a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea de omor prev. de art.188 al.1 C.p. în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 195 C.p. formulată de inculpatul O. R. M..
În baza art. 188 al.1 C.p. cu aplicarea art.396 al. 1 și 10 C.p.p. și art. 375 C.p.p., a fost condamnat inculpatul O. R. M. la o pedeapsă de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
În baza art. 67 al.2 C.p. rap. la art. 66 al.1 lit.a, b C.p. rap. la art. 68 al.1 lit.c C.p. i s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 4 ani, ca pedeapsă complementară, după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 C.p. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 66 lit.a C.p. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și art. 66 lit. b C.p. ( dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
În baza art. 399 al.1 C.p.p. rap. la art. 404 al.4 lit.b C.p.p. rap. la art.208 al.4 C.p.p. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului O. R. M..
În baza art. 404 al.4 lit.a C.p.p. rap. la art.72 C.p. a fost scăzută din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore și a restului preventiv din data de 26.08.2015 la zi.
În baza art. 7 din Legea 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilului genetic în baza de date a S.N.D.G.J..
În temeiul art. 19 al.1 C.p. și art. 397 al.9 C.p.p. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de C. V. și H. I. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de câte 50.000 lei, cu titlu de daune morale și a sumei de 3791,6 lei despăgubiri materiale către C. V..
În temeiul art. 397 al.2 C.p.p. rap. la art. 249 al.1,2 și 4 - 6 C.p.p. a fost admisă cererea părților civile, sens în care a fost aplicat sechestru asigurator și s-a dispus indisponibilizarea sumelor de bani aflate pe numele inculpatului O. R. M. la BCR – Sucursala Sibiu până la concurența sumelor stabilite cu titlu de despăgubiri civile și cheltuieli judiciare avansate de stat în prezenta hotărâre, măsură executorie conform art. 397 al.4 C.p.p., comunicând un exemplar și BCR Sibiu.
În baza art. 274 al.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 4000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 274 al.1 teza ultimă C.p.p., suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocat oficiu la urmărire penală, s-a dispus a rîmâne în sarcina statului și a se suporta din fondurile Ministerului Public.
În baza art. 276 al.2 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de câte 500 lei către C. V. și H. I., cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a constatat următoarele:
La data de 17.10.2014 s-a înregistrat la Tribunalul Sibiu sub dosar nr._ rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu emis la data de 15.10.2014 privindu-l pe inculpatul O. R. M., fiul lui V. și A., născut la data de 19.04.1984, în Sibiu, jud. Sibiu, CNP_, cu domiciliul în Sibiu, .. 52, jud. Sibiu, posesor CI . nr._, trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor prev. de art. 188 C.p.
Inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, măsură luată la data de 26.08.2014 și care a fost menținută consecutiv de judecătorul de drepturi și libertăți, judecător de cameră preliminară și de instanța de judecată, până la data judecării cauzei.
Prin actul de trimitere în judecată procurorul a reținut că în data de 16.08.2014, inculpatul O. R. M., fiind sub influența alcoolului, a lovit victima C. C., aflat și el în stare de ebrietate cu un lemn, picioarele și cu pumnii, cauzându-i un politraumatism cu fracturi craniene, hemoragie meningo cerebrală, multiple fracturi costale, rupturi pulmonare și plăgi cutanate cervicotoracice, care au condus la moartea acestuia.
Inculpatul a abandonat victima, care a fost găsită decedată într-o zonă de câmp din afara municipiului Sibiu, după aproximativ o săptămână.
Probele au arătat că locul crimei a fost zona unde aceasta a fost găsită. Între inculpat și C. C. a existat o stare de prietenie, aceștia consumând împreună alcool, inclusiv în ziua incidentului ivit spontan între ei, . a degenerat și s-a soldat cu aplicarea de lovituri apte să conducă la decesul acestuia.
În drept fapta a fost calificată ca fiind omor, infracțiune prev. de art. 188 C.p.
Ca mijloace de probă, procurorul a adus în sprijinul acuzelor formulate față de inculpatul O. R. M., următoarele: procesul-verbal de cercetare la fața locului( filele 3-10 ); schița de orientare al locului faptei ( fila 11 ); planșele foto cu ocazia cercetării la locul faptei( filele 13-63 și 2 CD-uri cu înregistrări audio-video); planșa foto privind investigațiile tehnico-științifice a locului faptei (filele 65-83 și un CD); planșa foto efectuată cu ocazia autopsiei medico-legale a cadavrului victimei C. C.( filele 85-109 și un CD); planșa foto privind examinare unei perechi de pantaloni aparținând inculpatului O. R. M. (filele 111-113); raportul de autopsie medico-legală nr. III/180 din 10.2014 al Serviciului de Medicină Legală Județean Sibiu privind pe victima C. C. (filele 134-141); raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 502/IV/a/97 din 1.10.2014 a Serviciului de Medicină Legală Județean Sibiu privind pe inculpatul O. R. M.. (fila 141); declarațiile persoanelor vătămate C. V. ( filele 185-188) și H. I. (filele 189-191); declarațiile martorilor C. L. (fila 192), M. D. I. (fila 193) și O. A. (fila 194); procese verbale de investigații ale organelor de poliție (filele 142-152); rezultatul verificărilor privind apelurile primite și formate de la nr. de telefon 0269/_, aparținând victimei C. C. și soției sale V., în perioada 1 iulie-15 august 2014, în baza încheierii nr. 11/A/28.08.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sibiu (filele 154-160); proces verbal de recunoaștere după fotografie a inculpatului O. R. M. de către persoana vătămată C. V.. (filele 161-166); proces verbal de reconstituire (filele 167-170); planșa foto privind reconstituirea (filele 171-184); înregistrarea audio-video a reconstituirii ( 1 CD fila 184); declarațiile suspectului și ale inculpatului O. R. M. (fila 208-214); delegațiile avocatului din oficiu A. I. (fila 220) și ale avocaților aleși B. V. (fila 215) și P. I. (fila 216); fișa de cazier judiciar.
Prin încheierea penală din 5 decembrie 2014, judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecății și transpunerea cauzei în ședință publică; la termenul din 7.01.2015, cu procedura legal îndeplinită și până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul O. R. M. asistat de apărător ales a declarat că recunoaște fapta reținută în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
S-au constituit părți civile în cauză C. V., soția victimei, cu suma de 3791,65 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare și de succesiune și 50.000 euro daune morale și H. I., născut C., fiul victimei, cu suma de 50.000 euro daune morale. Au fost depuse înscrisuri doveditoare privind cheltuielile efectuate de partea civilă C. V. cu înmormântarea victimei (filele 75-80 dosar).
Cu prilejul audierii sale, inculpatul O. R. M. a declarat că înțelege să recunoască săvârșirea faptei pe care a comis-o, că menține declarațiile date în cauză la urmărire penală și aflate la filele 212-214 dosar urmărire penală, întrucât a spus adevărul; îl cunoștea pe C. C., în vârstă de 62 de ani, din iunie sau iulie 2014; a fost în compania acestuia întrucât ambii frecventau același bar din municipiul Sibiu, unde victima îi făcea cinste cu băutură lui, precum și altor consumatori; în 16.08.2014 au băut împreună în barul de pe . au plecat, la invitația victimei, pe câmpul din imediata apropiere, la o căsuță din lemn, cu intenția de a continua să mai bea ceva; ajunși la acea colibă, victima a început să-l lovească, să-l certe și să-l amenințe că-l omoară; mai mult, l-a prins de cap cu brațul și a început să-l lovească, cu un băț ce avea un cui, pe care ar fi vrut să i-l bage pe gât; victima a spart un pahar și a vrut să-l taie cu cioburile, iar inculpatul a acționat din frică. A recunoscut că i-a aplicat lovituri multiple după care l-a abandonat pe câmp și a plecat spre casă. Nu a anunțat poliția, dar l-a căutat zilele următoare prin spitalele din Sibiu, dar nu l-a găsit; l-a sunat și la telefon și interfonul blocului unde știa că locuiește, dar nu i s-a răspuns. Atunci când a plecat, victima trăia. Pentru agresiunile suferite nu s-a prezentat la medicul-legist, nu a povestit nimănui ce s-a întâmplat, iar privitor la faptă, a precizat că o regretă sincer, că s-a datorat afecțiunilor psihice de care suferă de mic copil și care sunt potențate de consumul de alcool. A fost de acord cu despăgubirile materiale solicitate de părțile civile, dar privitor la daunele morale a solicitat a se constata că sunt foarte mari și a fi reduse de către instanță.
În temeiul art. 375 C.p.p. s-a admis cererea inculpatului de judecare pe procedura simplificată și s-a dispus efectuarea unui referat de evaluare de către Serviciul de Probațiune A..
Prima instanță a reținut următoarea stare de fapt în baza probelor administrate în faza de urmărire penală:
Victima C. C. a fost căsătorit cu C. V. de peste 40 de ani și au un fiu H. I., care este căsătorit. Aceștia au locuit împreună într-un apartament situat în Sibiu, ..1, .> C. C. a avut calitatea de rănit în Revoluția din 1989, beneficiind de o indemnizație de cca 2000 lei/lunar; acesta nu a mai fost angajat după 1989, singura sursă de venit a familiei sale fiind indemnizația sa de rănit și pensia soției.
În ultimii ani acesta a consumat băuturi alcoolice în cantități considerabile, ajungând de multe ori în stare de ebrietate. Obișnuia să meargă aproape zilnic în diferite localuri, printre care „La lupi”, pe .”, în zona Cireșica, pe Calea Dumbrăvii „La T.”, unde se întâlnea cu diferite persoane cunoscute sau pe care le cunoștea atunci și cărora le făcea „cinste” cu băutură.
C. C. l-a cunoscut pe inculpatul O. R. M. în localul „ La Lupi”, situat pe ..
Cei doi s-au întâlnit de mai multe ori în acel local, dar și în scara blocului unde a locuit victima, consumând împreună băuturi alcoolice.
În perioada următoare, cei doi s-au întâlnit de mai multe ori; de fiecare dată, soția victimei C. V., i-a cerut inculpatului să nu-l mai caute și să-l lase în pace, pe soțul ei dându-și seama că acea relație nu poate duce la nimic bun.
În data de 16.08.2014, victima C. C. s-a întâlnit din nou cu inculpatul O. R. M., la localul „La Lupi”, de pe ., în jurul orelor14-15. Inculpatul avea cu el o bicicletă. Cei doi s-au așezat la aceeași masă, în curtea localului, au consumat băuturi alcoolice și au discutat.
La un moment dat, fiind sub influența alcoolului, victima și inculpatul au început să se certe și și-au adresat cuvinte jignitoare și amenințări unul altuia, motiv pentru care cei de la bar le-au cerut să înceteze și să părăsească localul.
Inculpatul O. R. M. și-a luat bicicleta cu care venise și a ieșit în . de victima C. C..
La ieșirea din local, cei doi s-au înțeles să meargă în afara orașului, pe câmp, la o colibă, unde victima a susținut că are ceva de băut.
Inculpatul O. R. M., împreună cu victima C. C. au pornit-o pe jos, pe . valea Săpunului, au mers pe câmp, în direcția localității Șelimbăr, ajungând la o baracă părăsită, situată la 240 m de complexul Dedeman și 235 m de cartierul Hipodrom, pe Valea Săpunului.
Baraca este o construcție improvizată, pe structură metalică din cornier, cu laturile de cca 1,60 m și înălțimea de 2 m, aflată sub o salcie; are o intrare pe latura sud-estică, fără ușă, cu o lățime de cca 0,83 m și o înălțime de cca 1,75 m.
Inculpatul a lăsat bicicleta pe iarbă, lângă baracă.
Ajunși lângă construcția din lemn, fără vreun motiv anume, dar pe fondul consumului de alcool cei doi, au început să se manifeste violent unul față de celălalt.
Conform declarației inculpatului, victima l-a prins cu mâna stângă de cap, iar cu dreapta l-a lovit la nivelul corpului; inculpatul a reușit să doboare victima la pământ și i-a aplicat mai multe lovituri, cu o bucată de lemn, peste corp și la nivelul capului. Victima a spart un pahar, pe care îl avea în permanență asupra sa și a încercat să-l taie pe inculpat.
Acesta a reușit să-i ia paharul din mână și apoi l-a tăiat cu el, în zona gâtului. Victima a încercat la rândul ei să ia o bucată de lemn aflată pe jos și să-l lovească pe inculpat, dar acesta i-a luat lemnul din mână și i l-a introdus în gât.
După exercitarea violențelor, victima a rămas întinsă la pământ în interiorul colibei, în stare de inconștiență, iar inculpatul și-a luat bicicleta cu care venise și s-a întors în oraș; după ce a mai consumat băuturi alcoolice cu un cunoscut, s-a dus la domiciliul său din Sibiu, .. 52.
Acolo, mama și sora sa, văzându-l murdar de sânge, l-au întrebat ce a pățit, iar inculpatul le-a spus că s-a bătut, fără a le da amănunte.
Inculpatul O. R. M. nu a spus nimănui despre . sa asupra victimei C. C., deși cunoștea că o lăsase în colibă, în stare de inconștiență.
Cadavrul victimei C. C. a fost descoperit abia în data de 22.08.2014, când poliția care s-a deplasat la locul faptei și ulterior s-a procedat la autopsierea cadavrului victimei.
În urma investigațiilor și a probelor administrate s-a reușit identificarea inculpatului O. R. M. în data de 26.08.2014.
Inculpatul a recunoscut și a dat detalii cu privire la modul cum a săvârșit fapta.
Cu prilejul reconstituirii inculpatul a arătat modul și împrejurările în care a comis fapta (filele 167-184).
Din raportul de autopsie medico legală nr III/180/2-X-2014 a Serviciului de Medicină Legală Județean Sibiu rezultă că moartea numitului C. C. a fost violentă; aceasta s-a datorat unui politraumatism cu fracturi craniene, hemoragie meningo-cerebrală, multiple fracturi costale, rupturi pulmonare și plăgi cutanate cervico-toracice.
Leziunile traumatice tanatogenersatoare s-au putut produce prin loviri repetate cu corp contondent (între care unele cu capul și cu toracele sprijinite) și prin loviri repetate cu corp cu vârf ascuțit și margine tăioasă. Pe traiectele a două dintre plăgile cervico-toracice au fost găsite un fragment lemnos și un cui metalic, care au fost introduse în corpul victimei cel mai probabil după producerea plăgilor; la nivelul cavității bucale a fost găsit un fragment de sticlă.
S-a menționat că leziunile traumatice și decesul pot data din intervalul 17-19 august 2014 (filele 134-138).
Din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 502/IV/a/97 din 1.10.2014 al Serviciului de Medicină Legală Județean Sibiu a rezultat că inculpatul O. R. M. prezintă „Tulburare mixtă de personalitate. Uz nociv al alcoolului”. La examenul psihologic s-a stabilit că inculpatul prezintă indici de imaturitate psiho-emoțională, instabilitate afectivă, reactivitate primară cu tendințe spre impulsivitate, psihorigiditate și toleranță redusă la frustrare.
Față de fapta imputată - . împotriva victimei C. C. din 16.08.2014, care a dus la decesul acesteia, comisia de expertiză medico legală a concluzionat că acesta a acționat cu discernământul păstrat, iar față de consumul de alcool se apreciază că a avut regimul beției voluntare. (fila 141).
În drept, prima instanță a reținut că fapta inculpatului O. R. M., care în data de 16.08._, a aplicat lui C. C. lovituri multiple cu pumnul și piciorul, dar și cu o bucată de lemn prevăzută cu un cui și cioburi de sticlă, lovituri ce au produs un politraumatism cu fracturi craniene, hemoragie meningo-cerebrală, multiple fracturi costale și rupturi pulmonare care au condus la decesul victimei, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de omor prevăzut de art. 188 C.p.
Această infracțiune este dovedită cu probele de la urmărire penală și a și fost recunoscută de către inculpatul O. R. M..
Simpla afirmație a inculpatului că C. C. ar fi fost cel care l-a provocat și lovit cu un lemn, nu este susținută de nici un fel de probe, acesta nu a fost văzut cu leziuni la nivelul corpului, nu s-a prezentat la medicul legist și nu a rezultat din nici o altă dovadă că ar fi fost victima vreunei agresiuni din partea lui C. C., situație față de care, chiar dacă acesta ar fi avut o atitudine verbală agresivă față de inculpat, nu poate fi reținută starea de provocare și nici legitimă apărare, astfel că nu au fost reține aceste cauze justificative ori de neimputabilitate în favoarea inculpatului (art. 19 legitimă apărare și nici art. 26 excesul neimputabil) nefiind întrunite cerințele legale. Apărarea inculpatului O. R. M. nu a fost proporțională cu un eventual atac al victimei, astfel că nici circumstanța atenuantă prev. de art. 75 lit. a C.p., nu a fost reținută în favoarea acestuia, o astfel de provocare, nefiind dovedită în nici fel.
Nu a fost primită nici cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei formulată de apărătorul ales, prima instanță apreciind că fapta inculpatului O. R. M. nu realizează elementele constitutive ale infracțiunii de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 195 C.p. având în vedere zona corpului unde au fost aplicate de către inculpatul O. R. M. loviturile victimei ( cap, torace, gât, rupturi pulmonare și fracturi costale etc.), obiectul vulnerant ( corp cu vârf ascuțit și margini tăioase), precum și intensitatea cu care s-a acționat.
Mai mult, prima instanță a reținut că nu sunt dovezi care să ateste că inculpatul a încercat în vreun fel salvarea victimei, deși știa că a aplicat acesteia lovituri multiple cu o bucată de lemn și sticlă, că i-a produs numeroase plăgi înțepate apte să producă moartea și cu toate acestea a abandonat-o pe câmp și timp de 7 zile nu a revenit și nu a anunțat autoritățile, omițând a acorda acesteia un minim ajutor care să probeze că nu ar fi acționat cu intenție indirectă de ucidere a victimei.
Așa fiind, prima instanță a dispus condamnarea inculpatului O. R. M. în baza art. 188 C.p. cu aplicarea art.396 al. 1 și 10 C.p.p. și art. 375 C.p.p., la o pedeapsă de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
La individualizarea pedepsei, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.p., respectiv, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii (pe fondul consumului de alcool, pe câmp, profitând de faptul că zona era nelocuită, uzitând de instrumente apte să producă decesul, aplicând lovituri multiple și intense în zone vitale, neanunțând personalul medical de urgență, abandonând victima pe câmp deși, știa că este în stare de inconștiență, căzută la pământ), gravitatea și rezultatul produs; totodată prima instanță a avut în vedere și împrejurările ce pledează în favoarea inculpatului, respectiv starea de sănătate precară, oligofren, situația sa socială și faptul că are o familie numeroasă, cu care împarte un spațiu locativ insuficient (zece persoane ocupând un imobil cu două camere), că este absolvent a 8 clase și al unor specializări și calificări și, nu în ultimul rând, atitudinea sa pe tot parcursul procesului penal și regretul sincer al faptei, precum și disponibilitatea de a acoperii prejudiciul material creat familiei victimei.
Excesul de alcool coroborat cu gestionarea defectuoasă a situațiilor conflictuale și nivelul redus al gândirii alternative, au constituit fără îndoială, factori favorizatori în manifestarea conduitei sale infracționale.
Prima instanță i-a interzis inculpatului exercițiul unor drepturi civile ca pedeapsă accesorie și complementară în scopul de a-l înlătura pe inculpat din viața publică și politică, pe timp limitat, după executarea pedepsei închisorii și pe timpul executării acesteia.
În baza art. 399 al.1 C.p.p. rap. la art. 404 al.4 lit.b C.p.p. rap. la art.208 al.4 C.p.p. prima instanță a amenținut măsura arestării preventive a inculpatului O. R. M..
În baza art. 404 al.4 lit.a C.p.p. rap. la art.72 C.p. prima instanță a scăzut din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore și a restului preventiv din data de 26.08.2014 la zi.
În baza art. 7 din Legea 76/2008 prima instanță a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilului genetic în baza de date a S.N.D.G.J..
În ceea ce privește acțiunea civilă, în temeiul art. 19 al.1 C.p. și art. 397 al.1 C.p.p. a admis-o integral în ceea ce privește despăgubirile materiale, inculpatul O. R. M. fiind de acord cu plata sumei de 3791,6 lei către C. V. și în parte în ceea ce privește daunele morale.
Astfel, prima instanță a dispus obligarea inculpatului O. R. M. către părțile civile C. V. și H. I., câte 50.000 lei către fiecare parte civilă cu titlu de daune morale cu motivarea că acestea trebuie să nu constituie nici venituri nejustificate pentru aceștia și nici să nu aibă consecințe pecuniare excesive asupra inculpatului, aspecte prin prisma cărora suma de câte 50.000 de lei daune morale pentru fiecare parte civilă apare ca fiind rezonabilă, de natură a constitui o reparație echitabilă a prejudiciului moral suferit de aceștia.
În temeiul art. 397 al.2 C.p.p. rap. la art. 249 al.1,2 și 4 - 6 C.p.p. a fost admisă cererea părților civile, sens în care s-a aplicat sechestru asigurator și s-a dispus indisponibilizarea sumelor de bani aflate pe numele inculpatului O. R. M., la BCR – Sucursala Sibiu, până la concurența sumelor stabilite cu titlu de despăgubiri civile și cheltuieli judiciare avansate de stat în prezenta hotărâre, măsură executorie conform art. 397 al.4 C.p.p., comunicând un exemplar și BCR Sibiu.
În final, prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor referitoare la plata cheltuielilor judiciare și la onorariile avocațiale, astfel cum mai sus s-a arătat.
Împotriva acestei sentințe au declarat, în termen, apel părțile civile și inculpatul.
Prin apelurile lor părțile civile H. I. și C. V. aU solicitat desființarea sentinței și, în rejudecare, a se majora pedeapsa aplicată inculpatului și daunele morale la plata cărora a fost obligat acesta, cu motivarea consemnată în partea introductivă a prezentei decizii.
Prin apelul său inculpatul O. R. M. a solicitat desființarea sentinței și, în rejudecare a se dispune, pe latură penală, în principal, schimbarea încadrării juridice din omor în lovituri cauzatoare de moarte, cu reținerea circumstanței atenuante legale a provocării, iar în subsidiar, doar reținerea circumstanței atenuante legale a provocării. A mai solicitat ca, în oricare dintre ipoteze, să fie redusă pedeapsa aplicată și în raport de circumstanțele reale și personale ale inculpatului. Asupra laturii civile inculpatul a solicitat diminuarea daunelor morale. Motivarea apelului inculpatului a fost, de asemenea, consemnată în partea introductivă a prezentei decizii.
Reprezentantul parchetului și-a exprimat poziția procesuală în sensul admiterii apelurilor formulate de părțile civilă sub aspectul majorării daunelor morale și în sensul respingerii apelului formulat de inculpat.
Analizând sentința primei instanțe prin prisma motivelor invocate în cele trei apeluri dar și, potrivit art. 417 alin. 2 din noul Cod de procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, curtea reține următoarele:
Prima instanță, dând o justă interpretare și apreciere probelor dosarului, în acord cu dispozițiile art. 103 alin. 1 și 2 din noul Cod de procedură penală, a reținut o corectă stare de fapt, recunoscută, de altfel, de inculpat, în fața primei instanțe, când au solicitat ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate.
Starea de fapt, costând în aplicarea de către inculpat, în data de 16.08.2014, pe fondul consumului de alcool, a mai multor lovituri victimei C. C., cu pumnii și picioare și cu obiecte contondente și tăietor-înțepătoare, lovituri care au dus la decesul victimei, întrunesc toate elementele materiale ale infracțiunii de omor, prev. de art. 188 alin. 1 din noul Cod penal.
În mod corect prima instanță nu a dat curs cererii inculpatului de schimbare a încadrării juridice a faptei în lovituri cauzatoare de moarte, prev.de art. 195 din noul Cod penal, deoarece modul de a acționa al inculpatului, de o extremă violență, cu lovirea victimei în zona capului și a toracelui inclusiv când aceasta era căzută, lovituri sub forma călcării, a strivirii, prin loviri și străpungeri cu corpuri dure a gâtului victimei, relevă intenția directă a inculpatului, care a acționat în sensul suprimării vieții victimei, rezultat pe care l-a prevăzut și la urmărit. De asemenea, relevantă este, așa cum și prima instanță a reținut, atitudinea ulterioară a inculpatului, care, dacă nu ar fi urmărit suprimarea vieții victimei, ar fi anunțat organele medicale de urgență.
Nici scuza provocării, prev. de art. 75 alin. 1 lit. a din noul Cod penal nu poate fi reținută în favoarea inculpatului deoarece acesta și inculpatul au consumat împreună băuturi alcoolice, victima ajungând într-o avansată stare de ebrietate, cum și martorii au declarat, cei doi s-au deplasat de bună voie la construcția de pe câmp, unde au continuat să consume alcool. Chiar dacă ar fi să admitem că victima a fost cel care a declanșat incidentul soldat cu uciderea sa, este neverosimil ca stare avansată de ebrietate a acesteia și vârsta mult mai înaintată decât a inculpatului ar fi putu să pună victima în postura de a iniția un atac real la adresa inculpatului și care să fie apt a crea acestuia o stare de puternică tulburare sau emoție.
Aceeași stare avansată de ebrietate a victimei și inferioritate de vârstă a acesteia față de inculpat, unită cu lipsa oricărei dovezi de agresiune pe corpul inculpatului, fac să fie înlăturată și posibilitatea unui atac material, direct, imediat și injust, apt a pune în pericol persoana inculpatului și a justifica, pe temeiul art. 19 din noul Cod penal, fapta inculpatului ori a atenua, pe temeiul art. 75 alin. 1 lit. b din noul Cod penal, răspunderea penală a acestuia.
Prima instanță a realizat și o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului, în ceea ce privește pedeapsa principală oprindu-se la o durată, 12 ani închisoare (apropiată de maximul special de 12 ani și 4 luni, obținut prin reducerea prevăzută de art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală), potrivită în raport de gravitatea concretă a faptelor. Apreciind ca întemeiată pedeapsa principală la care s-a oprit prima instanță, curtea nu a admis nici argumentele părților civile în sensul majorării pedepsei, dar nici ale inculpatului în sensul de a o reduce, prima instanță ținând cont în mod întemeiat de aspectele ce caracterizează persoana inculpatului, aspecte care au făcut să nu fie aplicată pedeapsa în cuantumul ei maxim.
În ceea ce privește latura civilă, mai exact, în ceea ce privește aspectul referitor la daunele morale acordate părților civile, curtea apreciază că prima instanță ar fi trebuit să dea o mai mare însemnătate suferințelor psihice îndurate de părțile civile prin decesul subit și în împrejurări atât de violente al soțului, respectiv tatălui lor.
Este de la sine înțeles că orice deces al soțului ori al unei rude apropiate, cum este tatăl, cauzează suferințe psihice intense, însă când decesul survine în astfel de împrejurări precum cele care se regăsesc în prezenta cauză, suferințele sunt mult mai intense.
Această intensitate a suferințelor îndreptățesc curtea să considere că pentru a încerca, într-o oarecare măsură, alinarea lor, suma de câte 100.000 lei ar fi mult mai potrivită.
Verificând cauza și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în acord cu dispozițiile art. 417 alin. 2 din noul Cod de procedură penală, curtea nu a descoperit fine de nelegalitate sau alte fine de netemeinicie.
Pentru toate aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 421 pct. 2 lit. a din noul Cod de procedură penală, curtea va admite apelurile declarate de părțile civile H. I. și C. V. împotriva sentinței penale nr. 19/20.02.2015, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._, pe care o va desființa numai sub aspectul cuantumul daunelor morale acordate părților civile și, rejudecând în aceste limite:
Va majora de la câte 50.000 lei la câte 100.000 lei pentru fiecare dintre cele două părți civile apelante, H. I. și C. V., sumele la plata cărora a fost obligat inculpatul O. R. M. cu titlu de daune morale.
Curtea va menține, în rest, sentința apelată, în măsura în care nu contravine prezentei decizii.
Pentru aceleași considerente, văzând și dispozițiile art. 421 pct. 1 lit. b din noul Cod de procedură penală, curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul O. R. M. împotriva aceleiași sentințe penale nr. 19/20.02.2015, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._ .
În baza art. 72 alin. 1 din noul Cod penal, curtea va scădea din durata pedepsei aplicate inculpatului apelant perioada reținerii și a arestării preventive, respectiv perioada 26.08._15.
În baza art. 275 alin. 2 din noul Cod de procedură penală, inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de parte din cheltuielile judiciare avansate de stat în apel.
În baza art. 275 alin. 3 din noul Cod de procedură penală, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
În temeiul art. 276 alin. 6 din noul Cod de procedură penală, inculpatul O. R. M. va fi obligat să plătească părții civile C. V. suma de 1.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate în apel, astfel cum acestea rezultă din chitanța de onorariu avocațial depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelurile declarate de părțile civile H. I. și C. V. împotriva sentinței penale nr. 19/20.02.2015, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._, pe care o desființează numai sub aspectul cuantumul daunelor morale acordate părților civile și, rejudecând în aceste limite:
Majorează de la câte 50.000 lei la câte 100.000 lei pentru fiecare dintre cele două părți civile apelante, H. I. și C. V., sumele la plata cărora a fost obligat inculpatul O. R. M. cu titlu de daune morale.
Menține, în rest, sentința apelată, în măsura în care nu contravine prezentei decizii.
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul O. R. M. împotriva aceleiași sentințe penale nr. 19/20.02.2015, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._ .
În baza art. 72 alin. 1 din noul Cod penal, scade din durata pedepsei aplicate inculpatului apelant perioada reținerii și a arestării preventive, respectiv perioada 26.08._15.
În baza art. 275 alin. 2 din noul Cod de procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de parte din cheltuielile judiciare avansate de stat în apel.
În baza art. 275 alin. 3 din noul Cod de procedură penală, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
În temeiul art. 276 alin. 6 din noul Cod de procedură penală, obligă inculpatul O. R. M. să plătească părții civile C. V. suma de 1.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.03.2015.
Președinte, Judecător,
A. P. A. D. B.
Grefier,
D. M. H.
Red. P.A.
Tehnored. D.M.H.
25.05.2015, 2 ex.
J. Fond C. M. P.
| ← Verificare măsuri preventive (art.205 NCPP). Decizia nr.... | Traficul de persoane (Legea 678/2001 art. 12). Decizia nr.... → |
|---|
