Uz de fals (art. 291 C.p.). Decizia nr. 294/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 294/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 903/278/2012

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL A. I.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.294/A/2015

Ședința publică din 17 martie 2015

Președinte: A. P.

Judecător: S. I. M.

Grefier: T. C.

P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. reprezentat prin:

Procuror: I. N.

Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor formulate de inculpații B. C. A., H. D., persoanele civile M. D. MH SRL și G. M. împotriva sentinței penale nr.460/2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._ .

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea penală din data de 9.03.2015, care face parte integrantă din prezenta decizie.

CURTEA DE APEL

Asupra apelurilor penale de față

P. sentința penală nr. 460/5 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani s-au dispus următoarele:

I. A fost condamnat inculpatul B. C.-A., cetățean român, fiul lui C. și M., născut la data de 15 iunie 1973 în localitatea Lupeni, județul Hunedoara, CNP:_, studii: superioare, necăsătorit, are un copil minor, student la Universitatea de Medicină și farmacie Timișoara, domiciliat în Lupeni, .. 11, județul Hunedoara, la:

- 4(patru) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 42 C.pen. (părți vătămate B. A., S. O. și S. A.);

- 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 25 rap. la art. 290 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 42 C.pen. C.pen. (părți vătămate B. A., S. O. și S. A.);

- 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 C.pen. (partea vătămată S. A.);

- 5(cinci) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 42 C.pen.;

- 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de abuz de încredere, prev. și ped. de art. 213 alin. 1 C.pen. (parte vătămată S.C. ,,E.” S.R.L. Pitești);

- 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de emitere file cec fără a avea disponibil în cont, prev. și ped. de art. 84 pct. 1, lit. b din Legea nr. 59/1934, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 42 C.pen. C.pen.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5(cinci) ani închisoare.

În temeiul art. 83 C.pen., a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6(șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 36/16.01.2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 138/A/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și a pedepsei de 6(șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 43/21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 139/A/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.

S-a constatat că faptele pentru care au fost aplicate pedepsele menționate sunt concurente, urmând a fi contopite, astfel că, în temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă, de 6(șase) luni închisoare, pedeapsă care va fi executată în continuarea celei aplicate în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute, în final, pedeapsa de 5(cinci) ani și 6(șase) luni închisoare.

I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1, lit a teza a II și lit. b C.pen., pedepsă ce va fi executată pe durata și în condițiile prev. de art. 71 C.pen.

II. A fost condamnat inculpatul H. D., cetățean român, fiul lui P. și Adeluța, născut la data de 5 iunie 1984 în localitatea Petroșani, județul Hunedoara, CNP:_, studii medii, necăsătorit, nu are copii minori, administrator la S.C. ,,D. D.” S.R.L. Lupeni, domiciliat în Lupeni, ., .. 1, ., la:

- 3(trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 42 C.pen. (părți vătămate G. M., P. M., N. A. și C. R.);

- 4(patru) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 42 C.pen. (părți vătămate B. A., S. O. și S. A.);

- 1(un) an și 6(șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 25 rap. la art. 290 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 42 C.pen. C.pen. (părți vătămate B. A., S. O., P. M., N. A. și C. R.);

- 1(un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 C.pen. (partea vătămată S. A. și G. M.);

- 1(un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de abuz de încredere, prev. și ped. de art. 213 alin. 1 C.pen. (parte vătămată S.C. ,,E.” S.R.L. Pitești).

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4(patru) ani închisoare.

În temeiul art. 346 și art. 14 C.pr.pen., rap. la art. 998 și 1000 alin. 3 și 1003 C.civ.:

Au fost obligați în solidar, inculpații B. C.-A. și H. D., inculpatul H. D. în solidar și cu partea responsabilă civilmente S.C. ,,D. D.” S.R.L. Lupeni, la plata sumei de:

- 25.127 lei – către partea civilă T. C. IFN S.A. București, cu sediul în București, ., nr. 8-12, .;

- 25.080 lei – către partea civilă E. R. Services I.F.N. București, cu sediul în București, .. 6 A, sector 2;

- 18.356 lei – către partea civilă A. CONSUMMER F. IFN București (fost K. Consummer), cu sediul în București, .. 9, sector 1, și

- 6.486,30 lei – către partea civilă B. F. IFN S.A., cu sediul în București, .. 1-7, etaj 15, sector 1 - cu titlu de despăgubiri civile.

A fost anulat contractul de credit nr. 237540A/05.11.2008 încheiat între partea civilă T. C. IFN S.A. București și partea vătămată B. A., domiciliat în Lupeni, .. 4, . și cererea de credit aferentă și s-a dispus restabilirea situației anterioare prin restituirea sumelor încasate de la partea vătămată B. A. în temeiul actului anulat, reactualizată la data restituirii.

A fost anulat contractul de credit nr. 249572A/13.11.2008 încheiat între partea civilă T. C. IFN S.A. București și partea vătămată S. A., domiciliată în Lupeni, ..24, județul Hunedoara și cererea de credit aferentă și s-a dispus restabilirea situației anterioare prin restituirea sumelor încasate de la partea vătămată S. A. în temeiul actului anulat, reactualizată la data restituirii.

A fost anulat contractul de credit nr. 237550A/15.10.2008 încheiat între partea civilă T. C. IFN S.A. București și partea vătămată S. O., cu ultimul domiciliu în Lupeni, .. 24, județul Hunedoara, prin succesor S. A. și cererea de credit aferentă și s-a dispus restabilirea situației anterioare prin restituirea către S. A. a sumelor încasate de la partea vătămată S. O. în temeiul actului anulat, reactualizată la data restituirii.

A fost anulat contractul de credit în baza căruia a fost emis cardul Prompt Activ nr._ încheiat între partea civilă E. R. Services I.F.N. București și partea vătămată B. A., domiciliat în Lupeni, ., . și cererea de credit aferentă și s-a dispus restabilirea situației anterioare prin restituirea sumelor încasate de la partea vătămată B. A. în temeiul actului anulat, reactualizată la data restituirii.

A fost anulat contractul de credit în baza căruia a fost emis cardul Prompt Activ nr._ încheiat între partea civilă E. R. Services I.F.N. București și partea vătămată S. A., și cererea de credit aferentă și s-a dispus restabilirea situației anterioare prin restituirea sumelor încasate de la partea vătămată S. A. în temeiul actului anulat, reactualizată la data restituirii.

A fost anulat contractul de credit în baza căruia a fost emis cardul Prompt Activ nr._ încheiat între partea civilă E. R. Services I.F.N. București și partea vătămată S. O., în prezent decedat, prin succesor S. A. și cererea de credit aferentă și s-a dispus restabilirea situației anterioare prin restituirea către S. A. a sumelor încasate de la partea vătămată S. O. în temeiul actului anulat, reactualizată la data restituirii.

A fost anulat contractul de credit nr._ încheiat între K. Consummer F. IFN București (actual A. CONSUMMER F. IFN București) și partea vătămată B. A., domiciliat în Lupeni, .. 4, . și cererea de credit aferentă și s-a dispus restabilirea situației anterioare prin restituirea sumelor încasate de la partea vătămată B. A. în temeiul actului anulat, reactualizată la data restituirii.

A fost anulat contractul de credit nr._ încheiat între K. Consummer F. IFN București (actual A. CONSUMMER F. IFN București) și partea vătămată S. A., domiciliată în Lupeni, .. 24, județul Hunedoara și cererea de credit aferentă și s-a dispus restabilirea situației anterioare prin restituirea sumelor încasate de la partea vătămată S. A. în temeiul actului anulat reactualizată la data restituirii.

A fost anulat contractul de credit nr._ încheiat între B. F. IFN București și partea vătămată S. O., în prezent decedat, cu ultimul domiciliu în Lupeni, .. 24, județul Hunedoara și cererea de credit aferentă și s-a dispus restabilirea situației anterioare prin restituirea către S. A. a sumelor încasate de la partea vătămată S. O. în temeiul actului anulat, reactualizată la data restituirii.

II. A fost obligat inculpatul B. C. A., în solidar cu S.C. ,,T. P.” S.R.L. Lupeni, cu sediul în Lupeni, .. 11, județul Hunedoara, la plata sumei de 35.992 lei către partea civilă S.C. ,,Interbands M. & D.” S.A., cu sediul în București, Șoseaua Viilor, nr. 14, sector 5, cu titlu de despăgubiri civile.

III. A fost obligat inculpatul H. D., în solidar cu S.C. ,,D. D.” S.R.L. Lupeni, cu sediul în Lupeni, ., .. 1, . sumei de 36.778 lei către partea civilă S.C. ,,Interbands M. & D.” S.A., cu sediul în București, șoseaua Viilor, nr. 14, sector 5, cu titlu de despăgubiri civile.

IV. A fost obligat inculpatul H. D., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. ,,S. I.” S.R.L. Lupeni, cu sediul în Lupeni, .. 5, ., județul Hunedoara, la plata sumei de:

- 5.380 lei către partea civilă S.C. ,,E.” S.R.L., cu sediul în Pitești, str. . 3 C, ., județul Argeș, prin administrator B. M.-P., domiciliat în ., ., județul Gorj.

- 5.358 lei către partea civilă B. F. IFN S.A;

- 23.561 lei, către partea civilă E. R. Services I.F.N. București.

Au fost anulate contractele de credit nr._ încheiat între B. F. IFN și partea vătămată G. M., domiciliat în Lupeni, ., județul Hunedoara și cererea de credit aferentă; nr._/12.10.2009 încheiat între E. R. Services I.F.N. București și partea vătămată Palamariciuc M., domiciliată în Lupeni, ., .. 2, . și cererea de credit aferentă; nr._/8.10.2009 încheiat între E. R. Services I.F.N. București și partea vătămată C. R., domiciliată în Lupeni, .. 2, . și cererea de credit aferentă și nr._/21.11.2008 încheiat între E. R. Services I.F.N. București și partea vătămată N. A., domiciliată în V., .. D 1, . și cererea de credit aferentă.

S-a dispus restabilirea situației anterioare prin restituirea sumelor încasate de la părțile vătămate în temeiul actelor nule – contracte de credit ante-menționate reactualizate la data restituirii.

V. A fost obligat inculpatul H. D., în solidar cu S.C. ,,D. D.” la plata sumei de 13.346 lei către partea civilă S.C. ,,E.” S.R.L. Cugir, cu sediul în Cugir, ., județul A..

VI. Au fost respinse ca inadmisibile, acțiunile civile formulate de părțile civile S.C. ,,T. V. Holding” S.R.L., cu sediul în B., .-7, județul B. și S.C. ,,M. D.” S.R.L., cu sediul în Drobeta T. S., ., județul M..

VII. Au fost respinse acțiunile civile formulate de părțile civile S. A., S. O. în contradictoriu cu inculpații B. C. și H. D. și acțiunile civile formulate de părțile civile G. M. și Palamariciuc M., în contradictoriu cu inculpatul H. D..

S-a constatat că părțile vătămate S.C. ,,O. H.” S.R.L., cu sediul în Voluntari, Șoseaua Centurii, nr. 8A, județul Ilfov și S.C. ,,Artica T.” S.R.L., cu sediul în C., .. 136 C, județul D., nu au formulat constituiri de parte civilă în cauză.

S-a constatat că partea vătămată S.C. ,,E.” S.R.L. a renunțat la pretențiile civile în cauză, față de inculpatul B. C.-A..

În temeiul art. 193 C.pr.pen. inculpatul H. D. a fost obligat la plata sumei de 900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către partea vătămată Palamariciuc M..

În temeiul art. 191 C.pr.pen., inculpații B. C. A. și H. D. au fost obligați la plata sumei de câte 1200 lei fiecare, către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:

P. rechizitoriul din data de 30 ianuarie 2012 în dosar nr. 1069/P/2009, P. de pe lângă Judecătoria Petroșani a dipus trimiterea în judecată a inculpatului B. C.-A. pentru comiterea infracțiunilor de:

- înșelăciune în convenții, prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 c.pen., cu aplicarea art. 41, 42 c.pen. (părți vătămate B. A., S. O. și S. A.)

- instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 rap. la art. 290 c.pen., cu aplicarea art. 41, 42 c.pen. (părți vătămate B. A., S. O.)

- uz de fals, prev. de art. 291 c.pen. (parte vătămată S. A.)

- înșelăciune prin emitere de bilete la ordin fără acoperire, prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 c.pen., cu aplicarea art. 41, 42 c.pen.

- abuz de încredere, prev. de art. 213 al. 1 c.pen. (parte vătămată .. Pitești)

- emitere file cec fără a avea disponibil în cont, prev. de art. 84 pct. 1 lit. b din Legea 59/1934, cu aplicarea art. 41, 42 c.pen. și a inculpatului H. D., pentru comiterea infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 c.pen., cu aplicarea art. 41, 42 c.pen. (părți vătămate G. M., P. M., N. A., C. R.)

- complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 c.pen., cu aplicarea art. 41, 42 c.pen. (părți vătămate B. A., S. O., S. A.)

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 c.pen., cu aplicarea art. 41, 42 c.pen. (părți vătămate N. A., C. R., P. M., B. A. și S. O.)

- uz de fals, prev. de art. 291 c.pen., cu aplicarea art. 41, 42 c.pen. (părți vătămate S. A. și G. M.)

- abuz de încredere, prev. de art. 213 al. 1 c.pen. (.. Pitești)

În sarcina inculpatului B. C.-A. s-a reținut, în esență, că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în înțelegere cu inculpatul H. D., a obținut mai multe credite în numele părților vătămate B. A., S. O. și S. A., în mod fraudulos, inducând în eroare mai multe IFN-uri, cauzând diverse prejudicii și folosindu-se de actele de creditare semnate în fals de învinuitul H. D., știind că semnăturile sunt falsificate, dobândind astfel un folos material injust; că a emis două bilete la ordin în favoarea S.C. ,,I. M. & D.” S.A., deși cunoștea că nu are disponibil în cont, inducând partea vătămată în eroare; că a refuzat restituirea bunurilor ce aparțin S.C. ,,E.” S.R.L. Pitești, pe care le-a avut în depozit, precum și că a emis un număr de 12 file cec fără a avea disponibil în cont în favoarea S.C. ,,T. V.” S.R.L., S.C. ,,M. D. MH” S.R.L., S.C. ,,A. T.” S.R.L. și S.C. ,,O. H.” S.R.L.

În sarcina inculpatului H. D. s-a reținut, în esență, că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a semnat în fals contractele de credit întocmite pe numele lui B. A., S. O., P. M., N. A. și C. R., obținând mai multe credite în mod fraudulos, în numele altor persoane, folosindu-se de documentele de creditare semnate în fals de alte persoane în locul titularilor S. A. și G. M., știind că sunt false, inducând în eroare mai multe IFN-uri; că a emis mai multe bilete la ordin fără a avea disponibil în cont, în favoarea S.C. ,,I. M. & D.” S.A., S.C. ,,E.” S.R.L. Pitești și S.C. ,,E. ”S.R.L. Cugir și că a refuzat restituirea unui număr de 20 butelii și rastelul aferent, bunuri pe care le deținea pentru partea vătămată S.C. ,,E.” S.R.L. Pitești – către aceasta.

Din examinarea coroborată a probelor administrate în cauză, în raport cu faptele și persoanele care fac obiectul învinuirilor pentru care a fost întocmit actul de sesizare, instanța a reținut, în fapt, următoarele:

1. Partea vătămată B. A., la solicitarea numitului B. C., tatăl inculpatului B. C.-A., i-a remis acestuia cartea de identitate în original, cu scopul de a-l gira pentru obținerea unui credit la CAR Lupeni, și anterior partea vătămată girând pe B. C. în contracte de credit.

Inculpatul B. C.-A. a intrat în posesia cărții de identitate a părții vătămate B. A. și, în înțelegere cu inculpatul H. D., fără știrea părții vătămate, s-a folosit de actul de identitate și au contractat pe numele părții vătămate trei credite, astfel:

- de la K. C. F. IFN – un credit în valoare de 8.160 lei, prin contractul de credit de consum nr._/04.11.2008, actele anexate contractului fiind atestate pentru conformitate cu originalul de către inculpatul H. D., pentru S.C. ,,D. D.” S.R.L. Lupeni, pentru achiziționarea unor geamuri și uși (filele 437-456 în dosarul de urmărire penală – vol. 2);

- de la T. C. IFN S.A. – un credit în valoare de 25.452,84 lei, prin contractul de credit de consum nr. 237540A/_, la cererea din dosarul de creditare fiind atașată și o declarație prin care se arată că partea vătămată, titularul creditului, a pierdut cuponul de pensie (filele 458-472 în dosarul de urmărire penală – vol. 2);

- de la E. R. Services IFN S.A. – un credit în valoare de 5.912,27 lei, prin contractul pentru deschiderea unei linii de credit, ,,Prompt Activ” nr._/2008, pentru achiziționarea unor bunuri prin comerciantul S.C. ,,D. D.” S.R.L. Lupeni (filele 474-486 în dosarul de urmărire penală – vol. 2).

Bunurile achiziționate cu aceste credite au fost montate la cele două case pe care le deține B. C., imobile în care locuiește împreună cu fiul său, inculpatul B. C.-A..

Ulterior contractării acestor credite, față de faptul că nu au fost achitate ratele stabilite prin contractele încheiate, creditoarele au emis somații de plată, începând cu luna decembrie 2008, prilej cu care partea vătămată B. A. a luat cunoștință despre existența acestor credite, astfel că partea vătămată, însoțit de către fiica sa, numita B. E. I., s-au deplasat la tatăl inculpatului B. C.-A., numitul B. C., pe care l-au întrebat despre aceste împrumuturi, partea vătămată dându-i anterior acestuia unele acte pentru a întocmi formalitățile de creditare la CAR Lupeni, unde urma să îl gireze partea vătămată.

Numitul B. C. l-a întrebat pe fiul să, inculpatul B. C. A. despre aceste credite, inculpatul confirmând că a ridicat creditele pe numele părții vătămate B. A., că unul dintre ele a fost folosit pentru firma lui, iar două pentru firma inculpatului H. D., dar că le va plăti, inclusiv restanțele, astfel că partea vătămată nu trebuie ,,să își facă probleme” (plângerea părții vătămate B. A. – filele 36-37; declarațiile părții vătămate – filele 38-40; 41-42; 43-44; notificări și somații – filele 45-55 în dosarul de urmărire penală – vol. 1; declarațiile martorilor B. E. I. – filele 112-113 și 413-414 în dosarul instanței); M. M. – fila 386 (în dosarul instanței); B. C. – fila 114 și fila 3388-389 (în dosarul instanței); declarațiile inculpaților B. C. A. – fila 116 și H. D. – fila 115 – în dosarul de urmărire penală – vol. 1; extras – Oficiul Registrului Comerțului – filele 687-688 în dosarul de urmărire penală – vol. 3; declarațiile inculpaților H. D. – filele 950-952; 953-955; 956-958 și B. C.-A. – filele 960-961; 962-963 și înscris intitulat ,,Declarație” autentificat sub nr. 137/2009 de NP M. G. A. – fila 303 în dosarul instanței).

S-a constatat că din raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză rezultă că semnăturile atribuite părții vătămate B. A. nu au fost executate de către acesta, stabilindu-se și că este posibil ca semnăturile din contractele cu E. R. și K. Consummer să fi fost executate de către inculpatul H. D. (raport de constatare tehnico-științifică – filele 576-600 în dosarul de urmărire penală – vol. 2).

T. C. IFN S.A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 18.321,81 lei (filele 51și 233 în dosarul instanței), iar E. R. Services IFN S.A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5.812,27 lei (filele 350-354 în dosarul instanței).

2. În cursul lunii octombrie 2008, numita B. A.-R., sora inculpatului B. C.-A., l-a rugat pe partea vătămată S. O. să o gireze, pentru a cumpăra aparate electrocasnice, cu plata în rate, de la magazinul ,,D. Expert” din Lupeni.

În acest mod, inculpatul B. C.-A. a intrat în posesia actelor aparținând părții vătămate, fără ca B. A.-R. să cunoască intenția fratelui său.

Ulterior, în cursul lunii noiembrie 2008, inculpații B. C.-A. și H. D., profitând de vârsta înaintată a soților S., au intrat în posesia actelor celor doi soți, S. O. și S. A. și au obținut alte credite, folosind același procedeu ca în situația părții vătămate B. A..

Astfel, fără știrea celor doi soți și fără ca aceștia să semneze vreun act, contractul de credit fiind semnat în fals, cei doi inculpați au ridicat următoarele credite:

- de la K. Consummer F. IFN s-a obținut un credit în valoare de 5.520 lei la data de 12.11.2008 (filele 119-120, 141-142, vol. 1). Contractul de credit, nr._ nu a fost semnat de S. A., deși a fost certificat de conform cu originalul, prin ștampilă și semnătura învinuitului H. D..

- de la T. C. IFN s-a obținut un credit în valoare de 11.027,04 lei, în baza contractului de credit nr. 249572A/15.20.2008 (filele 121, 132, 137) la data de 13.11.2008,

- de la E. R. Services, cei doi inculpați au obținut un card de credit la data de 29.12.2008, în valoare de 10.677,47 lei, prin contractul nr._.

Pe numele părții vătămate S. O. au fost ridicate următoarele credite:

- de la T. C. IFN, inculpatul B. C.-A., împreună cu inculpatul H. D. au ridicat un credit în valoare de 7.016,40 lei, la data de 15.10.2008, în baza contractului de credit nr._/15.10.2008.

- de la B. F. inculpații au obținut un credit, la data de 21.10.2008, în valoare de 6.486,30 lei;

- de la E. R. Services inculpații au ridicat un credit în valoare de 8.962,43 lei, contract nr._ (plângerea părții vătămate S. O. – fila 117-118; plângerea formulată de K. C. F. IFN – fila 119-120; cerere pentru acordarea unui credit de consum, anexă la contractul_ și contract de credit – filele 123-138; declarația părții vătămate S. A. – fila 139; declarațiile părților vătămate S. O. – fila 162;_; plângere formulată de partea vătămată ., cu privire la contractul de credit nr. 237550A, încheiat cu S. O. – fila 169-170; contract de credit și anexe – filele 171-185; notificare emisă de B. F. către partea vătămată S. O. – fila 206; contract de credit nr._ între B. și S. O. – fila 209; somație de plată către S. O. emisă de E. R. Services în baza contractului de credit Euroline nr._- fila 219declarația părții vătămate S. A. – filele 223-224; proces verbal încheiat la data de 3 martie 2011, cu privire la reținerile care figurează pe cupoanele de pensie ale soților S. – fila 225; cupon pensie S. A. – fila 225; chitanțe privind restituirea unor sume de bani de către tatăl inculpatului B. C. A., B. C. – filele 226-233; cupoane pensie – filele 234-236; plângerea părții vătămate . – filele 239-240; contract de credit nr. 249572A/2008 și anexe – filele 241-246; notificare emisă de K. C. F. IFN către S. A. ca urmare a neexecutării contractului nr._– fila 151; înștiințare privind întârzieri la plată emisă de E. R. Services – fila 253 – în dosarul de urmărire penală – vol. 1; contracte de credit încheiate cu K. C. F. IFN – filele și anexe – filele 514-532 în dosarul de urmărire penală – volumul 2 și declarațiile inculpaților H. D. – filele 950-952; 953-955; 956-958 și B. C.-A. – filele 960-961; 962-963).

E. R. Services s-a constituit parte civilă în cauză cu sumele de 8.962,43 lei prejudiciu produs în urma neexecutării contractului de credit nr._ și cu suma de 10.205,47 lei - prejudiciu produs în urma neexecutării contractului de credit nr._ (filele 350-360 în dosarul instanței); . s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3702,42 lei – prejudiciu produs în urma neexecutării – parțiale a contractului de credit nr. 249572A/15.20.2008 și suma de 1499,40 lei – urmare a neexecutării parțiale a contractului de credit nr. 237550A/15.10.2008(filele 333-334 în dosarul instanței); B. F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 6486,30 lei (fila 499 în dosarul instanței); K. C. F. IFN s-a constituit parte civilă cu suma de 7699,00 lei (fila 318 în dosarul instanței).

S-a constatat că din raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză rezultă că semnăturile atribuite părților vătămate S. O. și S. A. nu au fost executate de către acestea, stabilindu-se și că este posibil ca semnăturile din contractul de credit încheiat cu B., nr._ din data de 14.10.2008, semnături atribuite părții vătămate S. O., să fi fost executate de către inculpatul H. D., iar semnăturile atribuite părții vătămate S. A. nu au fost executate de către inculpatul H. D. (raport de constatare tehnico-științifică – filele 576-600 în dosarul de urmărire penală – vol. 2).

3. În cursul lunii iunie 2009 inculpatul H. D. i-a solicitat părții vătămate G. M. copia cărții de identitate și l-a rugat să îl ajute să obțină un credit de la B. Lupeni, întrucât are nevoie de o diferență de bani pentru achiziționarea unei case de vacanță. Acesta, fiind de bună-credință, crezând că este vorba despre o sumă mai mică de bani, i-a dat o fotocopie de pe cartea sa de identitate, urmând să se prezinte împreună cu inculpatul la bancă pentru a semna actele și a se informa despre detaliile creditului. Acest lucru nu s-a mai întâmplat, nemaiavând loc nicio discuție cu inculpatul H. D., iar în cursul lunii septembrie 2009 partea vătămată a aflat că i s-a înființat poprire pe salariu pentru un credit de la B. Lupeni, ridicat pe numele său. Partea vătămată era angajat la E.M. Lupeni.

Inculpatul H. D. a fost cel care a întocmit documentația de creditare, certificând pe bază de semnătură și ștampilă .. Lupeni, la care întocmea evidența contabilă, că documentele sunt conforme cu originalul (f. 419-422). Toate actele necesare obținerii creditului în numele lui G. M., au fost trimise de către inculpatul H. D. la B. F. IFN S.A., iar după primirea aprobării, inculpatul a întocmit contractul de credit nr._ din 6.06.2008, pe numele de G. M., fără ca titularul să semneze acest act și fără ca acesta să știe de acest credit (plângerea părții vătămate – fila 417; declarațiile martorilor A. G.-S. – filele 427; G. M. – fila 429; adresa nr. 4887/08.10.2010 emisă de B. F. și actele anexate contractului de credit nr._ – filele 569-573 și declarațiile inculpatului H. D. – filele 950-952; 953-955; 956-958).

S-a constatat că din raportul de constatare tehnico-științifică a rezultat că semnătura de pe contractul de credit nr._ nu a fost executată de către G. M. sau H. D. (filele 599-600 în dosarul de urmărire penală – volumul 3).

Partea vătămată G. M. a declarat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 10.000 lei, sumă care i-a fost reținută părții vătămate prin rețineri lunare din salariu (f. 595 în dosarul instanței și adeverință cu privire la reținerile efectuate – fila 142 în dosarul instanței).

B. F. IFN S.A., a comunicat că prejudiciul cauzat prin neplata creditului înregistrat pe numele de G. M. este de 6.486,30 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză (fila 499 în dosarul instanței).

4. La data de 6.04.2010 partea vătămată P. M. a formulat o plângere penală împotriva inculpatului H. D. pentru comiterea de către acesta a infracțiunilor de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată, pe motiv că în cursul lunii octombrie 2009 a cumpărat unele produse electrocasnice de la S.C. D. D. S.R.L. Lupeni, al cărei administrator este inculpatul H. D., pe bază de card de credit pentru cumpărături, ridicat pe numele părții vătămate P. M., fără știrea sa, întocmind și semnând în fals actele de credit, cauzându-i un prejudiciu în valoare de 10.181,62 lei, nerecuperat (declarația părții vătămate – fila 672-673; originalul contractului de credit și anexe – filele 690-701; somație – fila 675 și declarația martorului Palamariciuc C. – fila 674, în dosarul de urmărire penală – vol. 3).

Ulterior, partea vătămată a primit somații de plată, întrucât inculpatul nu a mai respectat obligațiile de plată.

Instanța a reținut că în același mod a procedat inculpatul H. D. și în cazul părților vătămate C. R. (declarația părții vătămate – fila 684-686 și originalul contractului, cu anexe – filele 711-718 în dosarul de urmărire penală, vol. 3) și N. A. (declarație de parte vătămată – fila 682-683 și originalul contractului, cu anexe – filele 702-710 în dosarul de urmărire penală, vol. 3), respectiv folosindu-se de actele acestora, întrucât cele două împreună cu P. M., au fost angajate la S.C. D. D. S.R.L. Lupeni, al cărei administrator este inculpatul. Acesta a ridicat pe numele părților vătămate carduri de credit pentru cumpărături, întocmind documentația de creditare și semnând în locul titularilor, atât cererile de creditare, cât și contractele de credit.

Din raportul de constatare tehnico-științifică a rezultat că semnăturile depuse pe contractul de credit nr._ din 12.10.2009, emis de E. R. Services IFN S.A., prin intermediul S.C. D. D. S.R.L. Lupeni pentru P. M. la rubrica „semnătură deținător principal” și pe fiecare pagină nu au fost executate de P. M.. (f. 736-744 – în dosarul de urmărire penală – volumul 3).

De asemenea, semnăturile depuse pe contractul de credit nr._ din 21.11.2008 emis de E. R. Services IFN S.A., prin intermediul S.C. D. Expert S.R.L. Târgoviște – punct de lucru V. pentru N. A., la rubrica „semnătură deținător principal” și pe fiecare pagină nu au fost executate de N. A. (f. 736-744 în dosarul de urmărire penală – volumul 3).

Semnăturile depuse pe Contractul de credit nr._ din 8.10.2009 emis de E. R. Services IFN S.A., prin intermediul S.C. D. D. S.R.L. Lupeni pentru C. R. la rubrica „semnătură deținător principal” și pe fiecare pagină nu au fost executate de C. R.(f. 736-744 în dosarul de urmărire penală – volumul 3).

S-a reținut că din cercetările efectuate în cauză a rezultat că învinuitul a fost singurul care a avut acces la întreaga documentație și a întocmit, completat, trimis prin curierat, fiind singurul interesat în a obține sumele de bani, beneficiind pe nedrept de aceste carduri de credit ridicate pe numele a celor 3 foste angajate la firmă.

E. R. Services IFN S.A. a comunicat valoarea prejudiciului cauzat, în cuantum de 8.392,88 lei pentru cardul de credit ridicat pe numele P. M., suma de 6.040,90 lei pentru partea vătămată N. A. și pentru partea vătămată C. R. suma de 4.706,34 lei, sume cu care se constituie parte civilă în cauză (filele 776-777, în dosarul de urmărire penală – vol. 3).

5. La data de 15.041.2009, S.C. I. M. & D. S.A. a formulat o plângere penală împotriva inculpatului B. C.-A. și a numitei B. M., pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prin aceea că i-a indus în eroare cu prilejul livrării unei cantități de țigări, pentru plata cărora a completat și emis trei bilete la ordin în valoare de 35.992,28 lei, deși la acea dată nu avea disponibil în cont.

Din probele administrate în cauză (plângere penală – fila 286-288; copiile biletelor la ordin și a facturilor – filele 289-299; declarațiile martorilor Vitalyos A. – filele 380-381 (și fila 384 în dosarul instanței) și Ș. C. A. – filele 383-385 (și fila 385 în dosarul instanței) și extras cu privire la conturile S.C. ,,T. P. .. – filele 301-313 - în dosarul de urmărire penală – vol. 1), rezultă că S.C. I. M. & D. S.A. a avut relații comerciale cu S.C. T. P. .., relații ce au constat în livrarea de țigări în urma comenzilor făcute de reprezentantul S.C. T. P. .., respectiv inculpatul B. C.-A..

La data de 3.02.2009 partea vătămată S.C. I. M. & D. S.A a livrat țigări în valoare de 7.266,72 lei conform facturii nr._, pentru care inculpatul B. C.-A. a completat și a emis un bilet la ordin cu suma respectivă, bilet care a fost completat greșit inculpatul solicitând ulterior părții vătămate să-l returneze, convenindu-se eliberarea unui instrument de plată completat corect, pe care inculpatul nu l-a mai emis.

La data de 25.02.2009 s-a livrat de către partea vătămată S.C. I. M. & D. S.A o nouă cantitate de țigări, în valoare de 11.339,03 lei, conform facturii nr._, pentru care inculpatul B. C.-A. a completat și a emis biletul la ordin ., în valoare de 9.939,03 lei, care a fost refuzat la plată, fiind de asemenea completat greșit.

La data de 2.03.2009 s-au livrat țigări în valoare de 18.786,53 lei conform facturii nr._, pentru care inculpatul B. C.-A. nu a mai emis nici un instrument de plată, spunând că o să achite în termen, ceea ce nu a mai făcut.

S.C. I. M. & D. S.A. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 35.992 lei (fila 572 în dosarul instanței).

P. adresa nr. 10.018 din 25.09.2009 Banca Transilvania a înaintat un extras de cont pentru S.C. T. P. .. Lupeni, din care a rezultat faptul că în perioada în care s-au derulat relațiile comerciale dintre cele două societăți și s-au emis acele bilete la ordin, această firmă nu a avut disponibil în cont (f. 301-313, în dosarul de urmărire penală - vol. I).

6. La data de 7.01.2010, .. Pitești a formulat o plângere penală împotriva inculpatului B. C.-A., administrator la S.C. A. S. S.R.L. Lupeni pentru comiterea de către acesta a infracțiunilor de furt și abuz de încredere, prev. și ped. de art. 208 al. 1 c.pen. și art. 213 c.pen., pe motiv că acesta a refuzat să-i restituie un număr de 80 butelii aragaz GPL și patru rastele pentru butelii și și-a însușit pe nedrept suma de 3.240 lei, contravaloarea încărcăturilor de GPL.

Instanța a reținut că din probele administrate în cauză rezultă că, la data de 6.08.2009, .., reprezentată de numitul B. M. P. a încheiat un contract cu S.C. A. S. S.R.L., reprezentată de inculpatul B. C.-A., în urma căruia i s-a pus la dispoziție un număr de 80 de butelii aragaz GPL și patru rastele pentru butelii, distribuitorul având obligația de a plăti contravaloarea încărcăturilor GPL aragaz, fiind aprovizionat cu butelii încărcate pe măsura vânzării.

Întrucât inculpatul nu a achitat contravaloarea încărcăturilor de GPL, în sumă de 3.240 lei, .. a încercat să-l contacteze pe inculpat în vederea recuperării prejudiciului, însă acesta a refuzat categoric acest lucru, după care a vândut cele 80 de butelii și a refuzat să predea rastelele, cauzând un prejudiciu părții vătămate în sumă de 18.040 lei, sumă cu care partea vătămată .. Pitești s-a constituit inițial parte civilă în cauză (f. 647-648 în dosarul de urmărire penală – vol. 3), ulterior partea vătămată depunând un înscris din care a rezultat că nu mai are pretenții civile de la inculpat (fila 257 în dosarul instanței).

7. În perioada lunilor mai-iunie 2010 organele de poliție au fost sesizate cu mai multe plângeri penale formulate împotriva inculpatului B. C.-A. pentru emitere de file cec fără acoperire către părțile vătămate S.C. T.-V. S.R.L., S.C. M. D. MH S.R.L., S.C. A. T. S.R.L., inculpatul fiind reprezentant al S.C. A. S. S.R.L. și către partea vătămată .. ca reprezentant al S.C. T. P. S.R.L., cauzându-le diverse prejudicii (filele 850-863, în dosarul de urmărire penală – vol. 3).

Din cuprinsul sesizărilor, copiile instrumentelor de plată, a somațiilor și a cererilor de înscriere a refuzului bancar (filele 800-875 în dosarul de urmărire penală – vol. 3) – instanța a reținut că situația filelor cec emise fără acoperire se prezintă astfel:

a) Către beneficiarul S.C. T. V. S.R.L. au fost emise următoarele file cec:

- ._/24.04.2010, în sumă de 4.318,27 lei, emisă de S.C. A. S. S.R.L.;

- ._/15.04.2010, în sumă de 4.083,32 lei emisă de S.C. A. S. S.R.L.;

- ._/1.05.2010, în sumă de 4.414,13 lei, emisă de S.C. A. S. S.R.L.;

- ._/10.04.2010, în sumă de 3.521,33 lei emisă de S.C. A. S. S.R.L.

- ._/22.04.2010, în sumă de 4.218,55 lei emisă de S.C. A. S. S.R.L.

- ._/17.04.2010, în sumă de 4.307,21 lei emisă de S.C. A. S. S.R.L.

Prejudiciul creat beneficiarului prin emiterea acestor file cec fără acoperire este de 25.403,06 lei, sumă cu care S.C. T. V. Holding S.R.L. s-a constituit parte civilă în cauză. Conform extrasului de cont aparținând S.C. A. S. S.R.L. înaintat de Banca Transilvania rezultă că la data emiterii lor nu a existat disponibil în cont.

b. Către beneficiarul S.C. M. D. MH S.R.L. au fost emise următoarele file cec:

- ._/24.04.2010, în sumă de 3.684,94 lei emisă de S.C. A. Serv Soft S.R.L.

- ._/17.04.2010, în sumă de 3.730,56 lei emisă de S.C. A. Serv Soft S.R.L.

- ._/11.04.2010, în sumă de 3.271,23 lei emisă de S.C. A. Serv Soft S.R.L.

Prejudiciul creat beneficiarului prin emiterea acestor file cec fără acoperire este de 7.415,50 lei, sumă cu care S.C. M. D. SRL s-a constituit parte civilă în cauză. Conform extrasului de cont aparținând S.C. A. S. S.R.L. înaintat de Banca Transilvania rezultă că pentru niciuna din filele cec enumerate mai sus, la data emiterii lor nu a existat disponibil în cont.

c) Către beneficiarul S.C. A. T. S.R.L. a fost emisă următoarea filă cec: ._/8.04.2010, în sumă de 806,11 lei, emisă de S.C. A. S. S.R.L.

Pentru emiterea acestei file cec, S.C. A. T. S.R.L. nu s-a constituit parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul a fost recuperat (fila 544 în dosarul instanței).

Conform extrasului de cont aparținând S.C. A. Solft Serv S.R.L. înaintat de Banca Transilvania rezultă că pentru fila cec enumerată mai sus, la data emiterii nu a existat disponibil în cont.

d) Către beneficiarul S.C. O. H. S.R.L. au fost emise următoarele file cec:

- ._/14.06.2010, în sumă de 1.357,52 lei emisă de S.C. A. Serv Soft S.R.L.

- ._/17.05.2010, în sumă de 3.558,16 lei emisă de S.C. T. P. ..

S.C. O. H. nu a fost prejudiciată în cauză, întrucât debitul rezultat prin emiterea celor două file cec fără acoperire a fost acoperit de către S.C. Triumf Comserv Impex S.R.L., care a girat marfa virată, societatea din urmă arătând la rândul ei că nu se constituie parte civilă în cauză deoarece prejudiciul cauzat a fost recuperat ulterior, atât de la S.C. Amido S. S.R.L., cât și de la S.C. T. P. .. Lupeni. Partea vătămată a declarat expres că nu se constituie parte civilă în cauză (fila 574 în dosarul instanței)

Din extrasul de cont aparținând S.C. A. S. S.R.L. și S.C. T. P. .. înaintate de Banca Transilvania rezultă că pentru niciuna din filele cec enumerate mai sus, la data emiterii lor, nu a existat disponibil în cont.

Instanța a reținut că filele cec emise în numele S.C. A. S. S.R.L. au fost eliberate de inculpatul B. C.-A. care, deși nu este administratorul legal al acestei societăți, în fapt se ocupa de administrarea ei, așa cum arată martorii P. A., reprezentant al S.C. T. V. Holding S.R.L. și F. C., reprezentant al S.C. M. D. MH S.R.L., aceștia declarând că inculpatul B. C.-A. făcea comenzile de marfă pentru S.C. A. S. S.R.L. și emitea filele cec în numele acesteia.

Martorul F. C. a declara că inculpatul s-a prezentat ca fiind administratorul S.C. A. S. S.R.L., iar în numele acesteia desfășura activități de primire-predare a mărfurilor, efectua comenzi și emitea personal file cec (declarația martorului – fila 876-877 și 878 în dosarul de urmărire penală – volumul 3).

De asemenea, martorul P. A. a declarat că inculpatul s-a prezentat ca fiind „C. A.”, ulterior martorul identificându-l pe acesta în persoana inculpatului B. C.-A. (declarația martorului – filele 879-880 în dosarul de urmărire penală – volumul 3).

S-a constatat că S.C. A. S. S.R.L. a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului ca având administrator și asociat unic pe numita C. D., care este bunica învinuitului B. C.-A. (extras – Oficiul registrului comerțului – filele 883-890 în dosarul de urmărire penală – vol. 3). Numita C. D., administratorul legal al S.C. A. S. S.R.L., a decedat la data de 7.05.2010, așa cum se arată în adresa înaintată de Primăria Bălăcița, județul M. (fila 881 în dosarul de urmărire penală – vol. 3). Conform extrasului de cont emis de Banca Transilvania pentru S.C. A. S. S.R.L., în mai multe rânduri, după decesul administratorului, au fost efectuate operațiuni bancare în numele acestei societăți (extras conturi – filele 896-899 și 903-904 și specimen de semnătură – filele 900-901în dosarul de urmărire penală, vol. 3).

Instanța de fond a reținut că S.C. T. P. .., are ca asociat unic și administrator pe mama inculpatului, B. M. (extras – Oficiul registrului comerțului – filele 892-893), însă din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul administra în fapt și această societate, acesta acționând în numele ei (spre exemplu, inculpatul a emis către S.C. O. H. o filă cec care la data emiterii nu avea acoperire în cont, însă ulterior, așa cum arată adresa înaintată de O. H., B. C.-A. a acoperit prin ordin de plată contravaloarea filei cec. De asemenea, conform extrasului de cont emis de Banca Transilvania pentru această societate, în cuprinsul acestuia se regăsește numele inculpatului, care a efectuat operațiuni bancare la această societate.

Fiind audiat cu privire la faptele comise, inculpatul B. C. A. inițial a arătat că nu recunoaște comiterea acestora și a refuzat să semneze declarația (fila 905 – în dosarul de urmărire penală, vol. 3) Ulterior, a arătat că societatea administrată de bunica lui, de la data decesului acesteia nu mai funcționează (declarație – fila 907 în dosarul de urmărire penală, vol. 3), fapt care este contrazis însă de operațiunile care se relevă în contul acesteia, conform celor anterior arătate.

Cu prilejul prezentării materialului de urmărire penală din data de 19.12.2011 a recunoscut și regretat faptele, fiind de acord cu plata despăgubirilor civile către părțile civile.

În faza cercetării judecătorești inculpatul a nuanțat susținerile sale, însă, în cursul procesului, a plătit diferite sume de bani în despăgubire.

8. La data de 15.04.2009 S.C. I. M. & D. S.A. a formulat o plângere penală împotriva inculpatului H. D., administrator la S.C. D. D. S.R.L. Lupeni, pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de înșelăciune, motivat prin susținerea că acesta a emis și completat două bilete la ordin în valoare totală de 36.778,44 lei pentru a achita contravaloarea țigărilor pe care i le-a furnizat partea vătămată, deși la acea dată acesta nu avea disponibil în cont(f. 316-318, în dosarul de urmărire penală,vol. 1).

Din probele administrate în cauză (plângere penală – filele 316-318; extras Oficiul Registrului Comerțului – fila 319; copiile biletelor la ordin – fila 320; copia facturilor – filele 322; 323 și 324; notificare emisă de partea vătămată S.C. I. M. & D. S.A. către S.C. D. D. S.R.L. – fila 325-326; copia ordinului de plată completat cu date nereale – fila 328 și extrase de cont Banca Transilvania – filele 334-378 – în dosarul de urmărire penală, volumul 1) a rezultat că S.C. I. M. & D. S.A. a avut relații comerciale cu S.C. D. D. S.R.L., relații ce au constat în livrarea de țigări în urma comenzilor făcute de reprezentantul S.C. D. D. S.R.L., respectiv de către inculpatul H. D..

La data de 16.02.2009 inculpatul H. D. a primit de la partea vătămată S.C. I. M. & D. S.A. țigări în valoare de 9.239,16 lei, conform facturii nr._, pentru care a emis și completat un bilet la ordin cu suma respectivă, bilet care a fost refuzat la plată, întrucât a fost completat greșit codul IBAN, însă, din extrasul de cont rezultă împrejurarea că, la data emiterii instrumentului de plată nu exista disponibil în cont.

După refuzul băncii de a plăti biletul la ordin completat greșit, în mod intenționat, inculpatul H. D. a transmis firmei furnizoare o copie după un ordin de plată emis pentru suma de 9.239,16 lei, prin care arăta faptul că efectuat plata prin bancă, fapt nereal, inculpatul recurgând la acest procedeu cu intenția de a-i induce în eroare pe reprezentanții părții vătămate, pentru a-i determina să-i livreze din nou țigări.

Astfel, la data de 27.02.2009 s-au livrat din nou țigări în valoare de 17.919,02 lei, conform facturii nr._, pentru care inculpatul H. D. nu a mai emis nici un instrument de plată, spunând că o va achita în numerar, ceea ce nu s-a mai întâmplat.

S.C. I. M. & D. S.A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 36.778,44 lei(fila 572 în dosarul instanței).

9. La data de 10.10.2010 partea vătămată .. Cugir a formulat o plângere penală împotriva inculpatului H. D., reprezentant al S.C. D. D. S.R.L. Lupeni, pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 c.pen., pe motiv că pentru cantitatea de carne și produse din carne livrată, acesta a emis și completat un număr de 8 bilete la ordin, în sumă totală de 13.346,09 lei, care au fost refuzate la plată pe motiv de lipsă de disponibil în cont (f. 917-919, în dosarul de urmărire penală, vol. 3).

Din probele administrate în cauză (lista facturilor emise în relația comercială – fila 925; copia biletelor la ordin și borderou cuprinzând refuzul la plată – filele 926-943 și certificat de atestare fiscală – fila 944; cerere de executare silită – fila 945-946; contract de vânzare a unui autovehicul folosit – fila 947; declarația părții vătămate – filele 948-949 – în dosarul de urmărire penală, vol. 3), instanța a reținut că inculpatul i-a indus în eroare pe reprezentanții firmei furnizoare, asigurându-i pe aceștia că are disponibil în cont, ceea ce nu era real. În realitate, Banca Transilvania a comunicat că la data emiterii celor 8 bilete la ordin inculpatul se afla în imposibilitate de plată, motivul refuzului la plată fiind „lipsă totală de disponibil în cont”.

Instanța a apreciat că un alt element de inducere în eroare a părții vătămate a fost acela că inculpatul, pe lângă asigurările pe care le dădea că va achita suma datorată, a fost acela că toate biletele la ordin au fost avalizate de inculpat, care a garantat cu averea lui proprie plata debitului, deși la acea dată avea doar un autoturism L. pe numele său, pe care ulterior l-a vândut.

Cele 8 bilete la ordin pentru care s-a formulat plângere penală sunt următoarele:

- biletul la ordin emis la data de 23.01.2009, în valoare de 2.000 lei, cu . nr._;

- biletul la ordin emis la data de 17.03.2009, în valoare de 1.000 lei, cu . nr._;

- biletul la ordin emis la data de 23.01.2009, în valoare de 2.000 lei, cu . nr._;

- biletul la ordin emis la data de 23.01.2009, în valoare de 1.800 lei, cu . nr._;

- biletul la ordin emis la data de 17.03.2009, în valoare de 1.546,09 lei, cu . nr._;

- biletul la ordin emis la data de 17.03.2009, în valoare de 1.000 lei, cu . nr._.

Inculpatul H. D. a recunoscut fapta și a declarat că este de acord cu plata prejudiciului cauzat (declarații – filele 950-958, în dosarul de urmărire penală, vol. 3).

Părții vătămate i-a fost cauzat un prejudiciu în valoare de 13.346,09 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză (fila 238 în dosarul instanței).

10. La data de 12.04.2010 partea vătămată .. Pitești a formulat o plângere penală împotriva inculpatului H. D. pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de înșelăciune (plângerea părții vătămate – filele 669-670 în dosarul de urmărire penală, vol. 3), motivat prin susținerea că acesta a emis trei bilete la ordin pentru plata încărcăturilor cu GPL, livrate de .. bilete care au fost refuzate la plată pentru lipsă de disponibil în cont, cauzând un prejudiciu de 5.379,84 lei, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză, ulterior renunțând expres la această constituire (fila 257 în dosarul instanței).

Din probele administrate în cauză a rezultat că între .. Pitești și S.C. S. I. S.R.L. Lupeni, administrată de inculpatul H. D. au existat relații comerciale pentru distribuția de butelii încărcate cu GPL, urmând ca inculpatul să vândă buteliile încărcate cu gaz, primind în depozit un număr de 20 de butelii și un rastel pentru acestea.

Inculpatul, după vânzarea acestora, a refuzat să mai achite contravaloarea încărcăturii către firma furnizoare și deși cunoștea că nu are disponibilul în cont a emis acele trei bilete la ordin, cu intenția de a-i induce în eroare pe reprezentanții firmei furnizoare pentru a-i determina să le livreze în continuare marfă.

La data de 30.12.2009, inculpatul H. D. a emis, completat și semnat biletele la ordin nr. BTRL3BT_, în valoare de 629,96 lei, la data de 4.02.2010 a emis biletul la ordin BTRL3BT nr._, în valoare de 559,96 lei, reprezentând contravaloarea a 16 încărcături GPL și biletul la ordin . nr._, în valoare de 789,97 lei, reprezentând 14 încărcături GPL. Ulterior, biletele la ordin au fost refuzate la plată de către Banca Alpha Bank România – Agenția 15 Pitești pentru lipsă disponibil în cont.

Deși inițial partea vătămată a formulat plângerea penală împotriva inculpatului H. D. pentru infracțiunea de înșelăciune prin emiterea de bilete la ordin fără acoperire, solicitând și restituirea bunurilor de care acesta a dispus pe nedrept, ulterior, la data de 17.05.2011 i s-a adus la cunoștință că această faptă constituie infracțiunea de abuz de încredere, menționând că înțelege să formuleze plângere penală împotriva inculpatului și pentru această faptă (f. 651, dosar de urmărire penală, vol. 2).

Procedând la încadrarea juridică a faptelor, instanța de fond a reținut că faptele inculpatului B. C.-A., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în înțelegere cu inculpatul H. D., a obținut mai multe credite în numele părților vătămate B. A., S. O. și S. A., în mod fraudulos, inducând în eroare mai multe IFN-uri, cauzând diverse prejudicii și folosindu-se de actele de creditare semnate în fals de învinuitul H. D., știind că semnăturile sunt falsificate, dobândind astfel un folos material injust; de a emite două bilete la ordin în favoarea S.C. I. M. & D. S.A., deși cunoștea că nu are disponibil în cont, inducând partea vătămată în eroare; de a refuza restituirea bunurilor ce aparțin .. Pitești, pe care le-a avut în depozit, precum și emiterea unui număr de 12 file cec fără a avea disponibil în cont în favoarea S.C. T. V. S.R.L., S.C. M. D. MH S.R.L., S.C. A. T. S.R.L. și S.C. O. H. S.R.L., realizează elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen., cu aplicarea art. 41, 42 c.pen. (părți vătămate B. A., S. O. și S. A.);

- instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 rap. la art. 290 C.pen., cu aplicarea art. 41, 42 c.pen. (părți vătămate B. A., S. O.)

- uz de fals, prev. de art. 291 C.pen. (parte vătămată S. A.)

- înșelăciune prin emitere de bilete la ordin fără acoperire, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen., cu aplicarea art. 41, 42 C.pen.

- abuz de încredere, prev. de art. 213 alin. 1 C.pen. (parte vătămată .. Pitești) și

- emitere file cec fără a avea disponibil în cont, prev. de art. 84 pct. 1 lit. b din Legea 59/1934, cu aplicarea art. 41, 42 C.pen.

Faptele inculpatului H. D., care în baza aceleiași rezoluții infracționale, a semnat în fals contractele de credit întocmite pe numele lui B. A., S. O., P. M., N. A. și C. R., obținând mai multe credite în mod fraudulos, în numele altor persoane, folosindu-se de documentele de creditare semnate în fals de alte persoane în locul titularilor S. A. și G. M., știind că sunt false, inducând în eroare mai multe IFN-uri; de a emite mai multe bilete la ordin fără a avea disponibil în cont în favoarea S.C. I. M. & D. S.A., .. Pitești și .. Cugir și de a refuza restituirea unui număr de 20 butelii și rastelul aferent părții vătămate .. Pitești, realizează elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen., cu aplicarea art. 41, 42 C.pen. (părți vătămate G. M., P. M., N. A., C. R.);

- complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen. (părți vătămate B. A., S. O., S. A.), cu aplicarea art. 41, 42 C.pen.;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C.pen., cu aplicarea art. 41, 42 C.pen. (părți vătămate N. A., C. R., P. M., B. A., S. O.);

- uz de fals, prev. de art. 291 C.pen., cu aplicarea art. 41, 42 C.pen. (părți vătămate S. A. și G. M.) și

- abuz de încredere, prev. de art. 213 alin. 1 C.pen. (parte vătămată .. Pitești).

S-a constatat că faptele au fost comise de către cei doi inculpați în condițiile concursului de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a C.pen.

Inculpatul H. D., în cursul urmăririi penale, inițial nu a recunoscut comiterea faptelor, însă la audierile ulterioare, precum și cu prilejul prezentării materialului de urmărire penală din data de 4.01.2012 a recunoscut în totalitate faptele și a fost de acord cu plata despăgubirilor civile (fila 999, în dosarul de urmărire penală, vol. 3), însă, în cursul procesului penal nu a făcut dovada că a achitat prejudiciile cauzate părților vătămate, parțial sau în totalitate și nu s-a prezentat în instanță.

Inculpatul B. C.-A., în cursul urmăririi penale, inițial nu a recunoscut comiterea însă ulterior, cu prilejul prezentării materialului de urmărire penală din data de 19.12.2011 a arătat că recunoaște și regretă faptele, fiind de acord cu plata despăgubirilor civile către părțile civile (fila 1000, în dosarul de urmărire penală, vol. 3).

În cursul cercetării judecătorești, inculpatul B. C.-A. a revenit asupra celor declarate cu prilejul prezentării materialului de urmărire penală, în fața procurorului, susținând, în apărarea sa, că nu a declarat că recunoaște faptele pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, ci a recunoscut că a ajutat la montarea geamurilor la casa părinților săi, B. M. și B. C., că nu cunoaște aspecte legate de împrumuturile ridicate pe numele părților vătămate S. A., S. O. și B. A., aceștia fiind prieteni ai părinților săi și că s-a obligat să plătească sumele de bani ridicate pe numele părții vătămate B. A., motivat de faptul că acesta i-a solicitat acest lucru pentru că părinții săi sunt persoane în vârstă, iar partea vătămată, în prezența fiicei sale, și-a exprimat temerea că aceștia nu vor mai putea plăti sumele datorate.

Cu privire la instrumentele de plată, inculpatul a precizat că a atras atenția beneficiarilor acestora cu privire la faptul că acestea nu sunt completate corect, de către bunica lui și de către mama lui, care au completat instrumentele de plată în calitate de administratori ai societăților comerciale S.C. A. Soft S.R.L. și respectiv . S.R.L.

Cu privire la relațiile comerciale cu . a precizat inculpatul că, urmare a decesului bunicii sale, C. D., administrator al S.C. A. Soft S.R.L., bunurile deținute de la această parte vătămată nu au fost restituite, ulterior familia administratorului restituind bunurile, astfel că a intervenit împăcarea cu această parte vătămată (declarația inculpatului B. C.-A. – filele 306-307 în dosarul instanței).

Instanța a apreciat că apărările inculpatului nu pot fi primite, în contextul probelor administrate în cauză și al elementelor care rezultă din aceste probe, astfel, agentul de vânzări Ș. C. A. a declarat că toate comenzile pentru țigări au fost făcute de B. C.-A. și acesta este cel care a emis, completat și semnat toate biletele la ordin, iar B. M. nu a avut nicio legătură cu relațiile comerciale dintre cele două societăți (f. 383-385, vol. I), iar completarea greșită a instrumentelor de plată este un procedeu folosit și de către inculpatul H. D. ambii având intenția de a induce în eroare firmele furnizoare, în sensul că deși nu vor achita prețul, nu vor răspunde penal. Apărarea în sensul că au greșit completarea biletelor la ordin, fie la cifrele din codul IBAN, fie la suma în litere a prețului, nu este verosimilă, câtă vreme s-a constatat că la data emiterii acestor bilete la ordin, niciuna dintre debitoare nu aveau disponibil în cont, iar în urma cercetărilor și verificărilor efectuate în cauză rezultă că filele cec emise în numele S.C. A. S. S.R.L. au fost eliberate de inculpatul B. C.-A., care deși nu este administratorul legal al acestei societăți, așa cum au arătat martorii P. A., reprezentant al S.C. T. V. Holding S.R.L. și F. C., reprezentant al S.C. M. D. MH S.R.L., - inculpatul B. C.-A. făcea comenzile de marfă pentru S.C. A. S. S.R.L. și emitea filele cec în numele acesteia, martorul F. C. indicând chiar faptul că inculpatul s-a prezentat ca fiind administratorul S.C. A. S. S.R.L., iar în numele acesteia desfășura activități de primire-predare a mărfurilor, efectua comenzi și emitea personal file cec, iar martorul P. A. a declarat că inculpatul s-a prezentat ca fiind „C. A.”, ulterior martorul identificându-l pe acesta în persoana învinuitului B. C.-A.. În ce privește apărările inculpatului referitoare la faptul că părinții săi sunt autorii falsurilor și a inducerii în eroare a părților vătămate B. A. și S. A. și O., cu scopul de a obține, în mod fraudulos împrumuturi pe numele acestor persoane – s-a apreciat că acestea sunt infirmate de toate probele administrate în cauză, astfel cum s-a reținut cu prilejul stabilirii stării de fapt de către instanță, actele care au avut drept consecință obținerea împrumuturilor pe numele menționatelor părți vătămate fiind realizate, în colaborare, de către inculpații H. D. și B. C.-A..

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului H. D., pentru fiecare dintre infracțiunile concurente care se rețin în sarcina acestuia, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C.pen., respectiv prevederile părții generale a codului penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute în textele de incriminare, gradul de pericol social al fiecăreia dintre infracțiunile comise, reflectat în urmarea efectivă care s-a produs, cea care s-ar fi putut produce, modul concret în care fiecare dintre infracțiuni a fost săvârșită, mobilul și scopul urmărit de către inculpat, caracterul continuat al infracțiunii în cazul infracțiunilor de înșelăciune, complicitate la înșelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals (circumstanță legală de agravare a pedepsei conform dispozițiilor art. 42 alin. 2 C.pen.), precum și persoana inculpatului care, nu are antecedente penale (fișă de cazier judiciar – fila 987 în dosarul de urmărire penală – vol. 3), astfel că, pentru fiecare dintre infracțiunile concurente reținute în sarcina sa, inculpatului H. D. i se va aplica pedeapsa închisorii, pedeapsă apreciată de către instanță ca fiind aptă să realizeze scopul prev. de art. 52 C.pen.

Pedepsele aplicate au fost contopite, conform dispozițiilor art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.pen., inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, la care însă nu a fost adăugat vreun spor, instanța apreciind, față de lipsa antecedentelor penale, că acest spor nu este necesar, pedeapsa rezultantă fiind suficientă pentru reeducarea inculpatului.

Reținând natura faptelor comise și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului - elemente care conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat - instanța l-a privat pe inculpat de exercițiul acestor drepturi pe durata executării pedepsei, conform cu disp. art. 71 alin. 1 C.pen.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului B. C.-A., pentru fiecare dintre infracțiunile concurente care se rețin în sarcina acestuia, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C.pen., respectiv prevederile părții generale a codului penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute în textele de incriminare, gradul de pericol social al fiecăreia dintre infracțiunile comise, reflectat în urmarea efectivă care s-a produs, cea care s-ar fi putut produce, modul concret în care fiecare dintre infracțiuni a fost săvârșită, mobilul și scopul urmărit de către inculpat, caracterul continuat al infracțiunii în cazul infracțiunilor de înșelăciune, instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată și emitere de file cec fără a avea disponibil în cont (circumstanță legală de agravare a pedepsei conform dispozițiilor art. 42 alin. 2 C.pen.), precum și persoana inculpatului care are antecedente penale, fiind condamnat anterior la pedeapsa amenzii penale, prin sentința penală nr. 64/19.01.1999 pronunțată de Judecătoria Petroșani, pentru infracțiunea de tăinuire; pedeapsa de 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 36/16.01.2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 138/A/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara – pentru infracțiunea prev. de art. 84 din Legea nr. 59/1934 și la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 43/21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 139/A/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara pentru infracțiunea prev. de art. 84 din Legea nr. 59/1934 – pedepse aplicate în precedent inculpatului, pentru infracțiuni concurente. S-a constatat că fapta din prezenta cauză este comisă de către acesta în interiorul termenului de încercare stabilit pentru fiecare dintre aceste pedepse (fișă de cazier judiciar – fila 986 în dosarul de urmărire penală, vol. 3).

Astfel, pentru fiecare dintre infracțiunile concurente reținute în sarcina sa, inculpatului B. C.-A. i s-a aplicat pedeapsa închisorii, pedeapsă apreciată de către instanță ca fiind aptă să realizeze scopul prev. de art. 52 C.pen.

Pedepsele aplicate au fost contopite, conform dispozițiilor art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.pen., inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, la care însă nu s-a adăugat vreun spor, instanța apreciind, față de dispozițiile art. 83 C.pen. care operează în raport cu acest inculpat, că acest spor nu este necesar, pedeapsa rezultantă prin cumulare fiind suficientă pentru reeducarea inculpatului.

S-a dat eficiență dispozițiilor art. 83 C.pen., cu consecința revocării beneficiului suspendării condiționate cu privire la cele două pedepse de câte 6 luni închisoare aplicate inculpatului, pentru infracțiuni concurente, pedepse care au fost contopite, conform dispozițiilor art. 33 lit. a și 34 lit. b C.pen. – inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 luni, care se va adiționa la pedeapsa rezultantă stabilită conform regulilor aplicabile concursului de infracțiuni, pentru faptele din prezenta cauză.

Cu referire la latura civilă a cauzei, instanța a dispus în temeiul art. 348 C.pr.pen., anularea în tot a contractelor de împrumut încheiate în fals de către inculpați, astfel cum aceste contracte au fost reținute în legătură cu fiecare dintre infracțiunile comise de către inculpați și restituirea prestațiilor efectuate în temeiul contractelor anulate, inculpații urmând a fi obligați, în solidar și în solidar și cu părțile responsabile civilmente în numelor cărora au acționat, la plata sumelor împrumutate și de care au dispus în baza contractelor încheiate în fals, sume la care se adaugă dobânzile și accesoriile, conform contractelor încheiate cu părțile civile – persoane fizice – sumele încasate de către entitățile creditoare fiind rezultatul unei infracțiuni, și nedatorate, în fapt, de către aceste persoane.

Acțiunile civile formulate de către părțile civile persoane fizice, în numele cărora inculpații au obținut în mod fraudulos împrumuturi de care au beneficiat în interes propriu, au fost respinse în raport cu inculpații, instanța apreciind că sumele încasate de la acestea se regăsesc în patrimoniul entităților creditoare, cu acestea având părțile civile un raport direct.

Cu referire la acțiunile civile formulate de către partea civilă S.C. ,,Interbands M. & D.” S.A., instanța a reținut că prejudiciul al cărui reparare se solicită de către această parte este, în limita sumei de 35.992 lei - consecința directă a faptelor comise cu vinovăție de către inculpatul B. C. A., care a acționat în calitate de administrator de fapt al părții responsabile civilmente S.C. ,,T. P.” S.R.L. Lupeni și constituie un prejudiciu cert și actual, iar în limita sumei de 36.778 lei este consecința directă a faptelor inculpatului H. D., comise cu vinovăției de către acesta, care a acționat în calitate de adminsitrator al S.C. ,,D. D.” S.R.L. Lupeni,așa încât, nefiind produse probe în sensul reparării acestui prejudiciu, acțiunea părții civile menționate a fost apreciată ca fondată și a fost admisă.

Inculpatul H. D., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. ,,S. I.” S.R.L. Lupeni, a fost obligat și la plata sumei de 5.380 lei către partea civilă S.C. ,,E.” S.R.L., și, în solidar cu S.C. ,,D. D.” S.R.L. Lupeni la plata sumei de 13.346 lei către partea civilă S.C. ,,E.” S.R.L. Cugir – instanța reținând că prejudiciul a cărui reparare s-a solicitat de către aceste părți civile fiind consecința directă a faptelor comise cu vinovăție de către inculpat, care a acționat în calitate de prepus (administrator) al părților responsabile civilmente S.C. ,,S. I.” S.R.L. Lupeni respectiv S.C. ,,D. D.” S.R.L. Lupeni, iar prejudiciile a căror reparare se solicită de către părțile civile menționate sunt certe și actuale.

Acțiunile civile formulate de părțile civile S.C. ,,T. V. Holding” S.R.L., și S.C. ,,M. D.” S.R.L., au fost fi respinse, ca inadmisibile, aceste părți civile fiind deja în posesia unor titluri executorii, file cec emise fără a exista, la data emiterii, disponibil în contul emitentului.

S-a constatat că părțile vătămate S.C. ,,O. H.” S.R.L. și S.C. ,,Artica T.” S.R.L., nu au formulat constituiri de parte civilă în cauză.

S-a constatat că partea vătămată S.C. ,,E.” S.R.L. a renunțat la pretențiile civile în cauză, față de inculpatul B. C.-A..

Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs (calificat ulterior ca apel) inculpații H. D. și B. C. A., precum și părțile civile . și G. M..

Inculpatul H. D. a arătat în motivele depuse în data de 12.11.2013 că solicită înlocuirea modalității de executare a pedepsei cu suspendarea condiționată în baza art. 81 Cod penal sau suspendarea sub supraveghere în baza art. 86 indice 1 Cod penal.

Ulterior au fost depuse motive de apel de apărătorul ales al inculpaților prin care s-a solicitat în principal achitarea inculpatului B. C. pentru toate faptele reținute în sarcina sa și achitarea inculpatului H. D. pentru complicitatea la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art.215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 Cod penal și uz de fals prevăzută de art. 291 Cod penal (părți vătămate B. A., S. O. și S. A.. În subsidiar s-a solicitat reducerea pedepselor aplicate inculpaților, iar în cazul inculpatului H. D. dispunerea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Referitor la legea penală mai favorabilă, s-a apreciat că sunt mai favorabile inculpaților dispozițiile legii penale vechi referitoare la concursul de infracțiuni și dispozițiile legii penale noi referitoare la limitele de pedeapsă pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. 1 Cod penal, solicitând reducerea pedepselor proporțional cu reducerea limitelor de pedeapsă.

Pe fondul cauzei s-a apreciat că din probele existente la dosar a rezultat că persoana care a împrumutat bani în numele părților civile S. O., S. A. și B. A. este B. C. în baza înțelegerii verbale cu aceștia cu care se cunoșteau de mai multă vreme. Părțile civile au fost de acord să-l ajute pe acesta să împrumute diferite sume de bani pe numele lor pentru a cumpăar materialele necesare de la . în vederea finalizării lucrărilor la o casă pe care o avea în construcție, urmând ca ratele să fie achitate de B. C.. Ulterior pentru că au existat unele întârzieri la plată, inculpatul B. A. a dat o declarație notarială prin care a arătat că este de acord să achite el ratele. S-a apreciat că modul de derulare al faptelor nu relevă că inculpații au acționat cu intenția de inducere în eroare a părților civile, în plus acestea au semnat contractele de credit în prezența inculpatului și a martorului.

Pentru infracțiunea de abuz de încredere s-a apreciat că a intervenit împăcarea părților și se impune pronunțarea unei soluții de încetare a procesului penal pornit împotriva inculpatului B. C. A., raportat la procesul verbal depus la fila 257 din dosarul primei instanțe. În ceea ce privește instrumentele de plată aflate la dosar s-a invocat faptul că au fost refuzate pentru completarea lor greșită de către mama inculpatului, numita B. M., nu pentru lipsă totală de disponibil, aceasta fiind administratorul . SRL și persoana care a primit cantitatea de țigări de la . SRL.

Părțile civile . și G. M. nu au depus motivele de recurs.

Cu ocazia acordării cuvântului în dezbateri judiciare, ulterior repunerii cauzei pe rol, apărătorul inculpatului B. C. A., în ceea ce privește determinarea legii penale aplicabile în cauză, a solicitat aplicarea legii penale noi apreciind că aceasta este mai favorabilă întrucât limitele de pedeapsă pentru infracțiunea de înșelăciune sunt mai reduse și este posibilă împăcarea părților, înlăturându-se răspunderea penală.

Analizând apelurile formulate în cauză prin prisma dispozițiilor legale incidente în materie și a motivelor invocate, Curtea de Apel reține următoarele:

În ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal în dauna instituțiilor de credit pentru care au fost trimiși în judecată inculpații B. C. A. și H. D., Curtea de apel constată că instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt, descriind împrejurările comiterii actelor materiale de inducere în eroare astfel cum au rezultat din mijloacele de probă administrate în ambele faze procesuale. Instanța de control judiciar constată însă anumite nereguli referitoare la încadrarea din punct de vedere juridic a faptelor comise de fiecare inculpat în dauna acestor instituții, la stabilirea persoanei față de care s-au săvârșit actele de inducere în eroare și care au calitatea de persoane vătămate în sensul art. 215 Cod penal din 1969.

Cu titlu preliminar, Curtea apreciază că nu pot fi reținute susținerile inculpatului B. C. A. în sensul că nu el a fost cel care a solicitat și care a pus la dispoziția inculpatului H. D. actele numiților B. A., S. O. și S. A., pentru a solicita credite instituțiilor financiare. Deși inculpatul a încercat să acrediteze ideea că părinții săi au fost cei care au obținut acordul persoanelor menționate să contracteze credite în numele lor, Curtea constată că mijloacele de probă administrate au dovedit că inculpatul B. C. A. a apelat la inculpatul H. D. pentru întocmirea documentației necesare obținerii creditelor, punând la dispoziția acestuia actele numiților B. A., S. O. și S. A.. În acest sens este relevantă declarația inculpatului H. D. luată la finalizarea cercetărilor penale în care arată că inculpatul B. C. A. a fost cel care a solicitat contractat împrumuturile în numele persoanelor vătămate și cel care a beneficiat de sumele de bani, singurul avantaj pe care l-a avut constând în aceea că bunurile pentru plata cărora au fost luate creditele au fost cumpărate prin firma sa . și a aplicat un adaos comercial de 5% 979-980 vol. I urmărire penală). De asemenea persoana vătămată B. A. a declarat că ulterior primirii somațiilor s-a deplasat împreună cu fiica lui B. E. la tatăl inculpatului B. C.-A., numitul B. C., pe care l-au întrebat despre aceste împrumuturi, iar când acesta i-a cerut explicații fiului său inculpatul a confirmat că a ridicat creditele pe numele părții vătămate B. A., menționând că unul dintre ele a fost folosit pentru firma lui, iar două pentru firma inculpatului H. D., aspecte confirmate și de martora B. E. I. cu ocazia audierii.

Susținerile inculpaților în sensul că numiții B. A., S. O. și S. A. au avut cunoștință de contractarea creditelor și că au semnat actele care au constituit documentația de creditare sunt infirmate de concluziile rapoartelor de constatare tehnico-științifică întocmite în cauză, astfel cum au fost redate de instanța de fond în considerentele hotărârii expuse anterior, care nu se impun a fi reluate în prezenta decizie.

În legătură cu modalitatea de contractarea a creditelor, Curtea de apel constată că aceasta este descrisă de către inculpatul H. D., în declarația din data de 9 februarie 2011 de la filele 619 vol. 3. Acesta a arătat că era administrator al ., societate care avea contracte de colaborare cu mai multe instituții financiare, fiind posibilă achiziționarea de bunuri prin intermediul firmei sale cu plata în rate, instituția de credit avansând societății inculpatului valoarea bunurilor cumpărate de clienți. Inculpatul a arătat că persoanele solicitante se prezentau la firma sa unde completau formularele tip privind cererea de credit, pe care el o trimitea la București alături de celelalte acte necesare, iar după ce unitatea bancară IFN îi trimitea un e-mail prin care îl anunța că s-a aprobat creditul, el elibera produsele deoarece îi intrau banii în cont (fila 619). Această declarație prezintă relevanță doar pentru descrierea modului în care se contractau creditele, restul susținerilor inculpatului H. D. prin care confirma apărarea inculpatului B. A. C. potrivit căreia creditele ar fi fost contractate de tatăl acestuia B. C., nefiind corespunzătoare realității. De altfel inculpatul a revenit asupra declarațiilor prin care confirma susținerile inculpatului B., în declarația din data de 14.11.2011 expusă anterior arătând că acesta a fost cel care a solicitat încheierea contractelor de credit. Acest din urmă aspect rezultă indirect și din faptul că inculpatul B. C. A. a fost de acord încă din faza de urmărire penală să achite contravaloarea creditelor, conduită pe care a abordat-o și în faza de judecată a apelului când a depus la dosar mai multe înscrisuri din care reiese că a achitat prejudiciile cauzate . SA – în prezent . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA. Nu este lipsit de relevanță nici faptul că acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunilor cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală din data de 19 decembrie 2011.

Astfel rezultă că în concret acțiunile prin care se inducea în eroare instituția de credit, respectiv înaintarea cererii la care erau anexate copiile actelor solicitanților, completarea și semnarea formularelor comunicate de instituția de credit după aprobare, erau realizate de inculpatul H. D., acesta fiind din punct de vedere penal autorul actelor de inducere în eroare. Curtea constată însă că în mod greșit procurorul și ulterior instanța de fond a reținut că inculpatul H. D. a acționat în calitate de complice la infracțiunea de înșelăciune și că inculpatul B. C. A. a avut calitatea de autor. Raportat la faptul că procurorul sau părțile vătămate/civile nu au formulat cale de atac, în apelul inculpatului H. D. nu se poate proceda la schimbarea încadrării juridice a faptelor din complicitate la infracțiunea de înșelăciune în autorat la aceeași infracțiune, aceasta contravenind principiului non reformatio in pejus.

În ceea ce privește participația inculpatului B. C. A., Curtea de apel reține că acesta a acționat în calitate de complice, punând la dispoziția coinculpatului H. D. actele persoanelor în numele cărora au fost încheiate contractele de credit. Curtea constată că nu există suficiente elemente sub aspect probator pentru a reține că inculpatul B. C. A. a acționat în calitate de instigator; nu a reieșit clar din declarațiile inculpaților, care pe parcursul mai multor audieri nu au recunoscut comiterea infracțiunilor, cărui inculpat i-a aparținut inițiativa infracțională, respectiv: inculpatul B. i-a cerut inculpatului H. D. să-l ajute pentru obținerea bunurilor respective prin întocmirea actelor de creditare în fals sau H. D. i-a propus această modalitate. Existând un dubiu în această privință, faptele inculpatului B. C. A. urmează a fi încadrate în forma de participație mai favorabilă, respectiv în complicitate la infracțiunea de înșelăciune, din aceste motive urmând a fi schimbată încadrarea juridică a faptelor în baza art. 386 Cod procedură penală, din autorat la infracțiunea de înșelăciune în complicitate la infracțiunea de înșelăciune. Nu a rezultat că inculpatul B. C. A. a comis vreo acțiune directă în relația cu instituțiile de credit pentru inducerea în eroare a acestora, pentru a fi justificată reținerea autoratului, în această privință neavând relevanță faptul că inculpatul a fost principalul beneficiar al sumelor de bani.

Concluzionând cu privire la această infracțiune, Curtea de Apel reține și faptul că persoanele fizice în numele cărora au fost încheiate contractele de credite nu sunt persoanele induse în eroare în sensul prevăzut de art. 215 Cod penal din 1969, deci nu au calitatea de persoane vătămate, astfel cum în mod greșit s-a apreciat de către procuror și de către instanța de fond. Acestea sunt persoane cărora li s-au produs indirect prejudicii, prin faptul că ulterior consumării infracțiunii de înșelăciune comise de inculpați unele dintre instituțiile de credit părți civile au procedat la efectuarea actelor specifice de executare silită pentru încasarea ratelor restante, neachitate de inculpați.

Din cele expuse mai sus, reiese că instanța de control judiciar nu va da curs solicitării inculpaților B. C. A. și H. D. ca în urma admiterii apelului să se dispună achitarea lor pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, comisă în dauna părților civile . SA – în prezent . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA.

Pentru motivele expuse anterior, în baza art. 386 Cod procedură penală se va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de înșelăciune pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. C. A. în dauna instituțiilor de credit, din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 în complicitate la infracțiunea de înșelăciune, în formă continuată prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

Însă în privința inculpatului B. C. A., Curtea de apel va valorifica înscrisurile depuse de acesta în apel din care reiese că a achitat despăgubirile civile solicitate de părțile civile . SA – în prezent . SA (fila 360 vol.II dosar apel), . SA (fila 294 vol. I), . SA - în prezent . IFN SA (fila 396 vol. II), B. F. IFN SA (fila 381 vol.II), în sensul reținerii circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 la individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a-i fi aplicată, cu consecința coborârii acesteia sub minimul special prevăzut de lege.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului B. C. A. pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune în dauna părților civile . SA – în prezent . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA, Curtea are în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal din 1969, respective dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute în partea specială, gradul de pericol social al infracțiunii comise care este destul de ridicat prin prisma faptului că este vorba de o infracțiune continuată compusă din 9 acte materiale de inducere în eroare a instituțiilor de credit, care în afara prejudiciilor cauzate acestora au produs numeroase neplăceri persoanelor în numele cărora au fost contractate creditele, unele din acestea fiind supuse procedurii de executare silită a bunurilor, coroborat cu faptul că au fost supuse procedurilor judiciare o perioadă îndelungată de timp. Urmează a fi avută în vedere și conduita procesuală a inculpatului care nu a fost una sinceră, acesta afirmând și în fața instanței de apel că nu este vinovat și că a făcut eforturi de a achita sumele de bani instituțiilor de credit pentru a-și ajuta tatăl. Este relevant și faptul că inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală, prezenta infracțiune fiind comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate a două pedepse de câte 6 luni închisoare, aplicate pentru infracțiuni la Legea cecului.

Din aceste motive, pedeapsa ce urmează a-i fi aplicată inculpatului pentru această infracțiune nu va fi coborâtă mult sub minimul special de 3 ani închisoare, în urma reținerii circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969.

Raportat la cele de mai sus, Curtea de Apel îi va aplica inculpatului B. C. A. pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune în dauna părților civile . SA – în prezent . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA, prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, art. 76 lit. c Cod penal din 1969, pedeapsă apreciată ca suficientă pentru atingerea scopului sancționator și preventiv prevăzut de art. 52 Cod penal.

În latura civilă a cauzei aferente acestei infracțiuni, se vor constată recuperate prejudiciile cauzate părților civile . SA – în prezent . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA, prin plata despăgubirilor de către inculpatul B. C. – A..

Având în vedere că despăgubirile solicitate de părțile civile . SA – în prezent . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA au fost achitate integral, la acest moment procesual apare care neîntemeiată continuarea exercitării acțiunii civile față de inculpatul H. D.. Din aceste motive vor fi respinse acțiunile civile formulate de părțile civile . SA – în prezent . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA împotriva inculpatului H. D..

Pe cale de consecință, constatând recuperate prejudiciile, în urma admiterii apelurilor inculpaților va fi înlăturată dispoziția de obligare în solidar a inculpaților B. C.-A. și H. D., respectiv a inculpatului H. D. în solidar și cu partea responsabilă civilmente S.C. ,,D. D.” S.R.L. Lupeni, la plata sumelor de: 25.127 lei – către partea civilă T. C. IFN S.A. București; 25.080 lei – către partea civilă E. R. Services I.F.N. în prezent . IFN SA; 18.356 lei – către partea civilă A. CONSUMMER F. IFN București (fost K. Consummer); 6.486,30 lei – către partea civilă B. F. IFN S.A., cu titlu de despăgubiri civile.

În ceea ce privește infracțiunea de uz de fals pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. C. A., Curtea de apel constată în primul rând că această faptă nu are o descriere propriu-zisă în cuprinsul stării de fapt din actul de sesizare și corelativ nici în hotărârea instanței de fond, doar la secțiunea în drept fiind făcută mențiunea că inculpatul s-ar fi folosit de actele de creditare semnate în fals de către inculpatul H. D.. Trebuie menționat că în rechizitoriu s-a apreciat că inculpatul a săvârșit infracțiunea de fals doar în ceea ce privește folosirea înscrisurilor încheiate în numele părții vătămate S. A., astfel cum s-a menționat în paranteză la secțiunea în drept. Din acest motiv analiza acestei infracțiuni va privi exclusiv folosirea actelor încheiate în numele acestei persoane. Curtea constată însă că nu a rezultat din mijloacele de probă administrate că inculpatul B. C.-A. a folosit în sensul prevăzut de art. 291 Cod penal înscrisurile întocmite în numele persoanei S. A. pentru producerea unei consecințe juridice, în speța de față consecința care prezintă relevanță fiind determinarea instituției de credit să aprobe solicitarea de acordare a creditului și să se procedeze la încheierea contractului.

Din cele expuse anterior, reiese că inculpatul H. D. a fost cel care a comunicat instituțiilor de credit cererile persoanelor și după confirmarea aprobării întocmea celelalte documente necesare, semnând în numele pretinsului solicitant. Faptul că în urma administrării probatoriului nu s-a putut dovedi cine a semnat în locul numitei S. A., concluzia raportului de constatare tehnico-științifică excluzându-l pe inculpatul H. D., nu înseamnă în lipsa oricărei alte probe că actele au fost întocmite de altă persoane care i le-ar fi predat inculpatului B. C. și acesta la rândul său cunoscând caracterul fals al înscrisurilor le-a înmânat inculpatului H. D..

Față de cele expuse anterior, Curtea de Apel constată că în mod greșit instanța de fond a pronunțat o soluție de condamnare a inculpatului B. C. A. pentru această infracțiune și în baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală va dispune achitarea inculpatului B. C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal din 1969.

În ceea ce privește infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, reținută în sarcina inculpatului B. C. A., în forma instigării, Curtea de Apel constată că la dosarul cauzei nu există suficiente probe în sensul reținerii acestei forme de participație. Astfel cum s-a arătat și în cazul infracțiunii de înșelăciune, nu a reieșit clar din declarațiile inculpaților, care pe parcursul mai multor audieri nu au recunoscut comiterea infracțiunilor, căruia i-a aparținut inițiativa infracțională, respectiv: inculpatul B. i-a cerut inculpatului H. D. să întocmească actele necesare contractării creditelor în fals sau H. D. i-a propus această modalitate. Existând un dubiu în această privință, faptele inculpatului B. C. A. urmează a fi încadrate în forma de participație mai favorabilă, respectiv în complicitate la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, fiind cert că inculpatul B. i-a pus la dispoziție inculpatului H. D. copiile cărților de identitate ale numiților B. A. și S. O..

Modalitatea în care inculpatul a intrat în posesia copiilor actelor celor două persoane, reiese din declarațiile acestora, B. A. arătând că a fost de acord să-l gireze pe tatăl inculpatului pentru un credit solicitat la CAR și în acest context i-a înmânat cartea de identitate, iar S. O. a arătat că la rugămintea numitei B. A. R., în luna octombrie 2008, a acceptat să fie girant pentru cumpărarea unor aparate electrocasnice cu plata în rate punându-i la dispoziție cartea de identitate, fără să aibă probleme cu restituirea creditelor. Ulterior inculpatul B. A. C., intrând în posesia copiilor cărților de identitate ale celor două persoane, în înțelegere cu inculpatul H. D., a obținut creditele de la instituțiile financiare menționate anterior.

Din aceste motive, în baza art. 386 Cod procedură penală Curtea de apel va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată din infracțiunea prevăzută de art. 25 Cod penal din 1969, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, în infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

Procedând la individualizarea judiciară a pedepsei pentru această infracțiune, Curtea va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute în partea specială, gradul de pericol social al infracțiunii, cu mențiunea că este vorba de o infracțiune în formă continuată, împrejurările concrete în care a fost săvârșită infracțiunea, inculpatul profitând pentru a intra în posesia actelor de buna credință a persoanelor vătămate B. A. și S. O. care au fost de acord să-i ajute pe membrii familiei sale la obținerea unor credite, prin acceptarea calității de girant.

Raportat la aceste elemente de individualizare, Curtea de Apel îi va aplica inculpatului B. C.-A. o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru comiterea complicității la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (compusă din actele materiale de complicitate la falsificarea înscrisurilor întocmite în numele persoanelor S. O. și B. A.), prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

Referitor la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, în dauna părții civile ., Curtea constată că instanța de fond a stabilit în mod corect starea de fapt, reținând din probele administrate în cauză că faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, inculpatul B. C. A. acționând cu intenția de inducere în eroare a părții civile.

În mod legal și temeinic instanța de fond a înlăturat apărările inculpatului în sensul că el nu s-a ocupat de administrarea . și că mama sa B. M. a fost aceea care a comandat țigările societății parte vătămată și care a semnat biletele la ordin emise pentru plată. Martorii audiați au relatat că inculpatul a fost cel care a comandat marfa și care a emis, completat și semnat toate biletele la ordin, iar B. M. nu a avut nicio legătură cu relațiile comerciale dintre cele două societăți (f. 383-385, vol. I). La cererea inculpatului instanța de apel a încuviințat efectuarea unei expertize grafoscopice pentru a stabili dacă semnătura depusă pe unul din biletele la ordin emis către . a fost executată de martora B. M., iar prin raportul de expertiză criminalistică întocmit de Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice Cluj s-a stabilit că semnătura nu a fost executată de aceasta.

Intenția de inducere în eroare a reprezentanților societății parte civilă rezultă fără dubiu din modul de operare al inculpatului B. C. A., care începând cu prima livrare de marfă de către . SA a completat un bilet la ordin greșit, după care a solicitat returnarea acestuia cu promisiunea că va elibera alt instrument de plată, în acest fel câștigând timp și determinând partea civilă să procedeze la o nouă livrare. Și în al doilea caz biletul la ordin a fost completat greșit, în mod intenționat, inculpatul reușind să determine partea civilă să predea o altă cantitate de țigări, care de asemenea nu a fost achitată. Completarea greșită a biletelor la ordin a fost o tactică aleasă de inculpat pentru ca în momentul în care partea civilă introducea la plată instrumentul de plată să nu fie relevat refuzul la plată pentru lipsă de disponibil, ceea ce ar fi determinat societatea să nu mai livreze marfă. Această concluzie este întărită și de faptul că din verificarea situației contului . a reieșit că în perioada februarie – martie 2009 în care s-au derulat relațiile comerciale cu S.C. I. M. & D. S.A nu au existat bani în cont. S.C. I. M. & D. S.A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 35.992 lei.

Concluzionând asupra acestei infracțiuni, Curtea de Apel nu poate da curs solicitării principale a inculpatului apelant de a se dispune achitarea sa în baza art. 16 lit. c Cod procedură penală.

Curtea constată însă că în faza de judecată a apelului inculpatul B. C. A. a depus eforturi pentru a repara prejudiciului cauzat acestei părți civile, achitând o parte din prejudiciu și procedând la încheierea unui acord de mediere în care a fost stipulată modalitatea de plată a diferenței inclusiv prin constituirea unei garanții imobiliare în favoarea acesteia.

Această împrejurare va fi valorificată drept circumstanță atenuantă potrivit art. 74 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, cu consecința coborârii pedepsei aplicate inculpatului pentru această infracțiune sub minimul special de 3 ani închisoare în baza art. 76 lit. c Cod penal din 1969.

Din aceste motive, Curtea de apel va reduce pedeapsa aplicată inculpatului B. C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, în dauna părții civile . SRL, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, art. 76 lit. c Cod penal din 1969, de la 5 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.

În latura civilă a cauzei aferente acestei infracțiuni, Curtea de Apel va lua act de înțelegerea intervenită între inculpatul B. C.-A. și partea civilă . SA și va consfinți învoiala părților în ceea ce privește plata despăgubirilor civile în sumă de 35.992 lei de către inculpatul B. C. A., consemnată în acordul de mediere emis în data de 13 noiembrie 2014 de Birou de Mediator M. O. E.. Motivele pentru care nu a fost valorificat acordul de mediere pentru a se dispune o soluție de încetare a procesului penal vor fi expuse ulterior, cu ocazia expunerii considerentelor pentru care s-a apreciat că legea penală veche constituie legea penală mai favorabilă aplicabilă în cauză.

În ceea ce privește infracțiunea de emitere de file CEC fără a avea disponibil în cont, prevăzută de art. 84 pct.1 lit. b din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, Curtea constată că a intervenit o cauză care înlătură răspunderea penală a inculpatului B. C. A., cu referire la prescripția răspunderii penale.

Cu titlu preliminar însă, se impune a fi efectuate anumite precizări referitor la această infracțiune, având în vedere că instanța de control judiciar a fost investită și cu soluționarea apelului formulat de .. Deși nu au fost depuse motivele de apel de către această societate comercială, cel mai probabil nemulțumirea părții civile a fost legată de încadrarea juridică a faptei comise de inculpat în dispozițiile Legii nr. 59/1934, ceea ce a avut drept consecință respingerea ca inadmisibilă a acțiunii civile formulate. Această soluție în latura civilă a cauzei este justificată în cazul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 84 pct. 1 lit. b din Legea nr. 59/1934 care este o infracțiune de pericol, aspect statuat prin decizia nr. 43/2008 de admitere a unui recurs în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, cu efecte obligatorii pentru instanțe. P. această decizie s-a statuat că instanta penala investita cu judecarea infracțiunilor prevazute de art. 84 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului nu va soluționa actiunea civila alaturata actiunii penale, urmand a pronunta respingerea ca inadmisibila a actiunii civile.

Nu s-a procedat la încadrarea faptei în dispozițiile art. 215 Cod penal din 1969, astfel cum a solicitat partea civilă în cuprinsul plângerii penale formulate, având în vedere că din mijloacele de probă administrate în cauză a rezultat că reprezentanții . au avut cunoștință la momentul emiterii filelor CEC de faptul că nu exista disponibil în contul . SRL. În acest sens sunt relevante declarațiile numiților I. P. V. și Frătilescu C., în care se arată că fila CEC era completată de inculpatul B. C. A., iar la data emiterii cu acordul lor era trecută o dată ulterioară la un interval de 14-21 zile. Or, în aceste condiții nu era întemeiată încadrarea faptei în dispozițiile art. 215 Cod penal din 1969, cu mențiunea că în acest sens s-a pronunțat și ÎCCJ prin decizia nr. 9/2005 de admitere a recursului în interesul legii. P. această hotărâre s-a statuat că fapta de emitere a unui cec asupra unei instituții de credit sau asupra unei persoane, știind ca pentru valorificarea lui nu exista provizia sau acoperirea necesara, precum si fapta de a retrage, dupa emitere, provizia, in totul sau in parte, ori de a interzice trasului de a plati înainte de expirarea termenului de prezentare, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust, daca s-a produs o paguba posesorului cecului, constituie infractiunea de înselaciune prevazuta in art. 215 alin. 4 din Codul penal; daca beneficiarul cecului are cunostinta, in momentul emiterii, ca nu exista disponibilul necesar acoperirii acestuia la tras, fapta constituie infractiunea prevazuta de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934.

Din aceste motive, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca nefondat apelul declarat de ..

Referitor la prescripția răspunderii penale pentru această infracțiune, Curtea constată că faptele de emitere a filelor CEC în favoarea ., ., . și . SRL (în actul de sesizare și hotărârea instanței de fond fiind menționată în mod greșit ., aceasta fiind societatea în favoarea căreia a fost girată fila CEC) au fost comise în perioada 08.04.2010 – 14 iunie 2010.

Din data de 14 iunie 2010 urmează a fi calculat termenul de prescripție specială a răspunderii penale incident în cauză, de 4 ani și 6 luni, prevăzut de dispozițiile art. 124 Cod penal din 1969, coroborat cu art. 122 alin. 1 lit. e Cod penal din 1969, raportat și la pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea prevăzută de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, care nu depășește 1 an. Termenul de prescripție specială a răspunderii penale s-a împlinit în data de 13 decembrie 2014.

Raportat la cele de mai sus, în urma admiterii apelului formulat de inculpatul B. C. A., în baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală se va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de emitere de file CEC fără a avea disponibil în cont, în formă continuată, prevăzută de art. 84 pct.1 lit. b din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

În ceea ce privește infracțiunea de abuz de încredere prevăzută de art. 213 Cod penal din 1969, comisă în dauna părții civile ., Curtea constată neîntemeiată solicitarea inculpatului apelant de a se dispune încetarea procesului penal, raportat la faptul că ar fi intervenit împăcarea părților. Pentru a dovedi această împrejurare, inculpatul B. C. A. a arătat că a depus la dosar un proces verbal din care rezultă că s-a împăcat cu reprezentantul ., fila 257 dosar primă instanță.

Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile de formă prevăzute de Codul penal din 1969, coroborat cu Decizia ICCJ de admitere a recursului în interesul legii nr. 27/2006, prin care s-a statuat în mod expres că încetarea procesului penal in cazul infractiunilor pentru care împacarea partilor inlatura raspunderea penala poate fi dispusa de instanta numai atunci cand aceasta constata nemijlocit acordul de vointa al inculpatului si al persoanei vatamate de a se impaca total, neconditionat si definitiv, exprimat in sedinta de judecata de aceste parti, personal sau prin persoane cu mandat special, ori prin inscrisuri autentice. În cauza de față, reprezentantul . nu s-a prezentat personal pentru a arăta că se împacă cu inculpatul B. C. A., iar înscrisul depus la dosar nu este un înscris autentic, pentru a i se acorda eficiență din punct de vedere procesual penal, în sensul dispunerii unei soluții de încetare a procesului penal.

Referitor la această infracțiune, Curtea reține că aceasta a constat în refuzul inculpatului B. C. A., în calitate de administrator al . SRL, de a restitui bunurile ., predate în custodie acestuia în baza contractului de vânzare cumpărare pentru distribuția de butelii intervenit între cele două societăți (80 butelii și 4 rastele), refuz urmat și de înstrăinarea bunurilor.

Având în vedere că inculpatul a procedat la restituirea bunurilor respective pe parcursul derulării procesului penal în fața primei instanțe, manifestând preocupare pentru repararea prejudiciului, Curtea va proceda la reducerea pedepsei aplicate inculpatului B. C. A., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. 1 Cod penal din 1969 de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare.

Curtea de apel constată că inculpatul B. C. A. a săvârșit prezentele infracțiuni în forma concursului real, condiții în care se va proceda la aplicarea tratamentului sancționator prevăzut de art. 34 lit. b Cod penal, respectiv contopirea pedepselor rezultate în urma admiterii apelului declarat de inculpat, de 2 ani închisoare, pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată săvârșită în dauna instituțiilor de credit, 1 an 6 luni închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune comisă în dauna ., 8 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea fals în înscrisuri sub semnătură privată, 6 luni închisoare pentru infracțiunea de abuz de încredere, rezultând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

Curtea de apel constată că infracțiunile au fost comise de inculpat în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 36/16.01.2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 138/A/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și a suspendării executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 43/21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 139/A/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.

Tratamentul sancționator aplicabil în acest caz este cel prevăzut de art. 83 Cod penal din 1969, respectiv revocarea suspendării condiționate și efectuarea cumulului aritmetic între pedeapsa rezultantă stabilită potrivit art. 34 lit. b Cod penal din 1969 și pedeapsa în privința căreia s-a dispus suspendarea condiționată. În cauza de față însă inculpatul a fost condamnat la două pedepse de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată, fără ca anterior acestea să fie contopite, deși au fost aplicate pentru infracțiuni concurente, ceea ce impune ulterior dispoziției de revocare efectuarea operațiunii de contopire în baza art. 34 lit. b Cod penal și stabilirea rezultantei de 6 luni închisoare.

Aplicarea tratamentului sancționator prevăzut de art. 83 Cod penal din 1969 intervine chiar dacă în prezent noul Cod penal nu mai prevede instituția suspendării condiționate, aspect care rezultă explicit din dispozițiile art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, care prevede că regimul suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute la alin. (1), inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969. Din conținutul acestui text de lege rezultă clar intenția legiuitorului de a menține situația juridică a persoanelor care se află sub efectul suspendării condiționate a executării unei pedepse aplicate anterior intrării în vigoare a noului Cod penal și a le supune pe acestea aceluiași tratament al stabilirii pedepsei rezultante prin cumul aritmetic potrivit art. 83 Cod penal din 1969. În cauza de față aceasta se impune cu atât mai mult cu cât s-a apreciat de către instanța de apel că în mod global legea penală veche constituie legea penală mai favorabilă.

Din aceste motive, în baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal din 1969 va fi menținută dispoziția de revocare a suspendării executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 36/16.01.2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 138/A/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și a suspendării executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 43/21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 139/A/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.

În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, raportat la art. 33 lit. a Cod penal din 1969 vor fi contopite pedepsele de 6 luni închisoare și 6 luni închisoare aplicate prin sentințele sus-menționate, în pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare.

În baza art. 83 alin. 1 Cod penal din 1969 se va dispune executarea pedepsei rezultante de 6 luni închisoare alături de pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta decizie, inculpatul B. C. A. urmând să execute în regim de detenție pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

Cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal va fi menținută pedeapsa accesorie aplicată inculpatului B. C. A..

Curtea de apel învederează că la determinarea legii penale mai favorabile a fost avută în vedere cerința aprecierii globale impusă prin decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, rezultând că în cauza de față se impune aplicarea legii penale vechi inculpatului B. C. A..

Pentru a aprecia în acest sens, Curtea de Apel a avut în vedere faptul că inculpatul a săvârșit în concurs mai multe infracțiuni, dintre care unele în formă continuată: infracțiunea de înșelăciune în forma complicității în formă continuată, care potrivit noului Cod ar fi trebuit să fie desfăcută în 4 infracțiuni de înșelăciune, comise în dauna fiecărei din cele 4 instituții de credit, nefiind întrunită condiția existenței aceluiași subiect pasiv impusă de art. 35 Cod penal; infracțiunea de înșelăciune în formă continuată săvârșită în dauna .; infracțiunea de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată care ar fi trebuit desfăcută în două infracțiuni de fals sub semnătură privată din aceleași considerente expuse anterior; infracțiunea de abuz de încredere comisă în dauna .; infracțiunea de emitere de file CEC fără a avea disponibil în cont, în formă continuată care ar fi trebuit desfăcută în 4 infracțiuni dintre care 3 în formă continuată, filele CEC fiind emise în favoarea a patru societăți comerciale diferite (6 file CEC către .; 3 file CEC către .; 1 filă CEC către ., 2 file CEC emise către . SRL). În privința ultimei infracțiuni trebuie menționat că potrivit legii noi termenul de prescripție specială a răspunderii penale nu s-ar fi împlinit până la data pronunțării prezentei decizii, acesta fiind de 6 ani potrivit art. 155 alin. 4 Cod penal.

Inculpatul B. C. A. a depus la dosar înscrisuri din care rezultă că s-a împăcat cu părțile civile . SA – ÎN PREZENT . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA, solicitând ca în urma încadrării faptei de înșelăciune în dispozițiile legii noi, respectiv art. 244 Cod penal instanța să dispună încetarea procesului penal. Curtea constată s-a fi putut dispune o astfel de soluție în privința infracțiunii de înșelăciune comise în dauna părților civile . SA – ÎN PREZENT . SA, . SA, B. F. IFN SA. Referitor la . SA - în prezent . IFN SA nu era îndeplinită condiția depunerii înscrisului în formă autentică pentru a se lua act de manifestarea de voință a acestei societăți de a se împăca cu inculpatul.

Astfel, din cele patru infracțiuni de înșelăciune comise în dauna societăților de credit, pentru infracțiunea comisă în dauna . SA - în prezent . IFN SA ar fi trebuit pronunțată o soluție de condamnare, cu luarea în considerare a noilor limite de pedeapsă cuprinse între 1 și 5 ani închisoare.

În cazul infracțiunii comise în dauna ., în baza legii noi s-ar fi putut dispune încetarea procesului penal ca urmare a încheierii acordului de mediere încheiat cu inculpatul B. C. A., însă chiar și în această ipoteză, tratamentul sancționator aplicabil inculpatului pentru restul infracțiunilor comise, cu luarea în considerare a limitelor de pedeapsă prevăzute de noul Cod penal, a dispozițiilor art. 39 Cod penal referitoare la concursul de infracțiuni care prevede aplicarea obligatorie a sporului, coroborat cu aplicarea art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, ar fi dus la stabilirea unei pedepse rezultante mai mari în sarcina inculpatului, decât pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare menționată anterior. Concret, potrivit legii noi Curtea de Apel i-ar fi aplicat inculpatului B. C. A. următoarele pedepse: pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune comisă în dauna . SA - în prezent . IFN SA, compusă din 3 acte materiale de inducere în eroare, fiind vorba de 3 contracte de credit încheiate în numele persoanelor B. A., S. A. și S. O., valorificând ca circustanță atenuantă potrivit art. 75 alin. 2 lit. a Cod penal împrejurarea că inculpatul a achitat valoarea despăgubirilor civile, ceea ce are drept consecință reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă, minimul special fiind în acest caz de 8 luni închisoare, depășirea lui fiind justificată de forma continuată a infracțiunii și de faptul că inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală; 6 luni închisoare pentru infracțiunea de abuz de încredere cu mențiunea că în această privință art. 238 Cod penal prevede același minim special al pedepsei închisorii, respectiv 3 luni, fiind exclusă aplicarea pedepsei amenzii raportat la împrejurările comiterii infracțiunii, la antecedentele penale ale inculpatului, la valoarea prejudiciului cauzat; câte o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru fiecare din cele două infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată în forma complicității, aplicarea pedepsei amenzii nefiind oportună raportat la împrejurările comiterii faptei și la antecedentele penale ale inculpatului; pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de emitere de file CEC în dauna ., aplicarea maximului special fiind justificată având în vedere că este vorba de emiterea a 6 file CEC către această societate, precum și raportat la faptul că anterior inculpatul a fost condamnat cu suspendare condiționată pentru comiterea a două infracțiuni similare; pedeapsa de 9 luni închisoare pentru infracțiunea de emitere de file CEC în dauna ., fiind vorba de 3 acte materiale; câte o pedeapsă de 7 luni închisoare pentru infracțiunea de emitere de file CEC în dauna . și . SRL.

Aplicând în cazul acestor pedepse dispozițiile art. 39 Cod penal, rezultă pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare la care se adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an 5 luni și 20 zile (1/3 din 4 ani și 5 luni), rezultând 2 ani 7 luni și 20 zile. La această pedeapsă urma să se adauge pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare, în baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 Cod penal, rezultând în final o pedeapsă de 3 ani 1 lună și 20 zile închisoare, mai mare decât aceea stabilită în baza legii penale vechi, de 2 ani și 6 luni închisoare. Această pedeapsă ar fi fost depășită și în ipoteza în care s-ar fi apreciat că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 83 Cod penal din 1969, ci ale pluralității intermediare potrivit noului Cod, urmând ca la rezultanta de 2 ani 7 luni și 20 zile să fie adăugat sporul de 1/3 din 6 luni închisoare, respectiv 2 luni închisoare.

În privința inculpatului H. D., Curtea de Apel constată că în mod corect instanța de fond a reținut vinovăția acestuia în săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, cu mențiunea că în privința infracțiunii de înșelăciune, pentru motivele expuse anterior s-ar fi impus reținerea în sarcina sa a formei autoratului nu a complicității. Raportat la principiul neagravării situației în propria cale de atac, Curtea de Apel nu va proceda la schimbarea încadrării juridice în acest sens. Vinovăția inculpatului H. D. rezultă din mijloacele de probă administrate, expuse de instanța de fond și în considerentele prezentei decizii, în privința tuturor infracțiunilor, fiind neîntemeiată solicitarea de dispunere a achitării pentru infracțiunea comisă în dauna instituțiilor de credit și pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată. Curtea constată de altfel că inculpatul H. D. a arătat în faza de urmărire penală că recunoaște faptele comise, atât cu ocazia audierii, cât și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală.

Solicitarea de a se dispune achitarea pentru cele două infracțiuni formulată de apărătorul inculpatului a fost corelativă solicitării de achitare a inculpatului B. C. A., pentru infracțiunile respective, acesta din urmă fiind conștient că a săvârșit infracțiunile în termenul de încercare al suspendării condiționate și că este pasibil de o pedeapsă cu executare în regim de detenție.

Curtea de apel apreciază însă fondat apelul inculpatului în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate pentru infracțiunea de înșelăciune în forma complicității, considerând oportună reducerea acesteia la minimul special prevăzut de lege de 3 ani închisoare, având în vedere că probele administrate au relevat clar că beneficiarul sumelor de bani obținute de la instituțiile de credit a fost inculpatul B. C. A.. În același sens, instanța de control judiciar are în vedere și aspectele care caracterizează persoana inculpatului, acesta nefiind cunoscut cu antecedente penale.

Din aceste motive, în urma admiterii apelului inculpatului H. D. se va reduce pedeapsa aplicată pentru comiterea complicității la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal din 1969 (compusă din actele materiale comise în dauna părților civile . SA – în prezent . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA), de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.

Curtea de apel constată că în privința celorlalte infracțiuni, instanța de fond a aplicat în mod legal și temeinic criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal din 1969, urmând a se dispune menținerea pedepselor de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal din 1969 (compusă din actele materiale de inducere în eroare comise în dauna părților civile B. F. IFN SA – credit solicitat în numele persoanei vătămate G. M., . IFN SA credite solicitate în numele persoanelor vătămate P. M. și N. A., . SA, ., .), 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului H. D. pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 290 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal din 1969, 1 an închisoare aplicată aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, 1 an închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. 1 Cod penal din 1969.

Referitor la legea penală mai favorabilă, Curtea reține că și în privința inculpatului H. D. legea penală veche este mai favorabilă, cu atât mai mult cu cât în privința acestuia nu ar fi operat potrivit legii noi dispoziții referitoare la împăcarea părților pentru infracțiunile de înșelăciune sau alte cauze de înlăturare a răspunderii penale. Încadrarea faptelor în dispozițiile legii noi ar fi presupus și în privința acestuia reținerea în concurs a infracțiunilor de înșelăciune comise în dauna fiecărei instituții de credit . SA – ÎN PREZENT . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA, pentru creditele luate în numele lui B. A., S. O. și S. A., precum și a infracțiunilor de înșelăciune comise în dauna . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA, . SA, ., a infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals, câte două infracțiuni. În total s-ar fi reținut în sarcina inculpatului H. D., 8 infracțiuni de înșelăciune, 5 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, 2 infracțiuni de uz de fals și 1 infracțiune de abuz de încredere. Chiar și prin aplicarea unor pedepse egale cu minimul special prevăzut de legea nouă, pedeapsa rezultantă ar fi depășit în cazul inculpatului H. D. rezultanta de 3 ani închisoare stabilită potrivit legii vechi.

Din aceste motive, cu aplicarea art. 5 Cod penal constată că în concret și potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014 dispozițiile Codului penal din 1969 sunt mai favorabile inculpatului H. D..

Se va proceda la aplicarea tratamentului sancționator al concursului de infracțiuni prevăzut de Codul penal din 1969, repectiv în baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, raportat la art. 33 lit. a Cod penal din 1969 se vor contopi pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, Curtea de Apel constată că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 86 indice 1 Cod penal din 1969 pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, având în vedere că inculpatul H. D. nu este cunoscut cu antecedente penale, este o persoană cu studii superioare, pronunțarea unei hotărâri de condamnare fiind un avertisment suficient pentru acesta. Se are în vedere totodată și faptul că individualizând în acest fel executarea pedepsei se creează premisele ca inculpatul H. D. să realizeze venituri în vederea achitării despăgubirilor civile la plata cărora a fost obligat, în caz contrar, în cazul neplății cu rea-credință părțile civile având posibilitatea să solicite revocarea suspendării sub supraveghere.

D. ceste motive, în baza art. 86¹ și art. 86² Cod penal din 1969 se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 86³ alin. 1 Cod penal din 1969 se va dispune ca pe durata termenului de încercare, condamnatul H. D. să se supună măsurilor de supraveghere, prevăzute de literele a, b, c, d.

Referitor la apelantul-parte civilă G. M., Curtea apreciază că motivul declarării căii de atac îl constituie soluția de respingere a acțiunii civile, partea civilă solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 10.000 lei, care i-a fost reținută din salariu, cu ocazia procedurii de executare silită inițiată de B. F. IFN SA. Curtea constată că soluția de respingere a acțiunii civile este legală și temeinică, acest prejudiciu nefiindu-i cauzat părții civile G. M. nemijlocit prin săvârșirea faptei care face obiectul acțiunii penale, respectiv a infracțiunii de înșelăciune de către inculpatul H. D., pentru ca acesta să fie obligat la plata sumei de bani, ci a rezultat în urma procedurilor demarate de persoana vătămată indusă în eroare, în patrimoniul căreia s-a produs prejudiciul, respectiv instituția de credit B. F. IFN SA. În urma rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, din care reiese că inculpatul H. D. a beneficiat de suma de bani care a făcut obiectul contractului de credit încheiat în numele său, partea civilă G. M. are posibilitatea recuperării sumelor reținute lunar din veniturile realizate pe calea unei acțiuni civile separate.

Din aceste motive în baza art. 421 pct. 1 lit. a Cod procedură penală se va respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă G. M..

Raportat la cele de mai sus, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală Curtea de Apel va admite apelurile declarate de inculpații B. C. – A. și H. D. împotriva sentinței penale nr. 460/05 noiembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._ , pe care o va desființa în parte sub aspectul încadrării juridice a faptelor de înșelăciune în dauna instituțiilor de credit și a faptelor de fals în înscrisuri sub semnătură privată pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. C. A., al individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpatului B. C. A. pentru infracțiunile de înșelăciune în dauna instituțiilor de credit și în dauna părții civile . SRL, pentru infracțiunile de abuz de încredere, fals în înscrisuri sub semnătură privată, al condamnării pentru infracțiunea de emitere de file CEC fără a avea disponibil în cont în formă continuată, al greșitei condamnări a inculpatului pentru infracțiunea de uz de fals, al stabilirii pedepsei rezultante aplicate inculpatului B. C. A., al obligării inculpaților B. C. A. și H. D. la plata în solidar a despăgubirilor civile în favoarea părților civile . SA – ÎN PREZENT . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA, al respingerii ca inadmisibile a acțiunilor civile formulate de . SRL și ., al individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului H. D. pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune, al stabilirii pedepsei rezultante și al individualizării modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului H. D. și, rejudecând în aceste limite:

Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului B. C. A. și vor fi repuse în individualitate pedepsele astfel:

- pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal (părți vătămate B. A., S. O. și S. A.);

- pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 25 rap. la art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal (părți vătămate B. A., S. O. și S. A.);

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal (partea vătămată S. A.);

- pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal;

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. 1 Cod penal (parte vătămată S.C. ,,E.” S.R.L. Pitești);

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de emitere file cec fără a avea disponibil în cont, prevăzută de art. 84 pct. 1, lit. b din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal.

Pentru motivele expuse anterior, cu aplicarea art. 5 Cod penal se va constata că în concret și în concordanță cu decizia Curții Constituționale nr. 265/2014 legea penală veche este legea penală mai favorabilă inculpatului B. C. A..

În baza art. 386 Cod procedură penală se va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de înșelăciune pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. C. A. în dauna instituțiilor de credit, din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 în complicitate la infracțiunea de înșelăciune, în formă continuată prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

În baza art. 386 Cod procedură penală se va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată din infracțiunea prevăzută de art. 25 Cod penal din 1969, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, în infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

În baza art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, art. 76 lit. c Cod penal din 1969 va fi condamnat inculpatul B. C. A. la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune în dauna părților civile . SA – în prezent . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA.

Pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii, se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului B. C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, în dauna părții civile . SRL, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, art. 76 lit. c Cod penal din 1969, de la 5 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 va fi condamnat inculpatul B. C.-A. la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru comiterea complicității la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (compusă din actele materiale de complicitate la falsificarea înscrisurilor întocmite în numele persoanelor S. O. și B. A.).

Pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii, se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului B. C. A., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. 1 Cod penal din 1969 de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, raportat la art. 33 lit. a Cod penal din 1969 vor fi contopite pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an 6 luni închisoare, 8 luni închisoare, 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 alin. 1 Cod penal din 1969 va fi menținută dispoziția de revocare a suspendării executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 36/16.01.2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 138/A/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și a suspendării executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 43/21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 139/A/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.

În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, raportat la art. 33 lit. a Cod penal din 1969 se vor contopi pedepsele de 6 luni închisoare și 6 luni închisoare aplicate prin sentințele sus-menționate, în pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare.

Cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal va fi menținută pedeapsa accesorie aplicată inculpatului B. C. A..

În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală se va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B. C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de emitere de file CEC fără a avea disponibil în cont, în formă continuată, prevăzută de art. 84 pct.1 lit. b din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală se va dispune achitarea inculpatului B. C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal din 1969.

Se vor constata recuperate prejudiciile cauzate părților civile . SA – în prezent . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA, prin plata despăgubirilor de către inculpatul B. C. – A..

Va fi înlăturată dispoziția de obligare în solidar a inculpaților B. C.-A. și H. D., respectiv a inculpatului H. D. în solidar și cu partea responsabilă civilmente S.C. ,,D. D.” S.R.L. Lupeni, la plata sumelor de: 25.127 lei – către partea civilă T. C. IFN S.A. București; 25.080 lei – către partea civilă E. R. Services I.F.N. în prezent . IFN SA; 18.356 lei – către partea civilă A. CONSUMMER F. IFN București (fost K. Consummer); 6.486,30 lei – către partea civilă B. F. IFN S.A., cu titlu de despăgubiri civile.

Vor fi respinse acțiunile civile formulate de părțile civile . SA – în prezent . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA împotriva inculpatului H. D..

Se va înlătura dispoziția de respingere ca inadmisibile a acțiunilor civile formulate de părțile civile . SRL și ..

În baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 25 alin. 5 Cod procedură penală vor fi lasate nesoluționate acțiunile civile formulate de părțile civile . SRL și ., având în vedere soluția de încetare a procesului penal în urma împlinirii termenului de prescripție specială a răspunderii penale, pentru infracțiunea prevăzută de art. 84 pct. 1, lit. b din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal.

Se va lua act de înțelegerea intervenită între inculpatul B. C.-A. și partea civilă . SA și consfințește învoiala părților în ceea ce privește plata despăgubirilor civile în sumă de 35.992 lei de către inculpatul B. C. A., consemnată în acordul de mediere emis în data de 13 noiembrie 2014 de Birou de Mediator M. O. E..

Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului H. D. și vor fi repuse în individualitate pedepsele, astfel:

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal din 1969 (părți vătămate G. M., P. M., N. A. și C. R.);

- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prevăzută de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal din 1969 (părți vătămate B. A., S. O. și S. A.);

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 25 rap. la art. 290 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal din 1969 (părți vătămate B. A., S. O., P. M., N. A. și C. R.);

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal din 1969 (partea vătămată S. A. și G. M.);

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. 1 Cod penal din 1969 (parte vătămată S.C. ,,E.” S.R.L. Pitești).

Cu aplicarea art. 5 Cod penal se va constata că în concret și potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014 dispozițiile Codului penal din 1969 sunt mai favorabile inculpatului H. D..

Va fi menținută pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului H. D. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal din 1969 (compusă din actele materiale de inducere în eroare comise în dauna părților civile B. F. IFN SA, . IFN SA, . SA, ., .).

Pentru motivele expuse în considerentele prezentei decizii se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului H. D. pentru comiterea complicității la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal din 1969 (compusă din actele materiale comise în dauna părților civile . SA – în prezent . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA), de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.

Va fi menținută pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului H. D. pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 290 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal din 1969, pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului H. D. pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului H. D. pentru comiterea infracțiunii abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. 1 Cod penal din 1969.

În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, raportat la art. 33 lit. a Cod penal din 1969 se vor contopi pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 86¹ și art. 86² Cod penal din 1969 se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 86³ alin. 1 Cod penal din 1969 se va dispune ca pe durata termenului de încercare, condamnatul H. D. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune;

b) să anunțe Serviciului de probațiune, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice Serviciului de probațiune schimbarea locului de muncă;

d) să comunice Serviciului de probațiune informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Va fi încredințată supravegherea inculpatului către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

Se va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în caz de nerespectare a măsurilor, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni sau în cazul neachitării despăgubirilor civile.

Cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal va fi menținută pedeapsa accesorie aplicată de prima instanță.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 se va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Vor fi menținute în rest dispozițiile sentinței penale apelate în măsura în care nu contravin dispozițiilor prezentei decizii.

În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală vor fi respinse ca nefondate apelurile declarate de părțile civile . și G. M. împotriva aceleiași sentințe.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală părțile civile . și G. M. vor fi obligate la plata sumei de 100 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în prezenta procedură.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezenta procedură vor rămâne în sarcina acestuia.

Se vor acorda onorariile în sumă de câte 75 lei apărătorilor desemnați din oficiu, avocat C. I. și avocat T. P., sume care se vor suporta din fondul special destinat al Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelurile declarate de inculpații B. C. – A. și H. D. împotriva sentinței penale nr. 460/05 noiembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._, pe care o desființează în parte sub aspectul încadrării juridice a faptelor de înșelăciune în dauna instituțiilor de credit și a faptelor de fals în înscrisuri sub semnătură privată pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. C. A., al individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpatului B. C. A. pentru infracțiunile de înșelăciune în dauna instituțiilor de credit și în dauna părții civile . SRL, pentru infracțiunile de abuz de încredere, fals în înscrisuri sub semnătură privată, al condamnării pentru infracțiunea de emitere de file CEC fără a avea disponibil în cont în formă continuată, al greșitei condamnări a inculpatului pentru infracțiunea de uz de fals, al stabilirii pedepsei rezultante aplicate inculpatului B. C. A., al obligării inculpaților B. C. A. și H. D. la plata în solidar a despăgubirilor civile în favoarea părților civile . SA – ÎN PREZENT . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA, al respingerii ca inadmisibile a acțiunilor civile formulate de . SRL și ., al individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului H. D. pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune, al stabilirii pedepsei rezultante și al individualizării modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului H. D. și, rejudecând în aceste limite:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului B. C. A. și repune în individualitate pedepsele astfel:

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal (partea vătămată S. A.);

- pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal;

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. 1 Cod penal (parte vătămată S.C. ,,E.” S.R.L. Pitești);

Cu aplicarea art. 5 Cod penal constată că în concret și în concordanță cu decizia Curții Constituționale nr. 265/2014 legea penală veche este legea penală mai favorabilă inculpatului B. C. A..

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de înșelăciune pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. C. A. în dauna instituțiilor de credit, din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 în complicitate la infracțiunea de înșelăciune, în formă continuată prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

În baza art. 386 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată din infracțiunea prevăzută de art. 25 Cod penal din 1969, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, în infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

În baza art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 74 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, art. 76 lit. c Cod penal din 1969 condamnă inculpatul B. C. A. la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune în dauna părților civile . SA – în prezent . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului B. C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, în dauna părții civile . SRL, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, art. 76 lit. c Cod penal din 1969, de la 5 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 condamnă inculpatul B. C.-A. la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru comiterea complicității la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (compusă din actele materiale de complicitate la falsificarea înscrisurilor întocmite în numele persoanelor S. O. și B. A.).

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului B. C. A., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. 1 Cod penal din 1969 de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, raportat la art. 33 lit. a Cod penal din 1969 contopește pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an 6 luni închisoare, 8 luni închisoare, 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 alin. 1 Cod penal din 1969 menține dispoziția de revocare a suspendării executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 36/16.01.2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 138/A/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și a suspendării executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 43/21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 139/A/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.

În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, raportat la art. 33 lit. a Cod penal din 1969 contopește pedepsele de 6 luni închisoare și 6 luni închisoare aplicate prin sentințele sus-menționate, în pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare.

În baza art. 83 alin. 1 Cod penal din 1969 dispune executarea pedepsei rezultante de 6 luni închisoare alături de pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta decizie, inculpatul B. C. A. urmând să execute în regim de detenție pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

Cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal menține pedeapsa accesorie aplicată inculpatului B. C. A..

În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului B. C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de emitere de file CEC fără a avea disponibil în cont, în formă continuată, prevăzută de art. 84 pct.1 lit. b din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală achită inculpatul B. C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal din 1969.

Constată recuperate prejudiciile cauzate părților civile . SA – în prezent . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA, prin plata despăgubirilor de către inculpatul B. C. – A..

Înlătură dispoziția de obligare în solidar a inculpaților B. C.-A. și H. D., respectiv a inculpatului H. D. în solidar și cu partea responsabilă civilmente S.C. ,,D. D.” S.R.L. Lupeni, la plata sumelor de: 25.127 lei – către partea civilă T. C. IFN S.A. București; 25.080 lei – către partea civilă E. R. Services I.F.N. în prezent . IFN SA; 18.356 lei – către partea civilă A. CONSUMMER F. IFN București (fost K. Consummer); 6.486,30 lei – către partea civilă B. F. IFN S.A., cu titlu de despăgubiri civile.

Respinge acțiunile civile formulate de părțile civile . SA – în prezent . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA împotriva inculpatului H. D..

Înlătură dispoziția de respingere ca inadmisibile a acțiunilor civile formulate de părțile civile . SRL și ..

În baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 25 alin. 5 Cod procedură penală lasă nesoluționate acțiunile civile formulate de părțile civile . SRL și ..

Ia act de înțelegerea intervenită între inculpatul B. C.-A. și partea civilă . SA și consfințește învoiala părților în ceea ce privește plata despăgubirilor civile în sumă de 35.992 lei de către inculpatul B. C. A., consemnată în acordul de mediere emis în data de 13 noiembrie 2014 de Birou de Mediator M. O. E..

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului H. D. și repune în individualitate pedepsele, astfel:

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal din 1969 (partea vătămată S. A. și G. M.);

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. 1 Cod penal din 1969 (parte vătămată S.C. ,,E.” S.R.L. Pitești).

Cu aplicarea art. 5 Cod penal constată că în concret și potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014 dispozițiile Codului penal din 1969 sunt mai favorabile inculpatului H. D..

Menține pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului H. D. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal din 1969 (compusă din actele materiale de inducere în eroare comise în dauna părților civile B. F. IFN SA, . IFN SA, . SA, ., .).

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului H. D. pentru comiterea complicității la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal din 1969 (compusă din actele materiale comise în dauna părților civile . SA – în prezent . SA, . SA, . SA - în prezent . IFN SA, B. F. IFN SA), de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.

Menține pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului H. D. pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 290 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 Cod penal din 1969.

Menține pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului H. D. pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969.

Menține pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului H. D. pentru comiterea infracțiunii abuz de încredere, prevăzută de art. 213 alin. 1 Cod penal din 1969.

În baza art. 34 lit. b Cod penal din 1969, raportat la art. 33 lit. a Cod penal din 1969 contopește pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 86¹ și art. 86² Cod penal din 1969 suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 86³ alin. 1 Cod penal din 1969 dispune ca pe durata termenului de încercare, condamnatul H. D. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune;

b) să anunțe Serviciului de probațiune, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice Serviciului de probațiune schimbarea locului de muncă;

d) să comunice Serviciului de probațiune informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Încredințează supravegherea inculpatului către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

Atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în caz de nerespectare a măsurilor, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni sau în cazul neachitării despăgubirilor civile.

Cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal menține pedeapsa accesorie aplicată de prima instanță.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Menține în rest dispozițiile sentinței penale apelate în măsura în care nu contravin dispozițiilor prezentei decizii.

Respinge ca nefondate apelurile declarate de părțile civile . și G. M. împotriva aceleiași sentințe.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă părțile civile . și G. M. la plata sumei de 100 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în prezenta procedură.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezenta procedură rămân în sarcina acestuia.

Acordă onorariile în sumă de câte 75 lei apărătorilor desemnați din oficiu, avocat C. I. și avocat T. P., sume care se vor suporta din fondul special destinat al Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 17 martie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

A. P. S. I. M.

GREFIER,

T. C.

Red. PA

Tehnored. CT 2 ex/22.04.2015

J.F. P. G.