Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 5/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2016 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 5/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.5/2016
Sedința publică de la 13 ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. P.
Grefier: T. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a fost reprezentat de procuror I. N.
Pe rol se află pronunțarea asupra contestației la executare formulate de condamnatul M. C..
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea penală din data de 11.01.2016, care face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației la executare de față
În data de 14 decembrie 2015 pe rolul Curții de Apel A. I. a fost înregistrată contestația formulată de contestatorul M. C., prin care a solicitat exonerarea sa de la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 230 lei la care a fost obligat prin sentința penală nr. 84/25 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ .
În susținerea cererii sale contestatorul a învederat că nu are posibilitatea să achite suma la plata căreia a fost obligat cu titlu de cheltuieli judiciare, apreciind că îi sunt aplicabile dispozițiile OUG nr. 51/2008.
Examinând contestația formulată în raport cu motivele expuse prin prisma dispozițiilor art. 461 lit. c Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 84/25 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ a fost respinsă ca nefondată cererea de strămutare formulată de petentul M. C. în privința judecării cauzei care a făcut obiectul dosarului nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. petentul M. C. a fost obligat să plătească în favoarea statului suma de 230 lei cheltuieli judiciare.
În urma pronunțării sentinței penale sus-menționate, Curtea de Apel Alba Iulia – Serviciul de executări penale a emis o adresă către petent, prin care i s-a comunicat că a fost obligat la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat și i s-a pus în vedere să facă dovada plății în caz contrar urmând a se proceda la emiterea unui titlu executoriu.
În privința obligării contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, Curtea constată că temeiul juridic al acestei dispoziții se regăsește în art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, conform căruia în cazul introducerii oricărei cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana căreia i s-a respins cererea. Atâta vreme cât cererea de strămutare formulată de contestator în baza a fost respinsă este justificată obligarea sa la cheltuieli către stat. Împrejurările invocate de acesta referitoare la lipsa posibilităților financiare de a suporta aceste cheltuieli nu pot fi avute în vedere pentru a se dispune exonerarea de plată.
În privința solicitării de aplicare a dispozițiilor OUG nr. 51/2008, Curtea constată că ajutorul public judiciar reglementat de acest text de lege nu se acordă în cauzele penale. Acest aspect reiese din dispozițiile articolului 3 care prevede că ajutorul public judiciar prevăzut de prezenta ordonanță de urgență se acordă în cauze civile, comerciale, administrative, de muncă și asigurări sociale, precum și în alte cauze, cu excepția celor penale.
Pe de altă parte nici în materie civilă ajutorul public judiciar nu vizează exonerarea părților de la plata cheltuielilor judiciare, dispozițiile art. 6 din OUG nr. 51/2008 reglementând următoarele forme de acordare a ajutorului public judiciar: a) plata onorariului pentru asigurarea reprezentării, asistenței juridice și, după caz, a apărării, printr-un avocat numit sau ales, pentru realizarea sau ocrotirea unui drept ori interes legitim în justiție sau pentru prevenirea unui litigiu, denumită în continuare asistență prin avocat; b) plata expertului, traducătorului sau interpretului folosit în cursul procesului, cu încuviințarea instanței sau a autorității cu atribuții jurisdicționale, dacă această plată incumbă, potrivit legii, celui ce solicită ajutorul public judiciar; c) plata onorariului executorului judecătoresc; d) scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege, inclusiv a celor datorate în faza de executare silită.
Față de cele de mai sus, în baza art. 462 alin. 1 Cod procedură penală, Curtea va respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. C. împotriva sentinței penale nr. 84/25 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală contestatorul a fost obligat să plătească suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în prezenta cauză, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu se avansează din fondul special destinat al Ministerului Justiției.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. C. împotriva sentinței penale nr. 84/25 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatorul să plătească suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în prezenta cauză, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu se avansează din fondul special destinat al Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. T. C.
Red. PA
Tehnored. CT
3 ex/22 ianuarie 2016
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Abandonul de familie. Art.378 NCP. Decizia nr. 32/2016. Curtea... → |
|---|
