Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 139/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 139/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 04-02-2013

Dosar nr. _

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIE PENALĂ Nr. 139/2013

Ședința publică de la 04 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. Tițian

Judecător C. M.

Judecător D. G.

Grefier I.-M. M.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:

M. C. - procuror

Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul F. V. împotriva sentinței penale nr.468/ din 4.12.2012 pronunțată de Judecătoria A.-I. în dosarul nr._ .

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 29 ianuarie 2013, prin care s-a dispus amânarea pronunțării la această dată.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului penal de față:

Constată că prin sentința penală nr. 468/ din 4.12.2012 pronunțată de Judecătoria A.-I., în temeiul art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. g) și i) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în condițiile art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul F. V., fiul lui natural și M., născut la 16.07.1981 în loc. M., jud. Prahova, CNP:_, fără ocupație, recidivist, domiciliat în ., în prezent încarcerat în Penitenciarul Focșani, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, în dauna părților vătămate B. M. II (prin reprezentant L. I.-domiciliat în A. I., ., . G. C. A. I. II (prin reprezentant legal D. O. A., domiciliat în A. I., Calea Moților nr.19 A, jud. A.) și B. M. I (prin reprezentant legal P. N., domiciliat în A. I., ., jud. A.)

S-a constatat că fapta care face obiectul prezentei cauze este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare prin Sentința penală nr. 186/2010 a Judecătoriei B., definitivă la data de 08.11.2010 prin neapelare.

S-au repus în individualitatea lor pedepsele dispuse prin Sentința penală nr. 186/2010 a Judecătoriei B., definitivă prin neapelare la 08.11.2010:

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. c, art. 76 lit. c și art. 80 Cod penal;

- 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. b și c și art. 80 Cod penal.

În baza art. 36 Cod penal raportat la art. 33 lit. a) Cod penal rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 2 ani, aplicată prin prezenta cu pedepsele de 6 luni închisoare, respectiv 9 luni închisoare, mai sus menționate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor.

S-au repus în individualitatea lor pedepsele componente avute în vedere prin sentințele penale nr. nr. 2773/2011 a Judecătoriei G., rămasă definitivă la data de 21.01.2012 prin nerecurare și 58/14.04.2011 a Judecătoriei Pătârlagele, definitivă prin Decizia penală nr. 992/07.07.2011 a Curții de Apel Ploiești, după cum urmează:

- 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind 1 Cod procedură penală și a art. 37 lit. a Cod penal;

- 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind 1 Cod procedură penală și a art. 37 lit. a Cod penal, a art. 74 lit. c, în referire la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal și a art. 80 alin. 1 și 2 Cod penal.

În baza art. 33 lit. a) Cod penal rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) Cod penal, s-au contopit pedepsele de 2 ani și respectiv 6 luni închisoare, mai sus menționate, rezultând o pedeapsă de 2 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor.

S-a menținut măsura revocării suspendării condiționate, dispusă prin sentința penală nr. 2773/2011 a Judecătoriei G., rămasă definitivă la data de 21.01.2012 prin nerecurare și s-a dispus în baza art. 83 alin. 1 Cod penal, executarea cumulativă a pedepselor de 2 ani închisoare și 2 ani închisoare, aplicate prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani închisoare în regim de detenție.

În baza art.71 din Codul penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de articolul 64 lit.a) teza aII-a și lit.b) din Codul penal pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa pronunțată durata reținerii din data de 06.02.2010 și durata prevenției din cauzele în care s-au pronunțat Sentința penală nr. 186/2010 a Judecătoriei B., definitivă la data de 08.11.2010 prin neapelare, Sentința penală nr. 2773/2011 a Judecătoriei G., rămasă definitivă la data de 21.01.2012 prin nerecurare și Sentința penală nr. 58/14.04.2011 a Judecătoriei Pătârlagele, definitivă prin Decizia penală nr. 992/07.07.2011 a Curții de Apel Ploiești și anume perioada prevenției de la data 14.01.2011 și până la data de 06.06.2011 inclusiv și de la data de 10.07.2011 la zi.

S-a dispus anularea mandatului de executare emis în baza sentinței penale nr.2773/2011 a Judecătoriei G., def. prin nerecurare la data de 21.01.2012 și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, potrivit prezentei hotărâri, la data rămânerii definitive.

În baza art. 14, art. 346 Cod procedură penală, s-a luat act că părțile vătămate B. M. II prin reprezentant L. I., B. G. C. prin reprezentant D. O. A. și B. M. I prin reprezentant P. N., nu s-au constituit părți civile.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b) Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat a unei șurubelnițe stea, cu mâner din plastic de culoare neagră, cu lungimea de 20 cm (10 cm mânerul și 10 cm partea metalică), având inscripționat pe mâner codul de bare_, aflată în custodia Poliției Municipiului A. I., conform Dovezii ., nr._.

În baza art. 118 alin. 1 lit. e) și alin. 2 Cod penal s-a dispus confiscarea sumei de 800 lei dobândită de inculpat prin săvârșirea infracțiunii și care nu a servit la despăgubirea părții vătămate B. G.-C. A. I. II.

În temeiul art. 109 alin. 4 Cod procedură penală s-a dispus restituirea către inculpat a următoarelor obiecte, aflate în prezent în custodia Poliției Municipiului A. I., conform Dovezii ., nr._:

- patent din metal cu lungimea de 18 cm;

- cheie tubulară din metal, cu mâner improvizat în forma literei „T”.

Conform art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în faza de urmărire penală și suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în faza de judecată au fost avansate din Fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului A..

În considerentele acestei hotărâri instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul emis la data de 22.08.2012 în dosar 3801/P/2009, P. de pe lângă Judecătoria A. I. a trimis în judecată pe inculpatul F. V. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin.1 Cod penal coroborat cu art. 209 al.1 lit. g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal (3 acte materiale).

În actul de sesizare s-a arătat că inculpatul F. V., în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada 11.09.2009 – 05.02.2010, pe timp de zi dar și noaptea, prin efracție și escaladare, a pătruns în incinta a trei biserici din municipiul A. I. sustrăgând bunuri și bani din două dintre acestea.

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, respectiv: plângerea părților vătămate (f.13-17), declarațiile părților vătămate (f.18-229, proces verbal de reconstituire cu suport CD (f.30-32), declarații martor (f.33), procese verbal de cercetare la fața locului cu planșe foto și fișe de custodie cu probe prelevate de la față locului (f.34-66), raport de constatare tehnico științifică (f.68-85), dovezi de predare primire bunuri (f.90-92), dovadă de predare bunuri la camera de corpuri delicte a IPJ A. (f.93), ordonanța de respingere a punerii în mișcare a acțiunii penale (f.94), cazierul inculpatului (f. 107-108 și 116), copia sentinței penale nr. 58/2011 pronunțată de Judecătoria Pătârlagele, jud. B. (f.135-138), decizia penală nr. 992/2011 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie (f.139-142), sentința penală nr. 2773/2011 pronunțată de Judecătoria G. (f.144-146), sentința penală nr. 186/2010 pronunțată de Judecătoria B. (f. 148-151), declarațiile inculpatului (f.23-29 și 129) prin care acesta recunoaște și regretă săvârșirea faptei și este de acord să fie judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În noaptea de 11/12.09.2009, inculpatul F. V. s-a deplasat în A. I., la B. M. II. Aici, după ce a escaladat gardul împrejmuitor, a forțat ușa de acces, cu ajutorul unei șurubelnițe și a pătruns în interior, căutând bunuri sau bani în sertarele diferitelor corpuri de mobilier, dar și în altar, apoi, întrucât nu a găsit obiecte de valoare și nici sume de bani, a părăsit locul faptei.

Reprezentantul legal al părții vătămate a apreciat valoarea prejudiciului cauzat prin fapta inculpatului la suma de 500 lei, însă nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În noaptea de 26/27.01.2010, inculpatul a revenit în municipiul A. I., tot cu intenția de a sustrage bunuri din lăcașele de cult. Astfel, a ajuns la B. greco-catolică A. I. II unde, după ce a rupt grilajul de la poartă și a intrat în curte, cu ajutorul unei șurubelnițe, a forțat ușa de acces în biserică și a pătruns în interior, sustrăgând de acolo o cruce, aflată în altar, iar din „Cutia milei” suma de 200 lei.

Cu ocazia cercetării la fața locului, pe „Cutia milei” a fost descoperită și ridicată o urmă papilară care, potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 05.03.2010 al. Serviciului Criminalistic A., a fost creat de relieful papilar al degetului mijlociu de la mâna stângă a inculpatului F. V..

Reprezentantul legal al părții vătămate a apreciat valoarea prejudiciului cauzat la suma de 900 lei, însă nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În seara zile de 05.02.2010, inculpatul a revenit în municipiul A. I. tot cu intenția de a sustrage bunuri, Acesta a ajuns la B. M. I în jurul orei 19,30, când se ținea o slujbă. După terminarea slujbei, profitând de neatenția preotului, inculpatul s-a ascuns în podul bisericii și a așteptat până în momentul în care au plecat toate persoanele din biserică, apoi a sustras suma de 487 lei, o cheie și o oglindă, părăsind incinta pe ușa principală de acces, pe care a deschis-o cu o cheie găsită în interior. În continuare, inculpatul s-a deplasat în zona autogării din A. I., unde a fost depistat de organele de poliție, fiind descoperite asupra sa banii și bunurile sustrase.

Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, restituind suma de bani și bunurile sustrase.

Cu ocazia investigării locului infracțiunii, au fost ridicate mai multe urme papilare dintre care două, potrivit raportului de constatare tehnico – științific nr._ din 05.03.2010 al Serviciului Criminalistic A., respectiv cele ridicate de pe sertarul de bani din altar și de pe sertarul unei comode din altar, au fost create de relieful papilar al degetelor inelare de la mâna stângă, respectiv dreaptă ale inculpatului F. V..

Partea vătămată a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 487 lei și nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.

Inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptelor, indicând cu ocazia efectuării reconstituirii modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunilor.

În drept: faptele inculpatului F. V. care, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada 11.09.2009 – 05.02.2010, pe timp de zi dar și noaptea, prin efracție și escaladare, a pătruns în incinta a trei biserici din municipiul A. I. sustrăgând bunuri și bani din două dintre acestea, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin.1 209 alin. 1 lit. g,i C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. ( 3 acte materiale).

Pentru individualizarea pedepsei, instanța a recurs la criteriile furnizate de art. 72 C.pen. ținând astfel cont, de pe lângă dispozițiile părții generale și limitele de pedeapsă din partea specială și de gradul de pericol social al faptei săvârșite de inculpat rezultat din modalitatea de comitere: în formă continuată, pe timp de zi și de noapte, prin efracție și escaladare, din biserici, de persoana făptuitorului care nu este la prima confruntare cu legea penală.

Pe de altă parte, în dozarea pedepsei instanța a ținut cont și de faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, prin urmare a beneficiat de reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime în temeiul art. 320/1 C.pr.pen.

Față de aceste împrejurări, în temeiul art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. g) și i) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în condițiile art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, l-a condamnat pe inculpatul F. V. la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, în dauna părților vătămate B. M. II (prin reprezentant L. I.), B. G. C. A. I. II (prin reprezentant legal D. O. A. și B. M. I (prin reprezentant legal P. N.).

S-au repus în individualitatea lor pedepsele dispuse prin Sentința penală nr. 186/2010 a Judecătoriei B., definitivă prin neapelare la 08.11.2010: 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. c, art. 76 lit. c și art. 80 Cod penal și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. b și c și art. 80 Cod penal.

În baza art. 36 Cod penal raportat la art. 33 lit. a) Cod penal rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) Cod penal, s-a dispus contopirea pedepsei de 2 ani, aplicată prin prezenta cu pedepsele de 6 luni închisoare, respectiv 9 luni închisoare, mai sus menționate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor.

S-au repus în individualitatea lor pedepsele componente avute în vedere prin sentințele penale nr.2773/2011 a Judecătoriei G., rămasă definitivă la data de 21.01.2012 prin nerecurare și 58/14.04.2011 a Judecătoriei Pătârlagele, definitivă prin Decizia penală nr. 992/07.07.2011 a Curții de Apel Ploiești, după cum urmează: 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind 1 Cod procedură penală și a art. 37 lit. a Cod penal și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind 1 Cod procedură penală și a art. 37 lit. a Cod penal, a art. 74 lit. c, în referire la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal și a art. 80 alin. 1 și 2 Cod penal.

În baza art. 33 lit. a) Cod penal rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor de 2 ani și respectiv 6 luni închisoare, mai sus menționate, rezultând o pedeapsă de 2 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor.

S-a menținut măsura revocării suspendării condiționate, dispusă prin sentința penală nr. 2773/2011 a Judecătoriei G., rămasă definitivă la data de 21.01.2012 prin nerecurare și s-a dispus în baza art. 83 alin. 1 Cod penal, executarea cumulativă a pedepselor de 2 ani închisoare și 2 ani închisoare, aplicate prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani închisoare în regim de detenție.

În baza art.71 din Codul penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de articolul 64 lit.a) teza aII-a și lit.b) din Codul penal pe durata executării pedepsei.

În baza art. 118 alin. 1 lit. e) și alin. 2 Cod penal, s-a dispus confiscarea sumei de 800 lei dobândită de inculpat prin săvârșirea infracțiunii și care nu a servit la despăgubirea părții vătămate B. G.-C. A. I. II.

În temeiul art. 109 alin. 4 Cod procedură penală, s-a dispus restituirea către inculpat a următoarelor obiecte, aflate în prezent în custodia Poliției Municipiului A. I., conform Dovezii ., nr._:

- patent din metal cu lungimea de 18 cm;

- cheie tubulară din metal, cu mâner improvizat în forma literei „T”.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul F. V..

Prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul recurent a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale și rejudecând, aplicarea tehnicii de contopire a pedepselor în mod corect, astfel ca în final să se stabilească o pedeapsă de maxim 2 ani din care să se deducă reținerea și arestarea preventivă.

În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul are 4 condamnări, una la B. și una la A. I. pentru fapte concurente iar altele la Pătârlagele și la G.. Instanța de fond a făcut o contopire cu o pedeapsă de la G. care nu este corectă. La B. i s-a aplicat 9 luni cu suspendare, iar această faptă este concurentă cu cea de la A., toate revocările nu sunt corecte. Instanța din A. constatând că fapta inculpatului este concurentă cu cea de la B. trebuia să procedeze altfel, respectiv, să constate că prima condamnare este cu suspendare și să dea o hotărâre rezultantă pentru cele două fapte concurente. Trebuia să se constate că la G. nu se mai impune revocarea, ci trebuia aplicată o pedeapsă de 2 ani.

Curtea de Apel examinând hotărârea penală atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursul declarat de inculpatul F. V. este fondat și va fi admis, din următoarele considerente:

În ce privește fapta care a făcut obiectul prezentei cauze, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt în cauză, stare de fapt recunoscută de inculpat care a solicitat a fi judecat în baza disp. art. 320/1 C.p.p.

Astfel, s-a reținut că În noaptea de 11/12.09.2009, inculpatul F. V. s-a deplasat în A. I., la B. M. II. Aici, după ce a escaladat gardul împrejmuitor, a forțat ușa de acces, cu ajutorul unei șurubelnițe și a pătruns în interior, căutând bunuri sau bani în sertarele diferitelor corpuri de mobilier, dar și în altar, apoi, întrucât nu a găsit obiecte de valoare și nici sume de bani, a părăsit locul faptei.

Reprezentantul legal al părții vătămate a apreciat valoarea prejudiciului cauzat prin fapta inculpatului la suma de 500 lei, însă nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Reprezentantul legal al părții vătămate a apreciat valoarea prejudiciului cauzat la suma de 900 lei, însă nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, restituind suma de bani și bunurile sustrase.

Partea vătămată a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 487 lei și nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.

Încadrarea juridică dată faptelor este legală, la fel și individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului.

Recursul declarat de inculpatul recurent este însă fondat sub aspectul tehnicii de contopire a pedepselor aplicate inculpatului, cu consecințe asupra pedepsei rezultante pe care urmează să o execute în final inculpatul.

Astfel se constată de către Curte că fapta care face obiectul prezentului dosar și pentru care inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare este concurentă cu toate faptele săvârșite de către inculpat, fiind săvârșită anterior celorlalte fapte.

Faptele pentru care inculpatul recurent a fost condamnat de către Judecătoria B. prin s.pen. 186/13.10.2010 def. La 8.11.2010, la o pedeapsă rezultantă de 9 luni închisoare cu suspendare condiționată pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 9 luni, au fost săvârșite la datele de 25.01.2010, respectiv, 7/8.02.2010.

Prin s. pen. 2773/21.12.2011 a Judecătoriei G., def. la data de 21.01.2012 inculpatul a fost condamnat la 2 ani și 9 luni închisoare, fapta fiind săvârșită la data de 9/10.01.2011.

Prin s.pen. 58/14.04.2011 pronunțată de Judecătoria Pătîrlagele, def. la 7.07.2011 inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare, fapta fiind săvârșită la data de 13.01.2011.

Instanța de fond față de această situație trebuia să constate că fapta din prezenta cauză este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 9 (nouă) luni închisoare prin sentința penală nr.186/2010 a Judecătoriei B. definitivă la data de 8.11.2010 prin neapelare.

Trebuia să repună în individualitatea lor pedepsele dispuse prin sentința penală nr.186/2010 a Judecătoriei B. definitivă la data de 8.11.2010 prin neapelare de:

-6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art.208 alin.1,art.209 alin.1 lit.g, i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit.c, art.76 lit.c și art.80 Cod penal

-9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art.208 alin.1,art.209 alin.1 lit.g, i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit.b,c, art.76 lit.c și art.80 Cod penal.

Instanța de fond trebuia să facă aplicarea disp. art. 85 Cod penal și trebuia să dispună anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 (doi) ani și 9 (nouă) luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 2773/ din 21.12.2011 a Judecătoriei G. rămasă definitivă la data de 21.01.2012 prin nerecurare și să constate că fapta este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

Urma ca apoi să fie repuse în individualitatea lor pedepsele de 2 (doi) ani și 9 (nouă) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g, i Cod penal, cu aplicarea art.320 indice 1 Cod penal și a art. 37 lit.a Cod penal dispusă prin sentința penală nr. 2773/2011 a Judecătoriei G., definitivă la data de 21.01.2012 prin nerecurare și să înlăture sporul de pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare; 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1,art.209 alin.1 lit.g, i Cod penal,cu aplicarea art.320 indice 1 Cod penal și a art. 37 lit.a Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.74 lit.c, în referire la art.76 alin.1 lit.d, art.80 alin.1,2 Cod penal dispusă prin sentința penală nr.58/din 14.04.2011 a Judecătoriei Pătârlagele definitivă prin decizia penală nr. 992/din 7.07.2011 a Curții de Apel Ploiești.

În baza dispozițiilor art. 36 Cod penal raportat la art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b Cod penal trebuia să contopească pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta cu pedepsele de 6 (șase) luni închisoare, 9 (nouă) luni închisoare, 2 (doi) ani închisoare, 6 (șase) luni închisoare, 2 (doi) ani închisoare mai sus menționate, urmând ca inculpatul F. V. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare, cu sau fără aplicarea vreunui spor.

Întrucât pedeapsa rezultantă pentru toate faptele concurente este apreciată a fi îndestulătoare și este de natură a garanta reeducarea inculpatului Curtea nu va mai aplica vreun spor, urmând ca în final inculpatul F. V. să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare în regim de detenție.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Față de cele expuse, Curtea, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.p.p. va admite ca fondat, în limitele arătate, recursul declarat de inculpatul F. V..

În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare din recurs vor rămâne în sarcina statului.

Suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat în recurs va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru aceste motive

În numele legii

DECIDE

Admite recursul declarat de inculpatul F. V. împotriva sentinței penale nr.468/ din 4.12.2012 pronunțată de Judecătoria A.-I..

Casează sentința penală atacată sub aspectul modalității de soluționare a laturii penale și rejudecând:

1. În temeiul dispozițiilor art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit g,i Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art.41 alin.2 Cod penal, prin reținerea condițiilor prevăzute de art.320 indice 1 Cod procedură penală condamnă inculpatul F. V. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

2. Constată că fapta este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 9 (nouă) luni închisoare prin sentința penală nr.186/2010 a Judecătoriei B. definitivă la data de 8.11.2010 prin neapelare.

3. Repune în individualitatea lor pedepsele dispuse prin sentința penală nr.186/2010 a Judecătoriei B. definitivă la data de 8.11.2010 prin neapelare de:

4. În baza dispozițiilor art. 85 Cod penal dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 (doi) ani și 9 (nouă) luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 2773/ din 21.12.2011 a Judecătoriei G. rămasă definitivă la data de 21.01.2012 prin nerecurare.

5. Constată că fapta este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

6. Repune în individualitatea lor pedepsele:

-2 (doi) ani și 9 (nouă) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g, i Cod penal,cu aplicarea art.320 indice 1 Cod penal și a art. 37 lit.a Cod penal dispusă prin sentința penală nr. 2773/2011 a Judecătoriei G., definitivă la data de 21.01.2012 prin nerecurare, cu înlăturarea sporului de pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare.

-6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1,art.209 alin.1 lit.g, i Cod penal,cu aplicarea art.320 indice 1 Cod penal și a art. 37 lit.a Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.74 lit.c, în referire la art.76 alin.1 lit.d, art.80 alin.1,2 Cod penal dispusă prin sentința penală nr.58/din 14.04.2011 a Judecătoriei Pătârlagele definitivă prin decizia penală nr. 992/din 7.07.2011 a Curții de Apel Ploiești.

7. În baza dispozițiilor art. 36 Cod penal raportat la art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b Cod penal contopește pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta cu pedepsele de 6 (șase) luni închisoare, 9 (nouă) luni închisoare, 2 (doi) ani închisoare, 6 (șase) luni închisoare, 2 (doi) ani închisoare mai sus menționate, urmând ca inculpatul F. V. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare fără aplicarea vreunui spor.

8. Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Conform art. 192 alin. 3 Cpp cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.

Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile MJ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4.02.2013.

Președinte Judecător Judecător

D. Tițian C. M. D. G.

CO. Semnează președinte de complet

D. Tițian

Grefier

I.-M. M.

Red. Tehn. DG/11.02.2013/ 2 ex

← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013....		Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 850/2015. Curtea... →

Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 139/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 139/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA