Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 850/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 850/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 24-09-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 850/A/2015
Ședința publică de la 24 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. C.
Judecător: A. L.
Grefier: M. S. Ș.
M. Public – P. de pe lângă C. de A. A. I. este reprezentat de procuror A. F.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă J. A. împotriva sentinței penale nr. 535/2015 pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nefiind alte cereri formulate instanța acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentanta Parchetului, solicită admiterea apelului declarat în cauză de P. de pe lângă J. A. cu referire la punctul 2 din motivele suplimentare de apel prin care se solicită admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțate de instanța de fond, și în urma rejudecării, pronunțarea unei soluții de achitare în temeiul art. 16 lit. b din C.pr.pen. față de inculpați, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 6 din Legea 241/2005 urmare a dezincriminării faptei. De asemenea, a se constata că prejudiciul cauzat în cauză a fost achitat integral de către inculpați.
C. DE A.,
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
P. sentința penală nr. 535/2015 pronunțată de J. A. în dosar_ s-a dispus în temeiul art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art.16 al.1 lit.h Cod procedură penală, cu aplicarea art. 74 ind.1 alin. 2 C. pen. din 1969, cu aplic art. 5 Cod penal, încetarea procesului penal privind pe inculpatul L. D., fiul lui I. și N., născut la data de 10.12.1952 în ., cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, necunoscut cu antecedente penale, domiciliat în A., .. 15, județul A., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din Legea 241/2005 cu aplic. art. 5 C. pen.
În temeiul art.74 ind.1 Cod penal din 1969 rap. la art.91 lit. c Cod penal din 1969, a aplicat inculpatului amenda administrativă în cuantum de 500 lei.
În temeiul art. 397 Cod procedură penală, s-a respins ca rămasă fără obiect acțiunea civilă formulată de partea civilă M. Finanțelor P. prin S. F. Municipal A..
S-a dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurator aplicat asupra imobilului inculpatului din A., ., județul A., înscris în CF_ (nr. CF vechi_) A. pentru suma de 13 516 lei.
În baza art. 275 alin. 2 lit. a C. pr. pen.,a obligat inculpatul să plătească statului suma de 470 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care, suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
S.C. L. C. S.R.L. are sediul social în mun. A., având administrator pe inculpat din data de 29.11.1993 și ca obiect principal de activitate ”lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale „.
Conform adreselor emise de AFP A. (actualul S. F. Municipal A.), societatea a reținut însă nu a virat la bugetul de stat contribuțiile cu stopaj la sursă scadente la datele de 25.06.2012, 25.09.2012, 25.10.2012 și 25.11.2012, rămânând neachitate până la data sesizării astfel: impozit pe salarii= 4.155 lei, CAS angajați= 4.868 lei, șomaj angajați= 240 lei, CASS angajați= 2.489 lei, debit total 11.752 lei iar prejudiciul cu tot cu accesorii fiind de 13.516 lei.
Din balanțele de verificare lunare aferente perioadei mai 2012 – decembrie 2012 (contul 5311 casa în lei = contul în care se evidențiază sumele de bani care au intrat în societate prin încasare directă în luna respectivă), precum și din statele de plată salarii angajați pentru perioada iunie 2012- decembrie 2012, rezultă că societatea avea disponibilități bănești din care putea să achite aceste obligații.
Acest fapt este confirmat și de raportul de constatare tehnico-științifică nr.2284/II/2/15.04.2014 de către inspectorul antifraudă din cadrul Direcției de Combatere a Fraudelor – Direcția Generală Antifraudă Fiscală A. I., detașat la P. de pe lângă Tribunalul A., care, pe baza documentelor contabile aparținând societății administrate de inculpat, a concluzionat că societatea a dispus de lichiditățile necesare achitării contribuțiilor cu reținere la sursă dar societatea le-a direcționat spre plata altor obligații către terțe persoane.
Această stare de fapt a fost reținută coroborând probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv:
- adresa nr.28.336/03.07.2013 a AFP A. din care rezultă perioada acumulării impozitelor și contribuțiilor cu reținere la sursă reținute și nevărsate până la data de 21.01.2013: debitul = 11.752 lei, dobânda = 664 lei, penalitățile = 1.100 lei, valoarea totală a prejudiciului fiind în cuantum de 13.516 lei. Se comunică faptul că S.C. L. C. S.R.L. A. este în insolvență din data de 28.01.2013.
- adresa nr. 120.163/08.07.2013 a Direcției Generale a Finanțelor P. a Județului A. – privind sumele reținute și nevirate la bugetul de stat din care reiese faptul că debitul este în sumă de 11.752 lei, dobânda este în sumă de 664 lei, penalitățile sunt în sumă de 1.100 lei, valoarea totală a prejudiciului fiind în cuantum de 13.516 lei, se constituie parte civilă în cauză împotriva societății pentru suma de 13.516 lei
- adresa nr. 17.674/24.04.2014 a Serviciului F. Municipal A. – privind sumele rămase de plată la impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă reținute și nevărsate în perioada 25.06.2012 – 25.11.2012, respectiv: debitul = 11.752 lei, dobânda = 664 lei, penalitățile = 1.100 lei, valoarea totală a prejudiciului fiind în cuantum de 13.516 lei.
- Balanțele de verificare lunare aferente perioadei mai 2012 – decembrie 2012
- Statele de plată salarii aferente perioadei mai 2012- decembrie 2012 din care reiese faptul că impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă au fost reținute
- Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2.284/II/2/15.04.2014 întocmit de către inspectorul antifraudă din cadrul Direcției de Combatere a Fraudelor – Direcția Generală Antifraudă Fiscală A. I., detașat la P. de pe lângă Tribunalul A., din care reiese faptul că impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă au fost reținute efectiv însă au fost direcționate spre plata altor obligații ale societății
- Adresa nr.11.215/06.03.2014 emisă de ANAF intitulată „înștiințare privind stingerea creanțelor fiscale” din care reiese faptul că S.C. L. C. S.R.L. A. a achitat la data de 28.02.2014 următoarele sume: șomaj angajați=40 lei pentru obligația scadentă la 25.06.2012, CASS angajați=442 lei pentru obligația scadentă la 25.06.2012, impozit salarii=673 lei pentru obligația scadentă la 25.06.2012 și CAS angajați=845 lei pentru obligația scadentă la 25.06.2012
- Adresa nr.15.556/07.04.2014 emisă de ANAF intitulată „înștiințare privind stingerea creanțelor fiscale” din care reiese faptul că S.C. L. C. S.R.L. A. a achitat la data de 27.03.2014 următoarele sume: șomaj angajați=36 lei (din care suma de 15 lei pentru obligația scadentă la 25.06.2012 și suma de 21 lei pentru obligația scadentă la 25.09.2012), CASS angajați=393 lei (din care suma de 149 lei pentru obligația scadentă la 25.06.2012 și suma de 244 lei pentru obligația scadentă la 25.09.2012), impozit salarii=622 lei (din care suma de 321 lei pentru obligația scadentă la 25.06.2012 și suma de 301 lei pentru obligația scadentă la 25.09.2012) și CAS angajați=750 lei (din care suma de 256 lei pentru obligația scadentă la 25.06.2012 și suma de 494 lei pentru obligația scadentă la 25.09.2012)
- Procesul-verbal de aplicare a sechestrului asupra imobilului proprietatea inculpatului înscris în CF nr._, nr. top 2162/1/1/9/1, până la concurența sumei de 13.516 lei
- încheierea nr.3337/03.03.2014 a Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară A. din care rezultă instituirea asupra imobilului cu nr. cadastral_, nr. topografic 2162/1/1/9/1, înscris în cartea funciară_ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._) UAT A. a dreptului de ipotecă legală în valoare de 13.516 lei în favoarea Parchetului de pe lângă J. A.
- declarații inculpat Inculpatul a fost de acord cu prejudiciul stabilit de către S. F. Municipal A. și, implicit, a recunoscut comiterea faptei.
Fapta inculpatului L. D., care în calitate de administrator al S.C. L. C. S.R.L., a reținut însă nu a vărsat în termenul de 30 de zile stabilit de lege sumele reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă scadente la datele de 25.06.2012, 25.09.2012, 25.10.2012 și 25.11.2012, cauzând un prejudiciu de 11.752 lei fără accesorii, în total 13.516 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 6 din Legea nr.241/2005.
P. adresa ANAF, Administrația Județeană a Finanțelor P. A., S. F. Municipal A. s-a comunicat că debitul și accesoriile datorate de inculpat bugetului de stat au fost achitate de către acesta.
Astfel, având în vedere dispozițiile art. 74 ind. 1 C. pen. din. 1969, în vigoare la data săvârșirii infracțiunii: „în cazul săvârșirii infracțiunilor de gestiune frauduloasă, înșelăciune, delapidare, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice, abuz în serviciu în formă calificată, neglijență în serviciu, prevăzute în cod ori a unor infracțiuni economice prevăzute în legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagubă dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la soluționarea cauzei în primă instanță învinuitul sau inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, dacă prejudiciul cauzat și recuperat este de până la 100.000 Euro, în echivalentul monedei naționale, se poate aplica o amendă” și având în vedere că s-a recuperat prejudiciul, instanța:
În temeiul art.16 al. 1 lit. h Cod procedură penală, cu aplicarea art. 74 ind.1 alin. 2 C. pen. din 1969, cu aplic art. 5 Cod penal, a încetat procesul penal privind pe inculpatul L. D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 6 din Legea 241/2005 cu aplic. art. 5 C. pen.
În temeiul art.74 ind.1 Cod penal din 1969 rap. la art.91 lit. c Cod penal din 1969, a aplicat inculpatului amenda administrativă în cuantum de 500 lei.
În temeiul art. 397 Cod procedură penală, a respins ca rămasă fără obiect acțiunea civilă formulată de partea civilă M. Finanțelor P. prin S. F. Municipal A..
A dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurator aplicat asupra imobilului inculpatului din A., ., județul A., înscris în CF_ (nr. CF vechi_) A. pentru suma de 13 516 lei.
În baza art. 275 alin. 2 lit. a C. pr. pen., a obligat inculpatul să plătească statului suma de 470 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care, suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției și a rămas în sarcina statului.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel P. de pe lângă J. A..
Apelul a fost declarat în termen și a fost motivat în scris.
În motivarea apelului parchetul a criticat sentința penală atacată, sub aspectul laturii penale, susținând că temeiul încetării procesului penal era art. 10 din Legea nr. 241/2005, nu art. 74/1 Cod penal, iar suplimentar a invocat Decizia Curții Constituționale nr. 363/2015, solicitând achitarea inculpatului în temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) C.pr.pen., ținând seama de faptul că fapta a fost dezincriminată.
Apelul parchetului este fondat din următoarele considerente:
P. Decizia Curții Constituționale nr. 363/2015 a fost dezincriminată infracțiunea prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, iar ca efect al acestei decizii, instanța în temeiul art. art.396 alin.5 rap. la art. 16 alin.1 lit. b teza 1 din Codul de procedură penală va achita pe inculpatul L. D. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 6 din Legea 241/2005.
Soluția de achitare impusă de dezincriminarea faptei este prioritară față de soluția de încetare a procesului penal.
Instanța va înlătura dispozițiile privind obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat la judecata în fond, menținând dispozițiile sub aspectul laturii civile, deoarece inculpatul a achitat suma de 21.605 lei reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă (fila 44 dosar fond).
În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a) C.pr.pen. instanța va admite apelul declarat de P. de pe lângă J. A. împotriva sentinței penale nr. 535/2015 pronunțată de J. A. în dosar_ .
Va desființa sentința penală atacată numai sub aspectul laturii penale și procedând la o nouă judecată:
În temeiul art.396 alin.5 rap. la art. 16 alin.1 lit. b teza 1 din Codul de procedură penală va achita pe inculpatul L. D., fiul lui I. și N., n. la data de 10 12 1952 în ., cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, dom. în A., ..15, jud. A., CNP_ de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 6 din Legea 241/2005.
Va înlătură obligarea inculpatului la plata sumei de 470 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în fața primei instanțe.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu în primă instanță va fi suportată din fondurile Ministerului de Justiție.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de P. de pe lângă J. A. împotriva sentinței penale nr. 535/2015 pronunțată de J. A. în dosar_ .
Desființează sentința penală atacată numai sub aspectul laturii penale și procedând la o nouă judecată:
În temeiul art.396 alin.5 rap. la art. 16 alin.1 lit. b teza 1 din Codul de procedură penală achită pe inculpatul L. D., fiul lui I. și N., n. la data de 10 12 1952 în ., cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, dom. în A., ..15, jud. A., CNP_ de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 6 din Legea 241/2005.
Înlătură obligarea inculpatului la plata sumei de 470 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în fața primei instanțe.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu în primă instanță va fi suportată din fondurile Ministerului de Justiție.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare, în faza procesuală a apelului, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 09 2015.
Președinte, Judecător,
L. C. A. L.
Grefier,
M. S. Ș.
Red/Tehnored/LC/MSȘ
2ex/29.09.2015
Jud fond/MR
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 139/2013. Curtea de Apel ALBA... | Ultrajul. Art.257 NCP. Decizia nr. 754/2015. Curtea de Apel ALBA... → |
|---|
