Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr. 243/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 243/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 26-02-2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 243/2013
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător A. I. P.
Judecător E. B.
Grefier L. A.
M. Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –
Direcția Națională Anticorupție – Serviciu Teritorial A. I., reprezentat prin
Procuror M. B..
Pe rol se află pronunțarea recursurilor formulate de M. Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciu Teritorial A. I. și inculpatul C. T. I. împotriva sentinței penale nr. 175/15.11.2012 pronunțată de J. B..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință pronunțată la data de 11 februarie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursurilor penale de față constată:
P. sentința penală nr. 175 din data de 15.11.2012, pronunțată de J. B. în dosarul nr._, s-au hotărât următoarele:
În baza art. 18 indice 1 alin. 1 și 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin 2, art. 74 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatul C. T. I. la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea sau în numele lor.
În baza art. 65 Cod penal, i-au fost interzise inculpatului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, lit. b și lit. c (dreptul de a fi membru și reprezentant legal în asociații fără scop lucrativ), pe o perioadă de 2 ani.
S-a constatat că infracțiunea pentru care inculpatul a fost judecat în prezenta cauză este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 67/2012 pronunțată de J. B., definitivă prin d.p. nr. 1032/4.10.2012, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.
În baza art. 85 Cod penal, a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepselor, dispusă prin s.p. nr. 67/2012, pronunțată de J. B..
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare stabilită prin s.p. nr. 67/2012, pronunțată de J. B., și au fost repuse în individualitatea lor cele două pedepse componente: de 2 luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art.288 alin.1 Cod penal; de 6 luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 18 indice 1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000.
În baza art.36 lit.a, raportat la art.34 lit.b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 67/2012, pronunțată de J. B., de 2 luni închisoare, respectiv de 6 luni închisoare, cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, de 3 ani închisoare, stabilindu-se drept pedeapsă rezultantă pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art. 35 Cod penal, a fost aplicată pe lângă pedeapsa rezultantă, astfel cum a fost stabilită, pedeapsa complementară stabilită prin prezenta sentință, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, lit. b și lit. c Cod penal (dreptul de a fi membru și reprezentant legal în asociații fără scop lucrativ), pe o perioadă de 2 ani.
În baza art.86 indice 1 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, pe perioada unui termen de încercare de 6 ani.
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.86 indice 4 Cod penal.
În baza art. 86 indice 3 Cod penal, a fost obligat inculpatul:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciu de probațiune de pe lângă Tribunalul A.;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.71 alin.2 Cod penal, i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza II, lit.b și lit. c Cod penal (dreptul de a fi membru și reprezentant legal în asociații fără scop lucrativ).
În baza art.71 alin.5 Cod penal, a fost suspendată, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, executarea pedepselor accesorii.
În baza art.353 Cod procedură penală, a fost menținut sechestrul instituit prin ordonanța nr.222/P/2011 din data de 27.04.2012 a DNA Serviciul Teritorial A. I. asupra sumei de_,09 lei din contul bancar nr.2511.A01.0._.0012.ROL.1 al Asociației de pășunat și a crescătorilor de animale „T.” M., deschis la Banca Comercială Română – Agenția Teiuș, până la recuperarea creanței de către partea civilă.
În baza art.346, art.14 și urm. Cod procedură penală, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă M. A. și D. R. prin Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Centrul Județean A. și, în consecință, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente Asociația de pășunat și a crescătorilor de animale „T.” M. să plătească părții civile suma de_,65 lei reprezentând despăgubiri materiale, respectiv plăți în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață – Campania 2010, precum și dobânzi calculate de la data de 23.04.2012 până la achitarea integrală a debitului.
În baza art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, să plătească în favoarea statului suma de 1350 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a constatat următoarele:
P. rechizitoriul emis în dosarul nr.222/P/2011, al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial A. I., din data de 08.06.11.2012, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului C. T. I. pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea sau în numele lor, prev. de art.18¹ alin.1 și 3 din Legea nr.78/2000cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal.
S-a reținut în actul de sesizare a instanței că la data de 12 mai 2011, inculpatul, în calitate de președinte al Asociației de Pășunat și a C. de A. „T.” M., s-a prezentat la Agenția de Plăți pentru Intervenție în Agricultură, Centrul Județean A., unde a completat și semnat în numele asociației, cererile pentru transfer de exploatație de la fermierii ce depuseseră cereri pentru acordare de subvenții pentru anul 2010, G. V., P. S., Medriș M. G., către asociația al cărei președinte era, pentru suprafața totală de 794,66 ha, prilej cu care a folosit contractul de închiriere falsificat, înregistrat sub nr. 1571/10.05.2011 la Primăria comunei M..
Urmare a preluării cererilor și procesării dosarelor de către angajații APIA, partea vătămată a emis decizii și a virat ulterior în contul asociației, suma de 776.483, 65 lei, reprezentând plăți directe pe suprafață pentru anul 2010, sumă obținută nedrept.
În considerațiile generale ale actului de sesizare a instanței s-a menționat că începând cu data de 1 ianuarie 2007 Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) a procedat la implementarea de măsuri de sprijin pentru fermieri, finanțate din Fondul European pentru Garantare în Agricultură ca plăți directe în cadrul Schemei de Plată Unică pentru suprafață, ca mecanism de susținere a producătorilor agricoli, precum și măsuri de sprijin finanțate din bugetul național ca plăți naționale directe complementare.
Astfel, fermierii au fost informați printr-un ghid al fermierilor denumit „Informații generale pentru fermieri privind plățile directe de suprafață în anul 2011” Versiunea 3.0 despre măsurile de sprijin pentru fermieri pentru anul 2011.
Schema de plată unică pe suprafață (SAPS) - reprezintă schema de plată în cadrul căreia se acordă o sumă stabilită pe hectar, plătibilă o dată pe an, decuplată total de producție (necondiționat de obținerea de producție) conform prevederilor art.122 și art.124 din Regulamentul CE nr.73/2009.
Conform art.7 alin.1 din OUG nr.125/2006 modificată prin Ordonanța nr.16/2009, pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemei de plată unică pe suprafață, solicitanții trebuie să fie înscriși în Registrul unic de identificare administrat de APIA, să depună o cerere de solicitare a plăților la termen și să îndeplinească următoarele condiții generale:
a. să exploateze un teren agricol cu o suprafață de cel puțin 1 ha, iar suprafața parcelei agricole să fie cel puțin de 0,3 ha. În cazul viilor, livezilor, culturilor de hamei, pepinierelor pomicole, pepinierelor viticole, arbuștilor fructiferi, suprafața minimă a parcelei trebuie să fie de cel puțin 0,1 ha;
b. să declare toate parcelele agricole; nedeclararea întregii suprafețe utilizate atrage după sine sancțiuni;
c. să înscrie, sub sancțiunea legii penale, date reale, complete și perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor;
d. să fie de acord ca datele din formularul de cerere de plată să fie introduse în baza de date IACS, procesate și verificate în vederea calculării și transmise autorităților responsabile în vederea elaborării de studii statistice și de evaluări economice, în condițiile Legii nr.677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare;
e. să respecte bunele condiții agricole și de mediu, reglementate prin legislația națională, pe toată suprafața agricolă a exploatației;
f. să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea;
g. să furnizeze toate informațiile solicitate de APIA, în termenele stabilite;
h. să permită efectuarea controalelor de către APIA sau de către alte organisme abilitate în acest sens;
i. să marcheze limitele parcelei utilizate, atunci când este cultivată cu aceeași cultură cu a parcelelor învecinate;
j. să comunice în termen de 10 zile lucrătoare, în scris, la APIA, orice modificare a datelor declarate în cererea de plată survenită în perioada cuprinsă între data depunerii și data acordării plății. Aceste modificări se referă la suprafața agricolă utilizată a exploatației, transferarea proprietății fermei către un alt utilizator agricol, aprobarea unei rente agricole viagere, alte schimbări ale informațiilor din formularul de cerere.
Conform art.6 din actul normativ anterior menționat „beneficiarii plăților directe în cadrul schemei de plată unică pe suprafață pot fi persoanele fizice sau juridice care exploatează terenul agricol pentru care solicită plata, în calitate de proprietari, arendași, concesionari, asociați administratori în cadrul asociațiilor în participațiune, locatari sau alte asemenea. Arendatorul, concedentul și/sau locatorul nu beneficiază de plăți directe pentru terenul arendat, concesionat și /sau închiriat.
În rechizitoriu s-a menționat, de asemenea, cadrul legal pentru efectuarea de către Agenția pentru Plăți și Intervenție în Agricultură a plăților, astfel:
- Legea nr.1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură cu modificările și completările ulterioare;
-OUG nr.125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, și pentru modificarea art.2 din Legea nr.36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură, cu modificările și completările ulterioare;
-Legea nr.139/2007 privind aprobarea OUG nr.125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură, începând cu anul 2007, și pentru modificarea art.2 din Legea nr.36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură;
- Ordonanța nr.15/26 august 2009 privind unele măsuri pentru accelerarea absorției sumelor alocate prin Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală și prin Fondul European pentru pescuit;
- Ordinul MADR nr.45/2011 privind aprobarea formularului-tip de cerere unică de plată pe suprafață pentru anul 2011;
- Ordinul nr._ pentru aprobarea bunelor condiții agricole și de mediu în România;
-Ordinul MADR nr.246/2008 privind stabilirea modului de implementare, a condițiilor specifice și a criteriilor de eligibilitate, pentru aplicarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare în sectorul vegetal, pentru acordarea sprijinului aferent măsurilor de agromedii și zone defavorizate;
- Ordinul nr.118/2009 al ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale pentru modificarea și completarea Ordinului MADR nr.246/2008;
- Ordinul nr.67/28.03.2011 pentru modificarea și completarea Ordinului ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.246/2008;
- OUG nr.74/2009 privind gestionarea fondurilor comunitare nerambursabile provenite din FEGA, FEADR și FEP și a fondurilor alocate de la bugetul de stat, privind gestionarea fondurilor nerambursabile alocate de la Comunitatea Europeană și a fondurilor alocate de la bugetul de stat aferente programului de colectare și gestionare a datelor necesare desfășurării politicii comune în domeniul pescuitului și a programului de control, inspecție și supraveghere în domeniul pescuitului;
- HG nr.1008/17.10.2011 privind stabilirea pentru anul 2011 a cuantumului plăților directe unice pe suprafață și plăților separate pentru zahăr, care se acordă în agricultură în sectorul vegetal;
- Regulamentul (CE) nr.885 din 21 iunie 2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr.1290/2005 în ceea ce privește autorizarea agențiilor de plăți și a altor entități precum și lichidarea conturilor FEGA și FEADR;
-Regulamentul (CE) nr.1290/2005 cu privire la finanțarea politicii agricole comune, cu modificările și completările ulterioare;
- Regulamentul (CE) nr.73/2009 de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori în cadrul politicii agricole comune și de instituire a anumitor sisteme de ajutor pentru agricultori, de modificare a Regulamentelor (CE) nr.1290/2005, (CE) nr.247/2006, (CE) nr.378/2007 și de abrogare a Regulamentului (CE) nr.1782/2003;
- Regulamentul de punere în aplicare (CE) nr.680/2011 de stabilire pentru anul 2011 a plafoanelor bugetare aplicabile anumitor scheme de ajutoare directe prevăzute de Regulamentul (CE) nr.73/2009 al Consiliului;
- Regulamentul CE nr.1121/2009 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului CE nr.73/2009 în ceea ce privește schemele de ajutor pentru fermieri prevăzute în titlurile IV și V din regulamentul respectiv (care abrogă de la 01 ianuarie 2010 Regulamentul CE nr.l973/2004);
- Regulamentul CE nr.1122/2009 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului nr.73/2009 în ceea ce privește ecocondiționalitatea, modularea și sistemul integrat de administrare și control în cadrul schemelor de ajutor direct pentru agricultură (abrogă de la 01 ianuarie 2010 Regulamentul CE nr.796/2004);
- Regulamentul (CE) nr.1913/2006 de stabilire a normelor de aplicare a sistemului agromonetar al euro în sectorul agricol și de modificare a anumitor regulamente, cu modificările și completările ulterioare;
- Regulamentul (CE) nr.889/2009 de modificare a regulamentului (CE) nr.73/2009 al Consiliului și de stabilire pentru anul 2009 a plafoanelor bugetare prevăzute de Regulamentul (CE) nr.l782/2003 al Consiliului, pentru punerea în aplicare parțială sau facultativă a schemei de plată unică, a pachetelor financiare anuale ale schemei de plată unică pe suprafață și a plafoanelor bugetare aplicabile plăților tranzitorii pentru fructe și legume și ajutorului specific, prevăzute de regulamentul (CE) nr.73/2009;
- Regulamentul de punere în aplicare (CE) nr.784/2011 al Comisei din 5 august 2011 privind avansurile care trebuie plătite începând cu 16 octombrie 2011 din plățile directe enumerate în anexa I la regulamentul (CE) nr.73/2009 al Consiliului de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori în cadrul politicii agricole comune și de instituire a anumitor sisteme de ajutor pentru agricultori.
Conform art. II.). din informațiile generale pentru fermieri privind plățile pe suprafață în anul 2011, Versiunea 3.0, transferul de exploatație reprezintă operațiunea de vânzare sau închiriere, sau orice alt tip de tranzacție similară care are drept obiect exploatația agricolă în cauză (art. 82, lit. a din Regulamentul CE nr. 1122/2009)
Transferul se realizează pentru întreaga exploatație între doi fermieri în cadrul aceleiași campanii de depunere a cererii unice de plată (nu de la o campanie la alta). Fermierii care realizează transferul trebuie să fie înscriși în Registrul Unic de Identificare, gestionat de APIA. În cazul în care fermierul preia exploatația nu este înscris în registrul menționat, depune Cererea privind înscrierea în Registrul Unic de identificare și primește în baza de date IACS un RO/ID….(înscrierea în RUI se poate face în orice moment al campaniei).
P. ordinul MADR nr. 723/2007 s-a stabilit că transferul se poate efectua până la data emiterii deciziei de plată, pentru a putea beneficia de sprijinul aferent exploatației transferate, fermierul care preia exploatația trebuie să informeze autoritatea competentă (APIA) asupra transferului, să solicite plățile aferente sprijinului pentru care s-a depus cererea de plată și să prezinte documentele cerute de APIA.
Deși transferul se poate realiza oricând până la momentul emiterii deciziilor de plată, acesta trebuie anunțat în scris la APIA în 10 (zece) zile lucrătoare de la producerea lui. În acest caz, se completează cererea de transfer de exploatație agricolă – care se înregistrează în Registrul menționat și în sistem. Dacă termenul de 10 zile pentru depunerea Cererii de transfer de exploatație agricolă este depășit, fermierul poate să depună o scrisoare justificativă pentru întârziere la APIA, dar nu mai târziu de emiterea deciziei de plată.
Fermierul care preia exploatația agricolă va prezenta, în copie, odată cu Cererea de transfer de exploatație, și documentele care stau la baza transferului de exploatație agricolă:
- contractul de vânzare-cumpărare/arendă/închiriere/concesionare/donație/comodat sau alte asemenea și;
- dovada contului bancar activ.
Fermierul care preia exploatația trebuie să depună Cererea de transfer de exploatație agricolă la centrul local/județean APIA unde a fost depusă cererea de plată a fermierului care transferă exploatația, conform art.3, alin.3 din ordinul amintit anterior.
Conform art.82 alin,.2 din Regulamentul CE nr. 1122/2009: „În cazul în care o exploatație este transferată integral de la un agricultor la altul după depunerea unei cereri de ajutor și înainte să fi fost îndeplinite toate condițiile de acordare a ajutorului, cedentului nu i se acordă nici un ajutor pentru exploatația transferată. Ajutorul solicitat de cedent se acordă cesionarului cu respectarea următoarelor condiții (art.82 alin.3 Regulamentul CE nr. 1122/2009):
a). la sfârșitul unei perioade care urmează, să fie stabilită de statele membre, cesionarul informează autoritatea competentă în legătură cu transferul și solicită plata ajutorului;
b). cesionarul furnizează toate documentele justificative solicitate de autoritatea competentă;
c). sunt îndeplinite toate condițiile legale de acordarea ajutorului în ceea ce privește exploatația transferată.”
În momentul când depune Cererea de transfer de exploatație agricolă, fermierul care preia exploatația primește o copie a cererii de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2010 a fermierului care a transferat. Pe aceasta, fermierul care a preluat exploatația va înscrie „Am luat la cunoștință de drepturile și obligațiile ce îmi revin/decurg din preluarea exploatației de la fermierul……..RO……. și mă oblig să respect angajamentul aferent pachetului/pachetelor de agromediu ……pe . semnează (conform art.44 alin.1 din regulamentul CE nr. 1974/2006, atunci întreaga exploatație este transferată altei persoane într-o perioadă pentru care există un angajament ca și condiție de acordare a plății pentru schema respectivă, fermierul care preia exploatația poate prelua angajamentul pentru perioada rămasă).
Plata directă pe suprafață revine fermierului care preia exploatația, cu asumarea obligației de îndeplinire a condițiilor de eligibilitate și a consecințelor rezultate din neîndeplinirea acestora.
În anul următor, fermierul care preia exploatația va depune o singură cerere pentru toate suprafețele deținute (din cererea inițială și din cea transferată) în cazul în care actul care a stat la baza transferului mai este valabil.
În cazul în care solicitantul aflat sub angajament de agromediu transferă suprafața aflată sub angajament unui alt fermier, este obligat să completeze declarația privind transmiterea dreptului de folosință a parcelelor aflate sub angajament.
Starea de fapt reținută în rechizitoriu se susține că a avut la bază următoarele probe: informațiile generale pentru fermieri privind plățile pe suprafață în anul 2011, Versiunea 3.0; adresa nr._ din 26.10.2011 emisă de APIA Centrul Județean A.; copiile dosarelor aferente cererilor de plată formulate în anul 2010 de către fermierii P. S., G. V. și Medriș M. G.; adresa nr._/07.11.2011 emisă de APIA Centrul Județean A.; adeverința nr.1579/11.05.2011 emisă de . comunei M. nr.3736/07.11.2011; proces verbal de confruntare între învinuitul C. T. I. și martorul B. F.; copia Hotărârii Consiliului Local M. nr.20/2010; adresa nr. DJ R 7939/31.10.2011 emisă de BCR prin care a fost înaintat extrasul de cont bancar al Asociației de Pășunat și a C. de A. „T.” M. pentru perioada 04.10._11; adresa nr.3295/10.10.2011 a Primăriei M.; copia Hotărârii nr.18/31.05.2010 a Consiliului Local M.; copia Hotărârii nr.30/2005 a Consiliului Local M.; copia Hotărârii nr.41/2005 a Consiliului Local M.; copia registrului ținut de Asociația de Pășunat și a C. de A. „T.” M. în care sunt consemnate procesele verbale încheiate ca urmare a desfășurării ședințelor organizate de Consiliul Director al asociației; copia certificatului de înregistrare fiscală al asociației; copia certificatului de înscriere a persoanei juridice fără scop patrimonial; copia încheierii nr.993/CC/2011 a Judecătoriei Alba Iulia pronunțată în dosar nr._ ; statutul asociației fără scop patrimonial - Asociația de Pășunat și a C. de A. „T.” M.; actul constitutiv al Asociației de Pășunat și a C. de A. „T.” M.; proces verbal al ședinței adunării generale de constituire a Asociației de Pășunat și a C. de A. ,,T.” M. din 27.12.2010; adresa nr.3499 din 26.10.2011 a Primăriei comunei M.; raportul de constatare tehnico - științifică nr._ din 30.09.2011 întocmit de către IPJ A., Serviciul Criminalistic - Laboratorul Expertize și CTS; contractul de închiriere înregistrat sub nr.1571/10.05.2011 la Primăria comunei M., încheiat între Consiliul Local M. și Asociația de Pășunat și a C. de A. „T.” M.; adresa nr._/08.09.2011 emisă de APIA Centrul Județean A.; adresa nr._/30.09.2011 emisă de APIA Centrul Județean A.; adresa nr. R 7308/10.10.2011 emisă pe BCR - Direcția Juridică prin care a fost comunicat extrasul contului bancar al Asociației de Pășunat și C. de A. „T.” M. pentru perioada 04.05._11; adresa R 5214/30.04.2012 emisă de BCR – Direcția Juridică, adresa 4203R/19.04.2012 emisă de BCR – Direcția Juridică; adresa 7011/23.04.2012 emisă de APIA Centrul Județean A.; adresa primăriei comunei M. nr. 472/8.02.2012 și înscrisurile anexate; copia fișei postului învinuitului C. T. I.; copia registrului de intrare - ieșire al Primăriei comunei M. cuprinzând înregistrările de la pozițiile nr.1571/10.05.2011 și nr.1579/11.05.2011; copiile contractelor de închiriere a pășunii comunei M. încheiate în anul 2010 cu Medriș M. G., P. S. și G. V.; copia inventarului domeniului public al comunei M.; adresa nr._/22.08.2011 emisă de APIA - Centrul Județean A.; copie dosar aferent cererii de plată în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață depusă de Asociația de Pășunat și a C. de A. „T.” M.; declarațiile martorilor B. F., C. D., Medriș M. G., S. N., B. D., B. N., D. M., B. A., M. M., H. A. V., G. V., P. S., D. C. și declarațiile învinuitului C. T. I..
M. A. și D. R. prin Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Centrul Județean A., s-a constituit parte civilă cu suma de_,65 lei reprezentând plăți directe pe suprafață pentru anul 2010.
P. ordonanța nr.222/P/2011 din 27.04.2012 s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii prin indisponibilizarea sumei de_,09 lei din contul bancar nr.2511.A01.0._.0012.ROL.1 al Asociației de Pășunat și a C. de A. „T.” M., cont deschis la Banca Comercială Română - Agenția Teiuș, prin instituirea sechestrului asupra acestei sume.
P. adresa nr. R 5214/30.04.2012 BCR - Direcția Juridică a comunicat că la data de 30.04.2012 a fost instituită măsura asiguratorie, dispusă prin ordonanța nr.222/P/2012, asupra contului curent nr.2511.A01.0._.0012.ROL.1 aparținând Asociației de Pășunat și a C. de A. T. M., până la concurența sumei de_,09 lei.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului a rezultat că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
În rechizitoriu s-a menționat și faptul că la data de 23.11.2011 inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriu nr. 158/P/2011, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea sau în numele lor, prev. de art.18¹ alin.1 din Legea nr.78/2000 8 și a infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art.288 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal, constând în aceea că la data de 12.05.2012 s-a prezentat la APIA unde, în numele Asociației de Pășunat și a C. de A. T. M., a depus cererea unică de plată pe suprafață pentru anul 2011, prezentând contractul de închiriere falsificat, înregistrat sub nr. 1571/10.05.2011 la Primăria M., fapta având ca rezultat obținerea pe nedrept a sumei de_,83 lei și a falsificat contractul de închiriere, înregistrat sub nr. 1571/10.05.2011 la Primăria M..
În cursul cercetării judecătorești, partea civilă și-a precizat pretențiile, solicitând obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente Asociației de Pășunat și a C. de A. T. M. și la plata dobânzii aferente sumei încasate, de la data constituirii ca parte civilă în cursul urmăririi penale și până la data plății efective.
A fost ascultat inculpatul, reaudiați martorii ascultați de organele de urmărire penală, ascultați martorii propuși de către inculpat.
Analizând coroborat ansamblul probelor administrate în cauză prima instanță a reținut următoarea situație de fapt.
Inculpatul C. T. I. are domiciliul în . angajat al Primăriei comunei M. în funcția de referent, iar în perioada 2000 - 2004 a îndeplinit funcția de primar al comunei M..
În cursul lunii mai 2010, în cadrul primăriei M. s-au purtat discuții de către conducerea instituției cu angajații despre posibilitatea obținerii sprijinului financiar pe suprafață din fonduri europene pentru pășunea comunei M., fiind inițiat un proiect de hotărâre privind închirierea pășunii comunei M..
P. Hotărârea nr. 18/2010 Consiliul Local M. a aprobat închirierea pășunii comunale, prin licitație publică deschisă, celor trei asociații ale crescătorilor de animale și fermierilor de pe raza comunei M., cu suma de 1 euro/ha/an. S-a stipulat și faptul că se aprobă reprezentarea asociațiilor în curs de formare de către 1 membru pentru fiecare asociație, pentru a încheia contractul de închiriere, urmând ca în cel mult 10 zile de la constituirea asociației să se transfere bunul închiriat asociației.
În baza acestei hotărâri au fost încheiate contracte de închiriere între Consiliul local M. și martorii G. V., P. S. și Medriș M. G., la data de 31.05.2010, în care se menționa și faptul că bunul închiriat urmează a fi transferat asociațiilor ce se vor înființa.
A doua zi, cei trei martori s-au deplasat la APIA – Centrul Județean A. formulând cereri unice de plată pe suprafață pentru anul 2010 (G. V. pentru 284,2 ha, P. S. pentru 224,06 ha, Medriș G. pentru 286,43 ha) la cereri fiind atașate contractele de închiriere încheiate cu Consiliul Local M., precum și alte înscrisuri necesare.
La data de 19.07.2010, ca urmare a controlului privind legalitatea actelor administrative efectuat de Instituția Prefectului, și la cererea acesteia, Consiliul Local M. a revocat hotărârea 18/31.05.2010, prin care aprobase închirierea pășunii comunale.
La sfârșitul anului 2010 inculpatul a inițiat procedura de înființare a unei asociații fără scop patrimonial, cu intenția de a administra pășunea comunală proprietatea comunei M. și de a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemei de plată unică pe suprafață pentru pășune.
Astfel, inculpatul C. T. I. împreună cu martorii S. N., B. N., Medriș M.-G. și B. D. au devenit membrii fondatori ai Asociației de Pășunat și a C. de A. „T.” M., conducerea asociației fiind asigurată de consiliul director format din cei 5 membrii fondatori, iar inculpatul a dobândit calitatea de președinte al asociației, cu drept de semnătură, astfel cum rezultă din actul constitutiv al asociației.
P. încheierea nr.993/CC/2011 din data de 06.04.2011, pronunțată de J. A. I. în dosar nr._, s-a admis cererea formulată de către petenta Asociația de Pășunat și a C. de A. „T.” M. și s-a dispus înscrierea asociației în Registrul asociațiilor și fundațiilor ținut de către grefa Judecătoriei Alba Iulia.
După înregistrarea la J. A. I. asociația și-a deschis un cont bancar la BCR Agenția Teiuș, iar la data de 27.04.2011 a fost eliberat și certificatul de înregistrare fiscală pentru asociație.
După îndeplinirea acestor formalități, inculpatul a redactat un contract prin care partea contractantă Consiliul Local M., în calitate de locator, închiriază Asociației de Pășunat și a C. de A. „T.” M., în calitate de locatar, pășunea cu o suprafață de 794,69 ha, pe o perioadă de 9 ani, la prețul de 1 euro/ha/an, începând cu data de 10.05.2011.
Inculpatul a semnat contractul redactat, atât la rubrica locator, cât și la rubrica locatar, a ștampilat contractul, după care l-a înregistrat în registrul de intrare - ieșire al Primăriei comunei M. sub nr.1571/10.05.2011.
La data de 11.05.2011 inculpatul s-a deplasat la sediul APIA - Centrul Județean A. și a solicitat transferul de exploatație a fermierilor G. V., P. S. și Medriș M. G. către Asociației de Pășunat și a C. de A. „T.” M., motiv pentru care a primit cererile pentru transfer completate de către martora M. M., angajată a APIA- Centrul Județean A. și s-a deplasat în . le cerere celor trei fermieri să semneze cererile de transfer.
Martorii au declarat că inculpatul le-a cerut să semneze cererile de transfer deoarece persoanele fizice nu pot beneficia de fonduri europene pentru utilizarea pășunilor, motiv pentru care au semnat înscrisurile prezentate de către acesta.
A doua zi inculpatul s-a prezentat la APIA, Centrul Județean A. și a prezentat martorei M. M. cele trei cereri de transfer de exploatație, cereri semnate de inculpat pentru asociație, iar pagina a doua a fiecărei cereri a precizat că a preluat prin transfer contractul de închiriere încheiat de fermierul care a formulat cererea pentru schema unică de plată pe suprafață.
Cererile aveau atașate mai multe înscrisuri, printre care în mod obligatoriu contractul de închiriere înregistrat la Primăria comunei M. sub nr. 1571/10.05.2011 și extrasul de cont bancar al asociației.
După preluarea cererilor a fost operat transferul în baza de date APIA, dosarele aferente celor trei cereri au fost procesate de funcționarii acestei instituții, iar prin deciziile de plată emise de partea vătămată - M. A. și D. R. prin Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Centrul Județean A. a fost aprobată suma totală de_, 65 lei, reprezentând subvenție comunitară pentru schema de plată unică pe suprafață, pentru suprafața de pășune de 794,66 ha, ce a fost virată în contul Asociației de Pășunat și a C. de A. „T.” M. în perioada 24.05-11.08.2011.
Atât în faza de urmărire penală, cât și în instanță, inculpatul a recunoscut că a semnat contractul de închiriere înregistrat sub nr.1571/10.05.2011 la rubrica locator, falsificând astfel semnătura martorului B. F., primarul comunei M., dar a precizat că semnătura a fost depusă din greșeală și că acest aspect a fost cunoscut de martorul B. F., care ar fi acceptat semnătura inculpatului C. T. I. la rubrica locator și chiar a aplicat ștampila pe contractul de închiriere.
Martorul B. F. a negat categoric, faptul că a cunoscut despre încheierea contractului falsificat de către învinuit și că ar fi ștampilat contractul falsificat.
Apărarea inculpatului C. T. I. nu a fost confirmată de martora D. M., secretarul comunei M..
Nici declarațiile martorilor propuși de inculpat (S. C. și P. T.) nu permit instanței să rețină această apărare, având în vedere că martorii fie au luat la cunoștință despre modalitatea de încheiere a contractului de la inculpat, fie că au tras concluzii subiective ca urmare a unor discuții avute cu martora D. sau cu martorul B. F..
P. sentința penală nr. 67/2012, pronunțată de J. B., definitivă prin decizia penală nr. 1032/4.10.2012, a Curții de Apel A. I., inculpatul a fost condamnat definitiv pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, fiind declarat fals contractul de închiriere încheiat între Consiliul Local M. și Asociației de Pășunat și a C. de A. „T.” M., înregistrat sub nr. 1571/10._.
Apoi, susținerea inculpatului în sensul că nu a depus contractul menționat odată cu cererile de transfer, deși avea această obligație și că contractul ar fi fost procurat de angajați din dosarul aferent cererii unice de plată depuse pentru anul 2011, este infirmată de martora M. M..
În drept, fapta inculpatului C. T. I., care în data de 12 mai 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu intenție directă, s-a prezentat la APIA, Centrul Județean A., unde a completat și semnat în numele Asociației de Pășunat și a C. de A. „T.” M. cererile pentru transfer de exploatație de la fermierii G. V., P. S. și Medriș G. către asociația al cărei președinte era, folosind contractul de închiriere falsificat, înregistrat sub nr. 1571/10.05.2011 la Primăria M., demersul inculpatului având ca rezultat obținerea pe nedrept a sumei de_,65 lei, reprezentând plăți directe pe suprafață pentru anul 2010, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea sau în numele lor, prev. de art.18¹ alin.1 și 3 din Legea nr.78/2000cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal ( trei acte materiale)
Procedând la individualizarea pedepsei în raport cu persoana inculpatului prima instanță reține că acesta este în vârstă de 50 de ani, are studii medii, este căsătorit, are doi copii majori, are ocupația de referent în cadrul Primăriei comunei M., nu posedă antecedente penale și a avut o atitudine parțial sinceră, recunoscând în fapt materialitatea infracțiunilor reținute în sarcina sa, fără însă a se considera vinovat pentru comiterea acestora. Se reține, de asemenea, din probele testimoniale că inculpatul s-a implicat în constituirea Asociației nu doar la inițiativa sa, ci mai ales la insistențele primarului, că s-a ocupat de tot ceea ce era necesar pentru constituirea asociației, că era considerat ca singurul om care putea să rezolve ceva pentru bunăstarea comunei și că nu a avut nici un avantaj în urma faptelor sale.
Reținând pe baza celor de mai sus, incidența circumstanțelor atenuante reglementate de dispozițiile art. 74 lit. a și c Cod penal, făcând aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. a Cod penal, prima instanță a aplicat inculpatului o pedeapsă principală de 3 ani închisoare.
Față de dispozițiile art. 18 indice 1 alin 3 din Legea nr. 78/2000 ce obligă la aplicarea pedepsei complementare, fiind întrunite și cerințele art. 65 alin 3 Cod penal, prima instanță apreciază că se impune ca inculpatului, pe o perioadă de 2 ani, să i se interzică drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, teza II, lit. b, precum și lit. c în sensul interzicerii dreptului de a mai fi membru și reprezentant legal în asociații fără scop lucrativ.
Având în vedere că prin sentința penală nr. 67/2012, definitivă prin decizia penală nr. 1032/2012, inculpatul a fost condamnat definitiv pentru două fapte concurente cu fapta ce face obiectul prezentului dosar, prima instanță a apreciat că se impune aplicarea dispozițiilor 85 Cod penal, în sensul anulării suspendării condiționate a executării pedepselor, descontopirea pedepsei rezultante de 6 luni închisoare, în componentele sale, de 2 luni închisoare, respectiv 6 luni închisoare.
Ca o consecință, în aplicarea dispozițiilor art. 36 Cod penal, s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentință cu pedepsele aplicate prin s.p. nr. 67/2012, stabilindu-se drept pedeapsă rezultantă pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat, potrivit dispozițiilor art. 35 Cod penal pedeapsa complementară așa cum a fost stabilită prin prezenta sentință.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în detenție, având în vedere persoana inculpatului, vârsta acestuia, prima instanță a dispu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, fiind întrunite cerințele art. 86 indice 1 Cod penal, urmând ca inculpatul să respecte obligațiile prevăzute de dispozițiile art. 86 indice 3 Cod penal.
În baza art.71 alin.2 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza II și art.64 lit.b și lit.c Cod penal, dreptului de a mai fi membru și reprezentant legal în asociații fără scop lucrativ, iar în baza art.71 alin.5 Cod penal a fost suspendată, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, executarea pedepselor accesorii.
În baza art.353 Cod procedură penală a fost menținut sechestrul instituit prin ordonanța nr.222/P/2011 din data de 27.04.2012 a DNA Serviciul Teritorial A. I. asupra sumei de_,09 lei din contul bancar nr.2511.A01.0._.0012.ROL.1 al Asociației de pășunat și a crescătorilor de animale „T.” M., deschis la Banca Comercială Română – Agenția Teiuș, până la recuperarea creanței de către partea civilă.
În baza art.346 și art.14 și urm. Cod procedură penală a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă M. A. și D. R. prin Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Centrul Județean A., și, în consecință, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente Asociația de Pășunat și a C. de A. „T.” M. să plătească părții civile suma de_,65 lei reprezentând despăgubiri materiale, respectiv plăți în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață – Campania 2010, precum și dobânzi, calculate de la data de 23.04.2012 (data constituirii de parte civilă) până la achitarea integrală a debitului.
Prima instanță a reținut ca fiind întrunite cerințele răspunderii civile delictuale, reglementate de dispozițiile art. 998 și urm. Cod civil, respectiv fapta ilicită, prejudiciu, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu, atât în persoana inculpatului, autor al faptei, cât și în persoana părții responsabile civilmente, inculpatul acționând în numele asociației și pentru aceasta.
Fapta ilicită constă în folosirea contractului de închiriere falsificat, în scopul obținerii subvențiilor aferente anului 2010, pentru care depuseseră cereri unice de plată martorii G., P. și Medriș.
Ca urmare a admiterii cererii de plată, partea vătămată a înregistrat un prejudiciu în valoare de_, 65 lei, sumă ce a fost virată în contul asociației al cărei președinte este inculpatul, iar legătura de cauzalitate este evidentă, în condițiile în care în lipsa contractului de închiriere în discuție, cererea de plată nu putea fi soluționată favorabil.
Potrivit OUG 66/2011, pentru sumele încasate nelegal inculpatul și partea responsabilă civilmente datorează părții vătămate dobânzi.
În baza art.191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, să plătească în favoarea statului suma de 1350 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe au declarat, în termen, recurs Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial A. I. (în continuare DNA) și inculpatul C. T. I..
P. recursul său, DNA a solicitat casarea sentinței și, în rejudecare, înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului, majorarea pedepsei aplicate acestuia și dispunerea executării acesteia în regim de detenție.
În motivarea scrisă a recursului său, DNA a arătat aceleași argumente care au fost susținute oral și consemnate în încheierea de amânare a pronunțării, care face pateu integrantă din prezente decizie.
P. recursul său, nemotivat în scris, inculpatul a solicitat casarea hotărârii și, în rejudecare, achitarea sa în baza art. 10 lit. d din Codul de procedură penală. A mai precizat inculpatul, prin avocat ales, că recursul său se referă doar la latura penală a acuzei.
Motivarea orală a recursului inculpatului a fost, de asemenea, consemnată în încheierea de amânare a pronunțării.
Analizând recursurile pe baza motivelor invocate și a celor ce pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea reține că acestea nu sunt fondate, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut o corectă stare de fapt, în deplină concordanță cu aspectele care reies din analiza materialului probatoriu al dosarului.
Astfel, este dincolo de orice dubiu faptul că inculpatul, după ce, la sfârșitul anului 2010, a inițiat procedura de înființare a unei asociații fără scop patrimonial, cu intenția de a administra pășunea comunală proprietatea comunei M. și de a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemei de plată unică pe suprafață pentru pășune, procedură finalizată prin, încheierea nr. 993/CC/2011 din data de 06.04.2011, pronunțată de J. A. I. în dosar nr._, prin care s-a admis cererea formulată de către petenta Asociația de Pășunat și a C. de A. „T.” M. și s-a dispus înscrierea asociației în Registrul asociațiilor și fundațiilor, a redactat un contract prin care partea contractantă Consiliul Local M., în calitate de locator, închiriază Asociației de Pășunat și a C. de A. „T.” M., în calitate de locatar, pășunea cu o suprafață de 794,69 ha, pe o perioadă de 9 ani, la prețul de 1 euro/ha/an, începând cu data de 10.05.2011, pe care l-a semnat atât la rubrica „locator”, cât și la rubrica „locatar”, l-a ștampilat și l-a înregistrat în registrul de intrare - ieșire al Primăriei comunei M. sub nr. 1571/10.05.2011, după care, la data de 11.05.2011, s-a deplasat la sediul APIA - Centrul Județean A. și a solicitat transferul de exploatație a fermierilor G. V., P. S. și Medriș M. G. către Asociației de Pășunat și a C. de A. „T.” M., atașând mai multe înscrisuri, printre care și contractul de închiriere înregistrat la Primăria comunei M. sub nr. 1571/10.05.2011, prin deciziile de plată emise de partea vătămată - M. A. și D. R. prin Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Centrul Județean A. fiind aprobată suma totală de_,65 lei, reprezentând subvenție comunitară pentru schema de plată unică pe suprafață, pentru suprafața de pășune de 794,66 ha, sumă ce a fost virată în contul Asociației de Pășunat și a C. de A. „T.” M. în perioada 24.05-11.08.2011.
Această stare de fapt se circumscrie perfect textului incriminator prevăzut de art. 181 alin. 1 și 3 din Lg. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal, conform căruia reprezintă infracțiune folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor și care au produs consecințe deosebit de grave.
Inculpatul a săvârșit infracțiunea în modalitatea prezentarea și folosirea de documente false, prin atașarea contractului de închiriere înregistrat la Primăria comunei M. sub nr. 1571/10.05.2011 la cele trei cereri de transfer de exploatație pe care le-a completat și depus la APIA – Centrul Județean A. în data de 12.05.2011.
Faptul că inculpatul a fosta acela care a prezentat și folosit contractul de închiriere falsificat rezultă din declarațiile acestuia (f. 48 u.p. și f. 20 p.i.), care se coroborează cu cele ale martorei M. M. (f. 134 și 135 u.p. și f. 65 p.i.).
Caracterul fals al contractului de închiriere rezultă, fără putință de tăgadă, din declarațiile martorului B. F. (f. 79, 81 și 82 u.p., f. 28 p.i.), care se coroborează cu cele ale martorei D. M. (f. 92 u.p. și f. 40 p.i.). Acești martori declară, primul, care avea calitatea de primar al comunei M., că nu a semnat contractul și că nu l-a ștampilat iar cea de-a doua, care avea calitatea de secretar al comunei M., întărește cele declarate de primul martor. P. aceste declarații sunt infirmate apărările inculpatului în sensul că ar fi semnat, din greșeală și în locul primarului. De altfel, această apărare este infirmată și de faptul că inculpatul a fost inconsecvent în apărările sale, în unele declarații (f. 52 și 53 bis u.p,) a arătat că nu a depus nici un contract la APIA, iar în altele încearcă să acrediteze ideea că a semnat din greșeală (f. 59).
Aceeași apărare este infirmată și de raportul de constatare tehnico-științifică de la filele 161-167 u.p., întocmit cu ocazia examinării comparative a celor două semnături de pe contractul în discuție, care raport, în capitolul IV „Examinări-Constatări”, arată că cele două semnături, deși provin de la același scriptor, inculpatul, nu sunt perfect identice, cum ar fi trebuit să fie dacă inculpatul le-ar fi depus în aceeași zi, la diferență foarte scurtă de timp, pe respectivul înscris. De aici rezultă că inculpatul a avut intenția să disimuleze, într-o oarecare măsură, semnătura de la rubrica „Locator” a contractului.
Nu în ultimul rând, Curtea reține că același contract a mai fost o dată declarat fals printr-o hotărâre penală definitivă (sentința penală nr. 67/2012, pronunțată de J. B. în dosar nr._ ).
Condiția ca folosirea respectivului contract de închiriere să fi avut ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor rezultă din art. 3 alin. 5 din Ordinul MADR nr. 723/2007, conform căruia producătorul agricol care preia exploatația agricolă prezintă, în copie, odată cu cererea de transfer de exploatație agricolă, și documentele care stau la baza transferului de exploatație agricolă, contractul în discuție fiind cel care a stat la baza transferului.
Consecințele deosebit de grave rezultă din cuantumul sumei plătită de APIA asociației în numele căreia a acționat inculpatul, recunoscută de acesta, anume 776.483,65 lei, cu mult peste limita minimă de 200.001 lei prev. de art. 146 din Codul penal.
Procedând la o corectă reținere a stării de fapt, pe care a încadrat-o în mod just în drept, prima instanță a realizat și o legală și temeinică individualizare judiciară a pedepsei principale aplicate inculpatului, atât sub aspectul cuantumului cât și sub aspectul regimului de executare.
Astfel, prima instanță în mod corect a reținut, în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a și c din Codul penal, contrase din aspecte precum vârsta, situația familială bună, integrare socială bună, atitudine constând în prezentarea în fața autorităților, dând o justă eficiență maximă dispozițiilor art. 76 alin. 1 lit. a din Codul penal prin aplicarea unei pedepse principale cu închisoarea în cuantum de 3 ani de zile.
În același mod just a procedat prima instanță și în cea ce privește pedeapsa accesorie dar și în ceea ce privește complementară a interzicerii unor drepturi, ținând cont de calitatea în care inculpatul a săvârșit infracțiunea.
Prima instanță, după ce a procedat la anularea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de a 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 67/2012, pronunțată de J. B. și la contopirea pedepselor din acea sentință cu pedeapsa din prezenta cauză, a apreciat, de asemenea în mod just, că, date fiind aspectele pozitive ce caracterizează persoana inculpatului (integrare socială și familială, pregătire școlară și lipsa antecedentelor penale), reeducarea inculpatului se poate realiza și prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, impunând inculpatului obligațiile aferente unei astfel de regim de suspendare, menite și ele a garanta reeducarea.
Pentru toate aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial A. I. și inculpatul C. T. I. împotriva sentinței penale nr. 175 din data de 15.11.2012, pronunțată de J. B. în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea va obliga inculpatul să plătească suma de 250 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Onorariul parțial acordat apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 50 lei, stabilit conform art. 5 lit. a cu raportare la art. 6 din Protocolul privind onorariile apărătorilor din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial A. I. și inculpatul C. T. I. împotriva sentinței penale nr. 175 din data de 15.11.2012, pronunțată de J. B. în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească suma de 250 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Onorariul parțial acordat apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 50 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 26.02.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. B. A. I. P. E. B.
Grefier,
L. A.
RED. B.A.
TEHNORED. L.A.
2 EX./18.03.2013
J.F. L. D.
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 718/2013.... → |
|---|
