Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 958/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 958/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 15-10-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ Nr. 958/A/2015

Ședința publică de la 15 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE L. C.

Judecător A. L.

Grefier M. S. Ș.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. este reprezentat de procuror A. F.

Pe se află soluționarea apelului declarat de inculpatul A. F. împotriva sentinței penale nr. 234/2015 pronunțată de J. Petroșani în dosar nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:

- inculpatul apelant A. F., aflat în stare de deținere în P. B. M., asistat de avocat desemnat din oficiu B. A., în substituire se prezintă P. E..

Lipsă fiind restul părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus cerere formulată de inculpatul apelant intimatul parte civilă L. T. și de intimata parte vătămată L. M. C., cerere de judecare în lipsă.

Nefiind alte cereri formulate instanța acordă cuvântul în dezbaterea fondului.

Avocat P. E., pentru inculpatul apelant A. F., solicită admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței penale nr. 234/2015 pronunțată de J. Petroșani, doar în ceea ce-l privește pe inculpatul apelant A. F., vizând modalitatea de contopire a pedepselor, în ceea ce privește aplicarea sporului de 6 luni și respectiv un an 5 luni, sub acest aspect, având în vedere că legea penală mai favorabilă în prezenta cauză este legea veche.

Reprezentanta Parchetului, consideră apelul formulat în cauză de către inculpat, ca fiind fondat. Arată că, din conținutul sentinței penale atacate rezultă că inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză pentru mai multe infracțiuni, care au fost săvârșite în stare de concurs, față de altă condamnare din cazier, și în stare de recidivă, și în terenul de încercare a suspendării unei pedepse de 2 ani. Față de infracțiunile pentru care a fost anterior condamnat inculpatul, deși acestea săvârșindu-se pe codul vechi instanța l-a condamnat pe inculpat conform Noului cod penal, stabilindu-se pedeapsa de un an și o lună pentru infracțiunile pentru care acesta s-a judecat definitiv prin sentința penală nr. 229/2014. Instanța de fond constatând că faptele din prezenta cauză sunt concurente cu faptele pentru care a fost condamnat prin aceea sentință a dispus decontopirea pedepselor, și apoi a aplicat dispozițiile de la aplicarea regulilor de la concursul de infracțiuni potrivit noului cod de procedură penală, deși a reținut ca lege mai favorabilă vechiul cod penal.

Mai arată că pentru faptele deduse judecății Vechiul cod penal este legea penală mai favorabilă, astfel solicită menținerea pedepselor care le-a aplicat instanța de fond pentru aceste fapte, urmând ca ulterior să se dispună efectuarea regulilor privind concursul de infracțiuni între pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății și pedeapsa rezultantă de un an și o lună pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 229/2014. De asemenea, solicită revocarea condamnării inculpatului prin sentința penală 25/2011 a pedepsei de 2 ani închisoare pe care să o adăugați la pedeapsa ce a rezultat conform primei solicitări.

Inculpatul apelant A. F., având ultimul cuvânt susține cele spuse de avocat.

Întrebat fiind de către instanță inculpatul arată că se află în executarea pedepsei de 4 ani, începând executarea pedepsei din data de 9 iunie 2015.

C. DE A.

Asupra apelului penal de față,

Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 234/2015 pronunțată de J. Petroșani în dosar nr._, în temeiul art. 396 alin. 1 și 2 C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului A. F., zis ,,C.”, la:

- 1(o) lună închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin. 1, cu aplic. art. 75 lit. c C.pen. din 1968, cu aplic. art. 5 C.pen. din 2009 (faptă comisă la data de 22 septembrie 2013 asupra persoanei vătămate M. I.).

- 8(opt) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin. 2, cu aplic. art. 75 lit. c și art. 37 alin. 1 lit. a C.pen. din 1968, cu aplic. art. 5 C.pen. din 2009 și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (faptă comisă la data de 22 septembrie 2013 asupra persoanei vătămate L. T.).

- 3 (trei) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de amenințare, prev. și ped. de art. 193 C.pen. (faptă comisă la data de 22 septembrie 2013 asupra persoanei vătămate L. T.).

A fost descontopită pedeapsa rezultantă menționată în pedepsele componente, astfel:

- 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de distrugere, prev. și ped. de art. 253 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și

- 1(un) an închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen.

S-a constatat că, pentru infracțiunile menționate, inculpatului i s-a adăugat un spor de pedeapsă de 1(o) lună închisoare.

În temeiul art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. din 1968, au fost contopite pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente în pedeapsa cea mai grea, de 1(un) an închisoare, la care a fost adăugat sporul de 1(o) lună închisoare, stabilit prin sentința penală nr. 229/2014 pronunțată de J. Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 804/A/22 octombrie 2014 pronunțată de C. de A. A. I. și un spor de 5(cinci) luni închisoare, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare.

În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 și art. 83 C.pen.din 1968, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2(doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 25/2011 pronunțată de J. Petroșani definitivă prin decizia penală nr. 63/14.03.2011 pronunțată de C. de A. A. I. și s-a dispus ca pedeapsa menționată să fie executată alăturat pedepsei aplicate în prezenta cauză, astfel că inculpatul urmează să execute, în final, pedeapsa de 3(trei) ani și 6(șase) luni închisoare.

În temeiul art. 72 alin. 1 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată cu începere de la data de 24 octombrie 2014 și până la data de 16 iunie 2015, data pronunțării prezentei hotărâri.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 308/22.10.2014 emis de J. Petroșani în baza sentinței penale nr. 229/2014 pronunțată de J. Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 804/A/2014 pronunțată de C. de A. A. I. și dispune emiterea unui nou mandat, conform prezentei hotărâri.

În temeiul art. 16 lit. g C.pr.pen. rap. la art. 193 alin. 3 și art. 132 C.pen. din 1968, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A. F., pentru infracțiunea de amenințare, prev. și ped. de art. 193 C.pen. (faptă comisă la data de 22 septembrie 2013 asupra persoanei vătămate L. M. C.).

În temeiul art. 114, art. 118, comb. cu art. 123 alin. 3 lit. a și art. 129 alin. 1 C.pen. rap. la art. 74 C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen., a fost prelungită cu 2 luni durata măsurii educative a asistării zilnice aplicată inculpatului minor K. C. prin sentința penală nr. 117/31.03.2015 pronunțată de J. Petroșani, astfel că inculpatul minor urmează să execute măsura educativă a asistării zilnice, pe o durată de 6 luni, pentru infracțiunile pentru care s-a luat față de acesta măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni prin sentința penală nr. 9/2015 pronunțată de J. Petroșani, înlocuită cu măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4 luni, prin sentința penală nr. 117/2015 pronunțată de J. Petroșani și pentru infracțiunile din prezenta cauză, anume: infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 193 alin. 1 C.pen. din 2009, comisă la data de 22 septembrie 2013 asupra persoanei vătămate M. I.; lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 193 alin. 1 C.pen. din 2009, comisă la data de 22 septembrie 2013 asupra persoanei vătămate A. V. A.; lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 193 alin. 2 C.pen. din 2009, comisă la data de 22 septembrie 2013 asupra persoanei vătămate L. T.; amenințare, prev. și ped. de art. 206 C.pen. din 2009 comisă la data de 22 septembrie 2013 asupra persoanei vătămate L. T. și amenințare, prev. și ped. de art. 206 C.pen. din 2009 comisă la data de 22 septembrie 2013 asupra persoanei vătămate L. M. C. – fapte comise în condițiile concursului de infracțiuni prev. de art. 38 C.pen.

S-a încredințat supravegherea și coordonarea în cadrul măsurii educative, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul H..

În temeiul art. 121 alin. 1 și 123 alin. 4 C.pen., pe durata executării măsurii educative, au fost menținute în sarcina minorului K. C. următoarele obligații suplimentare:

- să urmeze un curs de pregătire școlară și

- să se prezinte la S. de probațiune la datele fixate de acesta.

I s-a atras atenția inculpatului minor asupra prevederilor art. 123 C.pen. din 2009, cu privire la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative în cazul nerespectării cu rea-credință a condițiilor de executare a măsurii sau a obligațiilor impuse precum și asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni în perioada executării măsurii educative a asistării zilnice ce i-a fost aplicată în prezenta cauză.

În temeiul art. 397 alin. 1, art. 23 alin. 3 și art. 25 alin. 1 C.pr.pen., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă L. T., domiciliat în V., .. 8 A, județul H. și, în consecință:

În temeiul art. 1357, 1357, 1372, 1391 și art. 1382 C.civ. inculpații A. F. și K. C. au fost obligați, în solidar, inculpatul minor K. C. în solidar și cu partea responsabilă civilmente I. L., domicliată în V., .. 6, ., ., la plata sumei de 3000 lei către partea civilă L. T..

În temeiul art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 1 C.pr.pen. a fost admisă acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. M. V., cu sediul în V., .. 59, județul H., și în consecință:

În temeiul art. 1357, 1372 și art. 1382 C.civ. coroborat cu art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 inculpații A. F. și K. C. au fost obligați, în solidar, inculpatul minor K. C. în solidar și cu partea responsabilă civilmente I. L. la plata sumei de 350 lei către partea civilă, reprezentând cheltuieli cu asistența medicală de specialitate acordată persoanei vătămate L. T. în cadrul secției Primiri Urgențe – Zi, la data de 22 septembrie 2013.

În temeiul art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 1 C.pr.pen., a fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă M. I., domiciliat în V., . 1, ..

S-a constatat că persoanele vătămate L. M. C., domiciliată în V., .. 8, ., județul H. și A. V. A., domiciliat în V., .. G 10, ., județul H. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art. 274 C.pr.pen., inculpatul A. F. a fost obligat la plata sumei de 150, iar inculpatul minor K. C., în solidar cu partea responsabilă civilmente I. L. la plata sumei de 100 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.pr.pen., inculpatul A. F. și persoana vătămată L. M. C. au fost obligați la plata sumei de câte 10 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

În noaptea din 21/22.09.2013, inculpații A. F. și K. C. (minor), au consumat băuturi alcoolice, împreună cu niște prieteni, la barul Corona din V.. După închiderea acestui local, spre dimineață, inculpații și prietenii lor s-au deplasat în fața blocului nr. 6, de pe . locuiesc. Aici, inculpații s-au despărțit de prietenii lor, care au plecat, cei doi rămânând în continuare în zona blocului anterior menționat.

Pe fondul consumului de băuturi alcoolice, inculpații au început să se lege de diversele persoane care treceau prin zonă, comportamentul lor degenerând în acte de violență.

Astfel, inculpații au lovit pe persoanele vătămate M. I. și A. V. A. (proces verbal de consemnare a plângerii persoanei vătămate M. I. – fila 7; proces verbal de consemnare a plângerii formulate de persoana vătămată A. V. A. – fila 8; declarațiile persoanei vătămate M. I. - filele 6; 12; declarațiile persoanei vătămate A. V. A. – filele 8; 13-14; declarațiile martorului Ș. I. – filele 44-45; 154-156 și declarațiile inculpaților A. F. – filele 22-28 și 119-121și K. C. – filele 29-31 și 193-194).

Ulterior, în timp ce se îndreptau spre . pe persoana vătămată L. T., care se deplasa la container cu gunoiul și au început să-l înjure pe acesta, după care l-au lovit, persoana vătămată căzând la pământ, unde a fost din nou lovit de către inculpatul A. F., cu o piatră, persoanei vătămate fiindu-i cauzate leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 11-12 zile de îngrijiri medicale.

Ulterior, când persoana vătămată s-a întors de la spital unde a fost transportat pentru a i se acorda îngrijiri medicale, fiind împreună cu nora sa, persoana vătămată L. M. C., inculpații le-au strigat că îi omoară și că le dau foc (declarațiile persoanei vătămate L. T. – filele 10; 15; 16-17; proces verbal de consemnare a plângerii persoanei vătămate L. M. C. – fila 11; declarațiile persoanei vătămate L. M. C. – filele 18; proces verbal încheiat cu prilejul deplasării la fața locului de către organele de poliție la data de 22 septembrie 2013 – fila 41-43; declarațiile martorilor Ș. I. – filele 44-45 și L. D. – filele 46-47; certificat medico-legal nr.951/C/26.09.2013 emis de S.J.M.L. – H. – fila 19 și adeverință medicală – fila 21 și declarațiile inculpaților A. F. – filele 22-28 și 119-121și K. C. – filele 29-31 și 193-194).

În drept, s-a reținut că faptele inculpaților A. F. și K. C. care, la data de 22.09.2013, au agresat fizic persoanele vătămate M. I., A. V. A. și L. T. (căruia i-au provocat leziuni fizice vindecabile în 11-12 zile de îngrijiri medicale) și au amenințat persoanele vătămate L. T. și L. M. C., cu acte de violență, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.1 C.pen. din 1968, în vigoare la data comiterii faptei, respectiv lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 1 C.pen. din 2009, în vigoare la data judecării cauzei (persoană vătămată M. I.)

- lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 C.pen. din 1968, în vigoare la data comiterii faptei, respectiv lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen. din 2009, în vigoare la data judecării cauzei (persoana vătămată L. T.)

- amenințare, prevăzută de art.193 alin.1 C.pen. din 1968, în vigoare la data comiterii faptei, respectiv amenințare, prev. de art. 206 alin. 1 C.pen. din 2009, în vigoare la data judecării cauzei (persoane vătămate L. T. și L. M. C.).

S-a constatat că, în conformitate cu art. 104 din Legea nr. 255/2013, la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Legea nr. 135/2010 privind Noul Cod de Procedură Penală. Conform art. 246 din Legea nr. 187/2012, de la aceeași dată a intrat în vigoare și Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal.

Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 1 C.pen. din 2009, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Modalitatea de determinare a legii penale mai favorabile a fost efectuată având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 265 din 6 mai 2014 publicată în M.O. nr. 372/ 20.05.2014.

În ceea ce privește limitele de pedeapsă prevăzute de cele două legi penale, succesive, s-a constatat, cu referire la infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 1 C.pen. din 1968, respectiv art. 193 alin. 1 C.pen. din 2009, faptul că legea penală nouă prevede pentru infracțiunea menționată pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani sau pedeapsa amenzii penale, mai mare decât pedeapsa prevăzută de legea penală veche, și care este de la o lună la 3 luni sau amendă.

Cu referire la infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 C.pen. din 1968 respectiv art. 193 alin. 2 C.pen. din 2009, s-a constatat că legea penală nouă prevede pentru infracțiunea menționată pedeapsa închisorii de la 6 luni la 5 ani sau amendă, în timp ce legea penală veche prevede pentru această infracțiunea o pedeapsă mai mică, anume pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani sau amendă.

Cu referire la infracțiunea de amenințare, prev. de art. 193 C.pen. din 1968 respectiv art. 206 C.pen. din 2009, s-a constatat că ambele legi prevăd pentru infracțiunea menționată pedeapsa închisorii de la 3 luni la un an sau amendă.

Cu referire la regimul sancționator al pluralității de infracțiuni, infracțiunile din prezenta cauză fiind comise, de către ambii inculpați în forma concursului de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a C.pen. din_ respectiv art. 38 C.pen. din 2009, s-a constatat că potrivit legii penale vechi, pedepsele pentru infracțiunile concurente se contopesc, conform dispozițiilor art. 34 C.pen. din 1968 în pedeapsa cea mai grea, la care, în mod facultativ, instanța poate aplica un spor, în timp ce potrivit legii penale noi, conform dispozițiilor art. 39 C.pen. din 2009, pedeapsa rezultantă se calculează adăugând, în mod obligatoriu, la pedeapsa cea mai grea, un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse.

Concluzionând, s-a apreciat că legea penală mai favorabilă, în cazul inculpatului A. F. este legea penală veche.

Cu referire al inculpatul minor K. C., s-a apreciat că legea penală mai favorabilă acestui inculpat este legea penală nouă, în reglementarea căreia inculpaților minori lui se pot aplica numai măsuri educative, în timp ce potrivit legii penale vechi, acestora le pot fi aplicate și pedepse.

În consecință, constatând că faptele există, au fost comise de către inculpați cu intenție și constituie infracțiuni, s-a procedat, în cazul inculpatului major A. F., la aplicarea, pentru fiecare dintre infracțiunile concurente reținute în sarcina sa, a unei pedepse, la individualizarea căreia instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C.pen. din 1968, anume: dispozițiile părții speciale a codului penal, limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social al faptei reflectat în faptul că toate infracțiunile au fost comise de către inculpat pe fondul consumului de alcool, faptele au fost comise împreună cu un minor (împrejurare care atrage aplicarea circumstanței agravante prev. de art. 75 lit. c C.pen. din 1968), mobilul și scopul urmărit de către inculpat la comiterea faptelor, urmarea efectivă produsă și cea care s-ar fi putut produce, împrejurarea că faptele au fost comise în public, existând condițiile ca mai multe persoane să ia cunoștință despre acestea, împrejurare care nu a împiedicat pe inculpat să le săvârșească, ceea ce în aprecierea instanței denotă un sentiment de nepăsare față de normele legale și morale, precum și persoana inculpatului care, în cursul cercetării judecătorești, a manifestat o atitudine procesuală corectă, recunoscând că se afla într-o foarte avansată stare de ebrietate, însă a invocat că datorită acestei stări nu își amintește pe dea-întregul desfășurarea faptelor în care a fost implicat, precum și faptul că inculpatul a mai fost condamnat în precedent la pedeapsa închisorii de 2 ani, cu suspendarea condiționată a executării, prin sentința penală nr. 25/2011 pronunțată de J. Petroșani definitivă prin decizia penală nr. 63/14.03.2011 pronunțată de C. de A. A. I. – pedeapsă cu privire instanța a dispus conform dispozițiilor art. 83 C.pen. din 1968, faptele din prezenta fiind comise în interiorul termenului de încercare stabilit pentru infracțiunea din aceea cauză.

Cu privire la infracțiunea de amenințare, s-a constatat că a intervenit împăcarea între inculpatul A. F. și persoana vătămată L. M.-C., astfel că, pentru această infracțiune instanța a dispus încetarea procesului penal (declarația persoanei vătămate – fila 190 și declarația inculpatului – fila 191).

Astfel, i-au fost aplicate inculpatului A. F., pentru infracțiunile reținute în sarcina sa în prezenta cauză, următoarele pedepse:

- 3 (trei) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de amenințare, prev. și ped. de art. 193 C.pen. (faptă comisă la data de 22 septembrie 2013 asupra persoanei vătămate L. T.).

S-a constatat că faptele din prezenta cauză sunt concurente cu faptele pentru care s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 3(trei) ani și 1(o) lună închisoare prin sentința penală nr. 229/2014 pronunțată de J. Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 804/A/22 octombrie 2014 pronunțată de C. de A. A. I. (copia sentinței, cu mențiuni privind data și modalitatea rămânerii definitive și mandatul de executare a pedepsei nr. 308/2014, emis în executarea hotărârii – filele 103-110), astfel că a fost descontopită pedeapsa rezultantă menționată în pedepsele componente, astfel:

- 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de distrugere, prev. și ped. de art. 253 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și

- 1(un) an închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen.

S-a reținut că, pentru infracțiunile menționate, inculpatului i s-a adăugat un spor de pedeapsă de 1(o) lună închisoare, spor care nu poate fi înlăturat, urmând a fi menținut.

În temeiul art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. din 1968, au fost contopite pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente în pedeapsa cea mai grea, de 1(un) an închisoare, la care a fost adăugat sporul de 1(o) lună închisoare, stabilit prin sentința penală nr. 229/2014 pronunțată de J. Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 804/A/22 octombrie 2014 pronunțată de C. de A. A. I. și un spor de 5(cinci) luni închisoare, spor pe care instanța l-a apreciat ca fiind justificat prin numărul mare de infracțiuni comise de către inculpat și gravitatea acestor infracțiuni, precum și față de persoana inculpatului, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare.

În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 și art. 83 C.pen.din 1968, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2(doi) ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 25/2011 pronunțată de J. Petroșani definitivă prin decizia penală nr. 63/14.03.2011 pronunțată de C. de A. A. I. (fișă de cazier judiciar – fila 48) și s-a dispus ca pedeapsa menționată să fie executată alăturat pedepsei aplicate în prezenta cauză, astfel că inculpatul urmează a executa, în final, pedeapsa de 3(trei) ani și 6(șase) luni închisoare.

În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 alin. 1 și 2 C.pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. din 1968, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 alin. 2 C.pen. din 1968, instanța apreciind că, față de natura și gravitatea infracțiunilor comise inculpatul vădește nedemnitate în exercitarea drepturilor civile menționate, anume dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 72 alin. 1 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată cu începere de la data de 24 octombrie 2014, data începerii executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 229/2014 pronunțată de J. Petroșani și până la data de 16 iunie 2015, data pronunțării prezentei hotărâri.

A fost anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 308/22.10.2014 emis de J. Petroșani în baza sentinței penale nr. 229/2014 pronunțată de această instanță, hotărâre definitivă prin decizia penală nr. 804/A/2014 pronunțată de C. de A. A. I. și a fost emis un nou mandat, conform prezentei hotărâri.

Cu privire la inculpatul minor K. C., s-a apreciat că, față de regimul sancționator prevăzut de legea penală nouă în cazul inculpaților minori, în cazul numitului inculpat Codul penal din 2009 constituie legea penală mai favorabilă, astfel că în raport de această lege instanța a procedat la luarea față de inculpat a unei măsuri educative.

În consecință, s-a constatat că, în prezenta cauză, inculpatul minor este judecat pentru cinci fapte concurente, anume două infracțiuni de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 1 C.pen. din 2009, o infracțiune de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen. din 2009 și două infracțiuni de amenințare, prev. de art. 206 alin. 1 C.pen. din 2009, fapte comise la data de 22 septembrie 2013, asupra persoanelor vătămate M. I., A. V. A., L. T. și L. M. C. – așa cum s-a reținut în cele care preced.

De asemenea, s-a constatat că faptele menționate sunt concurente, în condițiile art. 38 C.pen., cu faptele pentru care s-a luat față de acesta măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni prin sentința penală nr. 9/2015 pronunțată de J. Petroșani, definitivă prin neapelare (copia sentinței penale, cu mențiuni privind data și modalitatea rămânerii definitive – fila 196-219), și cu cele pentru care s-a luat față de inculpatul minor măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 4(patru) luni - pentru comiterea următoarelor infracțiuni concurente: furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin.1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. - (faptă din data de 02/03.03.2012); furt calificat prev. de art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit. b, d, alin.2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. (faptă din data de 01/02.02.2012); tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 32 raportat la art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit. b, d, al.2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. (faptă din data de 16/17.03.2012) ) și tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 32 raportat la art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. (faptă din data de 18/19.03.2012); furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b, c și d, alin. 2 lit. b, C.pen. (faptă din noaptea de 4/5 decembrie 2011 în dauna persoanei vătămate R. M.) și tăinuire, prev. și ped. de art. 270 alin. 1 C.pen. (cu privire la infracțiunea de furt calificat din data de 7 ianuarie 2012 în dauna persoanei vătămate B. D.), prin sentința penală nr. 117/31.03.2015 pronunțată de J. Petroșani, (copia sentinței, cu mențiuni privind data și modalitatea rămânerii definitive – filele 230 și urm.), astfel că, având în vedere și referatul de evaluare privind pe minor, în temeiul art. 114, art. 118, comb. cu art. 123 alin. 3 lit. b și art. 129 alin. 1 C.pen. rap. la art. 74 C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen. instanța prelungi cu 2 luni măsura educativă a asistării zilnice - pentru comiterea următoarelor infracțiuni concurente: furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin.1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. - (faptă din data de 02/03.03.2012); furt calificat prev. de art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit. b, d, alin.2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. (faptă din data de 01/02.02.2012); tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 32 raportat la art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit. b, d, al.2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. (faptă din data de 16/17.03.2012) și tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 32 raportat la art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. (faptă din data de 18/19.03.2012); furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b, c și d, alin. 2 lit. b, C.pen. (faptă din noaptea de 4/5 decembrie 2011 în dauna persoanei vătămate R. M.) și tăinuire, prev. și ped. de art. 270 alin. 1 C.pen. (cu privire la infracțiunea de furt calificat din data de 7 ianuarie 2012 în dauna persoanei vătămate B. D.), lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 1, (faptă comisă la data de 22 septembrie 2013 asupra persoanei vătămate M. I.), lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 1 C.pen. din 2009 (faptă comisă la data de 22 septembrie 2013 asupra persoanei vătămate A. V. A.), lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen. din 2009 (faptă comisă la data de 22 septembrie 2013 asupra persoanei vătămate L. T.), amenințare, prev. de art. 206 alin. 1 C.pen. din 2009 (faptă comisă la data de 22 septembrie 2013 împotriva persoanei vătămate L. T.) și amenințare, prev. de art. 206 alin. 1 C.pen. din 2009 (faptă comisă la data de 22 septembrie 2013 împotriva persoanei vătămate L. M. C.).

S-a încredințat supravegherea și coordonarea în cadrul măsurii educative, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul H..

În temeiul art. 121 alin. 1 și 123 alin. 4 C.pen., pe durata executării măsurii educative, au fost instituite în sarcina minorului K. C. următoarele obligații suplimentare:

-să urmeze un curs de pregătire școlară și

-să se prezinte la S. de probațiune la datele fixate de acesta.

Cu privire la latura civilă a cauzei, s-a constatat că S. de municipal V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 350 lei, reprezentând cheltuieli cu asistența medicală de specialitate acordată persoanei vătămate L. T. în cadrul secției Primiri Urgențe – Zi, la data de 22 septembrie 2013 (adresă – fila 65).

Reținând, conform celor ce preced că, ambii inculpați, împreună, au comis, cu vinovăție, fapta care a avut drept consecință directă vătămarea sănătății victimei L. T., vătămare care a generat efectuarea cheltuielilor cu îngrijirea medicală acordată acestuia în cadrul unității sanitare, reținând și că părinții sunt ținuți la repararea prejudiciului cauzat prin faptele copiilor lor minori în solidar cu aceștia, instanța i-a obligat pe inculpați în solidar, pe inculpatul minor în solidar și cu partea responsabilă civilmente I.L., la plata sumei de 350 lei către partea civilă menționată.

De asemenea, s-a reținut că persoana vătămată L. T. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3000 lei, reprezentând daune morale (constituire de parte civilă – fila 113-114).

Apreciind că, prin faptele lor, inculpații au cauzat părții civile certe prejudicii morale, constând în lezarea dreptului la integritate corporală și sănătate și a dreptului la demnitate și siguranță, iar suma de 3000 lei reprezintă o justă și echitabilă despăgubire în raport cu prejudiciul moral efectiv suferit de către partea civilă urmare a faptelor comise cu intenție de către cei doi inculpați, inculpații au fost obligați în solidar, inculpatul minor în solidar și cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 2000 lei către partea civilă L. T..

S-a mai reținut că persoana vătămată M. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 200 lei reprezentând contravaloarea gecii cu privire la care a arătat că a fost ruptă în timpul incidentului, datorită violențelor exercitate de către cei doi inculpați asupra sa (constituire de parte civilă – fila 12).

Partea civilă nu s-a prezentat în instanță pentru a susține acțiunea civilă și nu a produs probe la dosar din care să rezulte valoarea bunului cu privire la care arată că a fost distrus de către inculpați, iar inculpații nu au recunoscut pretențiile părții civile, astfel că, față de dispozițiile art. 23 alin. 3 C.pr.pen., a fost respinsă acțiunea numitei părți civile.

S-a reținut că persoana vătămată L. M. C. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Cu privire la cheltuielile judiciare avansate de stat, s-a făcut aplicațiunea dispozițiilor art. 274 alin. 1-3 C.pr.pen. – față de soluția de condamnare și a dispozițiilor art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.pr.pen. - față de soluția de încetare a procesului penal cu privire la infracțiunea de amenințare cu privire la persoana vătămată L. M. C. și inculpatul A. F., urmând a avea în vedere și cheltuielilor judiciare în faza de urmărire penală, așa cum acestea au fost indicate în actul de sesizare (în sumă de 40 de lei, care se suportă în mod egal de inculpați), astfel că, apreciind asupra cheltuielilor judiciare în faza cercetării judecătorești prin raportare la costul actelor de procedură efectuate pentru soluționarea cauzei, s-a dispus obligarea inculpatului A. F. la plata sumei de 160 lei, a inculpatului minor K. C., în solidar cu partea responsabilă civilmente I.L. la plata sumei de 100 lei, iar a persoanei vătămate L. M. C. la plata sumei de 10 lei – cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel inculpatul A. F..

Apelul a fost declarat în termen și nu a fost motivat în scris.

În motivarea orală a apelului, inculpatul a criticat sentința penală atacată, sub aspectul laturii penale, solicitând aplicarea legii penale mai favorabile, reducerea pedepsei rezultante și computarea pedepsei executate, susținând că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1968.

Apelul inculpatului este nefondat din următoarele considerente:

Prima instanță a combinat dispozițiile din Codul penal din 1968 și Codul penal din 2009 și a aplicat o pedeapsă rezultantă de 3 an și 6 luni închisoare.

În lipsa apelului parchetului această neregularitate poate fi remediată numai dacă prin aplicarea globală a legii penale mai favorabilă s-ar crea inculpatului o situație mai ușoară.

În cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 din legea nr. 187/2012, care prevăd că tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea noua, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabilă.

Din sentința penală nr. 229/2014 pronunțată de J. Petroșani în dosar penal nr._ rezultă că inculpatul A. F. în noaptea de 06/07.03.2014, prin crearea unei diversiuni, i-a ajutat pe inculpații F. A. N. și S. Edvard-Jozsef, care prin efracție au pătruns în magazinul aparținând . din V. și au sustras bunuri în valoare de 26.009,74, iar ulterior s-a deplasat în Timișoara și a vândut bunurile sustrase unei persoane neidentificate, iar în aceeași noapte inculpatul a aruncat cu bolovani de pe blocul nr. 6, situat pe . V., pe terasa magazinului alimentar aparținând . V., cauzând distrugerea acoperișului.

Dacă instanța ar da eficiență dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012, pedeapsa rezultantă ar fi de 3 ani 6 luni și 10 zile, mai mare decât pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.

Pedepsele stabilite de prima instanță sunt bine proporționalizate și nu se impune reducerea acestora, ținând seama de perseverența infracțională a inculpatului.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C.pr.pen., instanța va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul A. F. împotriva sentinței penale nr. 234/2015 pronunțată de J. Petroșani în dosar nr._ .

În temeiul art. 442 alin. 1) teza a II-a C.pr.pen., instanța va computa din durata pedepsei aplicate perioada executată de la data de 24.10.2014 la 15.10.2015.

În temeiul art. 275 alin. 2) C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor fi suportate de inculpatul apelant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul A. F. împotriva sentinței penale nr. 234/2015 pronunțată de J. Petroșani în dosar nr._ .

Compută din durata pedepsei aplicate perioada executată de la data de 24.10.2014 la 15.10.2015.

Obligă pe inculpatul apelant să plătească statului suma de 360 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 260 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 15.10.2015.

Președinte,Judecător,

L. CorașAlina L.

Grefier,

M. S. Ș.

Red. LC

Tehnored. M.S.Ș/2 ex./20.10.015

Jud. P.G.

← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 867/2015....		Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 280/2015. Curtea de Apel ALBA... →

Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 958/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 958/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA