Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 752/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 752/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 17930/180/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 752/2013
Ședința publică de la 28 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. S.
JUDECĂTORI: I. N. C.
A. B.
P. G.- grefier
***********
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de
–E. C.- procuror
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de P. DE PE LÂNGĂ JUDECATORIA BACAU, împotriva sentinței penale nr.2097/06.12.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic, în ședința publică din data de 13.06.2013, susținerile fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
- deliberând –
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin s.p. nr.2097 din 6.12.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul_, s-a dispus:
- În temeiul art.215 alin 1,2,3 Cp cu aplic art 41 alin 2 Cp, art 74 lit a Cp și art 76 lit c Cp condamnarea inculpatei B. M., fiica lui I. și I., ns la 06.05.1959 în ., domiciliată în Bacău, ./B/9 jud Bacău la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune .
II. În temeiul art.290 Cp cu aplic art 74 lit a Cp și art 76 lit e Cp a fost condamnată aceiași inculpată la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În temeiul art.33 lit. a C.p. și art.34 lit.b C.p. s-au contopit pedepsele astfel cum au fost stabilite la pct. I și II.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare.
Pedeapsa de executat închisoare în cuantum de 1 an.
În temeiul art.81 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În temeiul art.82 C.p. s-a stabilit termenul de încercare pe o durată de 3 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev.art.83 C.p.
În temeiul art.71 al.1,2 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și b C.p.
În temeiul art.71 al.5 C.p. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.14 C.p.p. și art.346 C.p.p. s-a luat act că prejudiciul produs părții civile . ROMANIA SRL a fost integral reparat.
În temeiul art.14 C.p.p. și art.346 C.p.p. s-a luat act că părțile vătămate B. V. și B. T. L. nu s-au constituit părți civile.
În temeiul art.189 C.p.p. s-a dispus plata din fondurile MJ a sumei de 200 lei pentru avocat M. O..
În temeiul art.191 al. 1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul procurorului de la P. de pe lângă Judecătoria Bacău nr.566/P/2011,s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului B. M., fiica lui I. și I., ns la 06.05.1959 în ., domiciliată în Bacău, ./B/9 jud Bacău, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art. 215 alin 1,2,3 cu aplic art 41 alin 2 Cp, art 290 Cp și art 291 Cp.
In motivarea actului de sesizare se afirmă că inculpata în perioada 18-20.12.2007 după ce a confecționat în fals adeverințe de venit nr 608/2007 și 258/2007 pe numele B. T. și B. V. s-a prezentat la . Bacău-Sucursala N. B., unde, pe numele acestora, prin acte dolosive, a contractat și semnat în numele celor 2 contracte de credit în baza cărora și-a însușit în mod fraudulos suma de_ euro și 3500 lei.
În declarația sa inițială, inculpata afirmă că despre acest împrumut avea cunoștință și partea vătămată B. T. L., care a însoțit-o la . Sucursala N. B., unde afirmă că aceasta ar fi semnat personal cele două contracte de credit, ea atribuindu-și doar semnătura părții vătămate B. V.. Ulterior, la data de 23.06.2010, inculpata B. M., fiind reaudiată, revine asupra celor declarate anterior, neînsușindu-și nicio semnătură pentru cele 2 contracte de credit, precizând că acestea au fost semnate personal de părțile vătămate care și-au însușit, în cea mai mare parte, sumele de bani contractate.
Pentru dovedirea situației de fapt au fost propuse spre administrare următoarele mijloace de probă:
-plângerea părții vătămate,
-declarații părți vătămate,
-copii conform cu originalul contracte de credit și documente aferente,
-declarații inculpată,
-declarație învinuită Lupabcu P. E.,
-raportul de constatare tehnico-științifică grafică
Inculpatul nu a propus probe în apărare.
I.SOLUȚIONAREA ACȚIUNII PENALE
Prin coroborarea probelor administrate, instanța reține că partea vătămată B. T. L. este plecată de aproximativ 4 ani de zile de pe teritoriul României, fiind sora inculpatei B. M.. În luna decembrie 2007 inculpata, administrator în acea perioadă a . Bacău a inițiat rezoluția infracțională, având ca scop obținerea prin mijloace frauduloase a unei sume de bani, prin contractarea unui împrumut de la o unitate bancară de pe raza mun Bacău. Astfel, i-a solicitat surorii sale B. T. L. remiterea unor documente de identitate, invocând că o va sprijini în rezolvarea unor probleme personale. După obținerea acestor documente, inculpata s-a deplasat la Unicredit Ț. Sa Bacău-Sucursala N. B., unde a fost repartizată spre consiliere învinuitei L. P. E., în acea vreme ofițer de credite în acea instituție. După aflarea condițiilor necesare contractării unui credit,inculpata a întocmit în fals adeverințe de venit nr 608/2007 și 258/2007 pe numele părților vătămate B. T. L. și B. V.. După obținerea tuturor documentelor necesare contractării unui împrumut, inculpata s-a prezentat din nou la unitatea bancară mai sus amintită, unde profitând de neatenția învinuitei L. P. E. a depus toate documentele înscrise pe numele părților vătămate, solicitând în numele acestora obținerea unui împrumut în sumă de 14.000 Euro și a unui card de credit în sumă de 3500 lei. Având asupra sa actele de identitate ale părților vătămate și adeverințele de venit falsificate pe numele acestora, inculpata B. M., la data de 18.12.2007, s-a prezentat din nou la . Bacău- Sucursala N. B., unde a încheiat contractul de credit nr_/2007, semnând personal atât în numele părții vătămate B. T. L. cât și al părții vătămate B. V., semnături ce au fost certificate ca fiind date în fața învinuitei L. P. E.. Ulterior,în continuarea activității infracționale, la data de 19.12.2007 inculpata B. M. s-a prezentat din nou la sediul acestei unități bancare, unde îndeplinind aceleași acte materiale ca și în ziua anterioară, a obținut contractul pentru emiterea unui card de credit nr_/2007, pe care l-a semnat, de asemenea personal, în numele surorii sale, B. T. L., obținând astfel suma de 3500 lei. De reținut că după obținerea împrumutului de 1400 Euro, în baza ordinului de plată nr 01/20.12.2007, inculpata B. M. a transferat întreaga sumă la o altă instituție bancară, ordinul de plată fiind semnat spre autentificare tot de învinuita L. P. E..
Fiind efectuată o constatare tehnico-științifică, în urma căreia se concluzionează că toate semnăturile eferente contractelor de credit nr_/2007 și_/2007, la rubricile „ B. T. L. „, „ B. V.” au fost executate de către B. M. .
Declarația inculpatului necoroborată cu alte probe nu poate forma convingerea instanței asupra existenței altei situații de fapt decât cea care a fost reținută și expusă pe larg mai sus.
La reținerea situației de fapt instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă:
-plângerea părții vătămate,
-declarații părți vătămate,
-copii conform cu originalul contracte de credit și documente aferente,
-declarații inculpată,
-declarație învinuită Lupabcu P. E.,
-raportul de constatare tehnico-științifică grafică
In drept, faptele inculpatului, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de înșelăciune prev de art 215 alin 1,2,3 cu aplic art 41 alin 2 Cp, art 290 Cp și art 291 Cp.
In temeiul art.345 C.p.p. având în vedere că faptele există, fiecare constituie infracțiune și că au fost săvârșite de către inculpat, s-a dispus condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciară a pedepselor, instanța a ținut seama de criteriile generale prev.de art.72 C.p. respectiv dispozițiile părții generale ale C.p., limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei, faptelor săvârșite, persoana inculpatului și imprejurările care atenueaza răspunderea penală prev de art 74 lit a Cp, respectiv buna conduită anterioară.
Constatând îndeplinite condițiile art.33 lit.a C.p. la aplicarea pedepsei rezultante instanța a avut în vedere tratamentul sancționator propriul concursului de infracțiuni prev.de art.34 lit. b Cp.
Având în vedere că pedeapsa aplicată este mai mică de 2 ani, că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni și că scopul pedepselor poate fi atins chiar fără executare, instanța constatând întrunite condițiile prevăzute de art.81 C.p. a dispus suspendarea condiționată a executării acesteia, a stabilit termenul de încercare pe durata prev.de art.82 C.p. și a atras atenția inculpatului asupra prev.art.83 C.p.
In temeiul art.71 al.1,2 C.p.instanța a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II si b C.p.
In temeiul art.71 al.5 C.p.instanța a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei închisorii.
II.SOLUȚIONAREA ACȚIUNII CIVILE
Paguba pricinuită părții civile la . Bacău- Sucursala N. B. a fost integral reparată.
În temeiul art 14 Cpp și art 346 cpp instanța a luat act că părțile vătămate B. T. L. și B. V. nu s-au constituit părți civile.
În temeiul art 14 Cpp și art 346 cpp instanța a luat act că prejudiciul produs părții civile la . Bacău- Sucursala N. B. a fost integral reparat.
In temeiul art.189 C.p.p. instanța a dispus plata din fondurile M.J. a onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu.
In temeiul art.191 al 1 C.p.p. instanța constatând culpa procesuală a inculpatului, inculpaților, a dispus obligarea acestuia, acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Bacău.
Procurorul a înțeles să critice hotărârea recurată sun următoarele aspecte:
S-a invocat nelegalitatea sentinței penale nr.2097 din 06.12.2012, pronunțată în dosarul nr._, al Judecătoriei Bacău, pentru următoarele motive:
1.Instanța de judecată a dispus condamnarea inculpatei fără a face aplicarea dispozițiilor art. 85 C. p. și art. 83 C. p.
Ulterior dispoziției de condamnare a inculpatei pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.215 alin 1, 2, 3 C p cu aplic art. 41 alin. 2 Cp și art. 290 C. p., instanța ar fi trebuit să dispună anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin s.p. 2696/19.12.2007 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin decizia penală 252/A/20.05.2008 a Tribunalului Bacău, să dispună contopirea pedepsei de 1 an închisoare cu pedepsele aplicate prin minuta de condamnare și să stabilească o pedeapsă.
In etapa următoare instanța ar fi trebuit să dispună în temeiul art.83 Cp. revocarea pedepsei de 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1178/16.05.2007 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare la 05.06.2007 și să dispună executarea pedepsei de 2 luni alăturat pedepselor contopite potrivit tehnicii descrise anterior.
2.Instanța de judecată a reținut în mod greșit circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a C. p.
În motivarea sentinței instanța de judecată a reținut drept circumstanță atenuantă „buna conduită anterioară" săvârșirii infracțiunii, fără a avea în vedere cazierul inculpatei aflat la filele 14-15 dosar instanță din care rezultă că aceasta a suferit două condamnări penale și a fost sancționată de două ori cu amendă cu caracter administrativ.
3. În soluționarea laturii civile instanța a luat act de recuperarea prejudiciului produs de inculpată având în vedere o copie xerox a unui înscris solicitat personal de către inculpată de la S.C. ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL. (cesionară a creanței datorată de inculpată creditoarei cedente S. C. Unicredit Tiriac SA Bacău - Sucursala N. B.), fără a avea la dosarul cauzei răspunsul oficial al . ROMÂNIA SRL, solicitat de instanță prin adresa de la fila 87 dosar.
Un răspuns oficial ar fi fost necesar având în vedere adresa . ROMÂNIA SRL, aflată la fila 71 dosar, din care rezultă că debitoarea B. T. L. datora la data de 08.10.2012 un debit de 3.966, 24 euro reprezentând penalități și dobânzi aferente creditului achitat, iar înscrisurile depuse de inculpată la ultimul termen de judecată poartă data de 14.11.2011.
Pentru aceste motive în temeiul art._ pct. 2 lit. c C. p. p., s-a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței penale nr.2097 din 06.12.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău ca fiind nelegală.
Analizând sentința penală recurată în raport de criticile invocate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul declarat în cauză este fondat urmând a fi admis în următoarele limite, pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Motivul recurs referitor la greșita reținere în favoarea inculpatei a circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 74 lit.a C.p. este fondat.
Examinând fișa de cazier judiciar a inculpatei B. M., se observă că aceasta a mai suferit rigorile legii penale, suferind anterior două condamnări definitive pentru săvârșirea unor fapte de același gen cu cele pentru care instanța de fond a dispus tragerea la răspundere penală a inculpatei în cauza pendinte.
În atare situație, în raport cu antecedentele penale ale inculpatei, care dovedesc perseverență infracțională și dispreț față de valorile sociale prevăzute de lege ( patrimoniul persoanei, în speță), Curtea constată că în mod netemeinic, instanța de fond a reținut circumstanțele atenuante judiciare prev. de art. 74 lit.a C.p. față de fiecare infracțiune pentru care inculpata a fost condamnată.
În atare condiții, sentința apelată urmează a fi reformată, în sensul înlăturării aplicării dispozițiilor art.74 lit. a C.p. reținute în favoarea inculpatei și, în consecință urmează a se majora pedepsele principale aplicate pentru comiterea faptelor supuse judecății la un cuantum situat la minimul special prevăzut de legiuitor.
Sentința recurată este deficitară sub aspectul omisiunii primei instanțe de a lua în considerare antecedentele penale a inculpatei, care atrăgeau incidența în speță unor instituții de drept substanțial a căror aplicabilitate era obligatorie.
În consecință Curtea reține ca fondat și motivul de recurs relativ la acest aspect, însă nu-și însușește raționamentul juridic expus de procuror relativ la tehnica de aplicare a dispozițiilor art. 85 și 83 Cp în cauză.
Ținând cont de condamnările anterioare ale inculpatei prin perspectiva momentului rămânerii definitive ale acestor hotărâri,Curtea constată că dispozițiile de condamnare a inculpatei pentru faptele supuse judecății atrag atât anularea unei suspendări condiționate a executării pedepsei, cât și revocarea unei alte suspendări condiționate a executării pedepsei.
Pentru corecta aplicare a dispozițiilor legale în această situație, Curtea notează că în cauză își găsește aplicabilitatea Decizia nr. 42/2008, pronunță de ÎCCJ, într-un recurs în interesul legii prin care s-a stabilit că în această situație sunt aplicabile exclusiv dispozițiile art. 85 C.p.
Având în vedere că faptele deduse judecății pentru care s-a dispus condamnarea inculpatei B. M. sunt concurente cu faptele pentru care inculpata a fost condamnată prin s.p. 2696/19.12.2007 a Tribunalului Bacău la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, Curtea, în baza art. 85 C.p., va anula această suspendare.
Curtea, în baza art.85 C.p. va anula și suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 luni închisoare aplicată inculpatei B. prin s.p. 1178/16.05.2007 a Judecătoriei Bacău pe care o va repune în individualitate în pedepsele componente, având în vedere că faptele care au atras aplicarea acestei pedepse rezultante sunt concurente cu fapta pentru care dispus condamnarea inculpatei prin s.p. 2696/19.12.2007 a Tribunalului Bacău.
În baza art.33 lit.a 34 lit. b C.p. va contopi pedeapsa aplicată prin s.p. 2696/19.12.2007 a Tribunalului Bacău cu pedepsele repuse în individualitate aplicate inculpatei prin s.p. 1178/16.05.2007 a Judecătoriei Bacău.
În baza art.40 al.1 C.p. cu referire la art. 33 lit. a și 34 lit. b C.p. va contopi pedeapsa rezultantă evidențiată mai sus, cu pedepsele cu închisoare aplicate în cauză, astfel cum au fost majorate în recurs, în pedeapsa cea mai grea.
Având în vedere perseverența infracțională a inculpatei, Curtea apreciază că scopul pedepsei rezultante poate fi atins numai prin executarea efectivă a acesteia, motiv pentru care nu va face aplicarea dispozițiilor art. 86/5 C.p.al.2 C.p.
În ceea ce privește motivul de recurs relativ la modul de soluționare a laturii civile a cauzei, Curtea în raport de răspunsul emis de Asset Portofolio Servicing din care rezultă că prejudiciul produs acesteia prin fapta inculpatei a fost recuperat, Curtea constată că soluția primei instanțe în latura civilă este corectă.
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct.2 lit. d C.p.p. se va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Piatra Bacău și se va casa în parte sentința penală recurată.
Rejudecând cauza va descontopi pedeapsa rezultantă aplicată inculpatei B. M. în cauză, pedepsele componente.
Va înlătura circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit.a C.p. reținută în favoarea inculpatei B. M. față de ambele fapte supuse judecății și, în consecință:
Va majora pedeapsa aplicată inculpatei B. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al. 1,2,3 cu aplic. art. 41 al.2 C.p.
Va majora pedeapsa aplicată inculpatei B. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 C.p.
A. În baza art. 85 C.p.va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată inculpatei B. prin s.p. 2696/19.12.2007 a Tribunalului Bacău.
B. În baza art. 85 C.p.va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 luni închisoare aplicată inculpatei B. prin s.p. 1178/16.05.2007 a Judecătoriei Bacău pe care o va repune în pedepsele componente de:
În baza art. 33 lit.a 34 lit. b C.p. va contopi pedeapsa aplicată prin s.p. 2696/19.12.2007 a Tribunalului Bacău cu pedepsele repuse în individualitate aplicate inculpatei prin s.p. 1178/16.05.2007 a Judecătoriei Bacău.
În baza art. 40 al.1 C.p. cu referire la art. 33 lit. a și 34 lit. b C.p. va contopi pedeapsa rezultantă evidențiată mai sus, cu pedepsele închisoare aplicate în cauză, astfel cum au fost majorate în recurs, în pedeapsa cea mai grea.
Va înlătura aplicarea dispozițiilor art. 81, 82,83 și 71 al.5 C.p.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art 385/15 pct.2 lit. d C.p.p. admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva s.p. nr. 2097 din 6.12.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dos._ .
Casează în parte sentința penală recurată, reține cauza spre rejudecare și, în fond:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată inculpatei B. M. în pedepsele componente de 1 an închisoare și 2 luni închisoare.
Înlătură circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit.a Cp. reținută în favoarea inculpatei B. M. față de ambele fapte supuse judecății și, în consecință:
Majorează pedeapsa aplicată inculpatei B. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al. 1,2,3 cu aplic. art. 41 al.2 Cp.de la 1 an închisoare la 3 ani închisoare.
Majorează pedeapsa aplicată inculpatei B. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 Cp. 2 luni închisoare la 3 luni închisoare.
A. In baza art. 85 Cp. anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată inculpatei B. prin s.p. 2696/19.12.2007 a Tribunalului Bacău.
B. In baza art. 85 Cp. anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 luni închisoare aplicată inculpatei B. prin s.p. 1178/16.05.2007 a Judecătoriei Bacău.
Repune în individualitate această pedeapsă în pedepsele componente de:
1.2 luni închisoare;
2.2 luni închisoare;
În baza art. 33 lit.a 34 lit. b Cp. contopește pedeapsa de la lit. A cu pedeapsa de la lit.B, pct. 1 și 2 aplicate în cauză, în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art. 40 al.l Cp. cu referire la art. 33 lit. a și 34 lit. b Cp. contopeste de pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, evidențiată mai sus, cu pedepsele de 3 ani, respectiv 3 luni închisoare aplicate în cauză, astfel cum au fost majorate, în pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsă de executat pentru inculpata B. M.: 3 ani închisoare.
Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 81, 82,83 și 71 al.5 Cp.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza art. 192 al.3 C.p.p, cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. S. I. N. C.
Pentru judecător A. S. A. B.
aflat în C.O.
PREȘEDINTE DE INSTANȚĂ,
GREFIER,
P. G.
red. sent.S. L.
red. dec. recurs A.B.
tehnored. P.G.
3 ex.
08.07.2013
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 634/2013. Curtea de Apel BACĂU | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 944/2013. Curtea de... → |
|---|
