Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 325/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 325/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 6277/270/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 325/2015
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE -O. V. P.
JUDECĂTOR- M. V.
GREFIER -L. G.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror –G. B.
*
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Onești, împotriva sentinței penale nr. 36 din 15.01.2015, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit intimații-inculpați M. G., S. D., S. D. și B. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat apelul în stare de judecată si s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită în temeiul art.421, alin.2 lit.a C.pr.penală admiterea apelului declarat de P., desfiintarea sentintei penale pe motiv de nelegalitate fată de omisiunea deducerii si arestării preventive de 24 de ore. Pe fond a se dispune deducerea de 24 de ore de la data de 06.08.2014 pentru inculpatii S. Dănut, M. G., și S. D. și de la data de 08.08.2014 până la 01.09.2014 pentru inculpatul S. Jandarm, data încarcerării efective.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 36 din 15.01.2015, pronunțată de Judecătoria Onești, s-a dispus:
I. În baza art. 32 rap. la art. 228-229 al.1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 77 al.1 lit. a Cod Penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Noul Cod Procedura Penală, condamnarea inculpaților:
1. S. D., zis G., fiul lui G. și M., născut la data 26.12.1990, în .. Bacău, domiciliat în com., . română, studii - fără, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP -_;
2. S. JANDARM, fiul lui I. și E., născut la data 15.12.1992, în Berești, jud. G., domiciliat în ., ., cetățenia română, studii - primare, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP -_;
3. S. D., zis M., fiul lui F. și M., născut la data 10.06.1994 în Berești, jud. G., domiciliat în ., ., cetățenia română, studii – fără,, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP -_, la câte o pedeapsă de:
-- 1 (un) an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de „tentativă furt calificat” în dauna persoanei vătămate S.C. CAROM SA ONEȘTI.
Potrivit art. 67 Noul Cod penal, s-a aplicat inculpaților S. D., S. JANDARM și S. D. pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b Noul Cod penal (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 1 (un) an.
În temeiul art. 404 alin. 5 NCPP, s-a aplicat inculpaților S. D., S. JANDARM și S. D. pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 Noul Cod penal, constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b Noul Cod penal (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
II. În baza art. 48 al. 1 cu ref. la art. 32 rap. la art. 228-229 al. 1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 77 al. 1 lit. a Cod Penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Noul Cod Procedura Penală, a fost condamnat inculpatul M. G. zis F., fiul lui G. și A., născut la data 10.10.1993, în Gura Văii, jud. Bacău, domiciliat în ., ., cetățenia română, studii - primare, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP –_ la o pedeapsă de:
- 1 (un) an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de „complicitate la tentativă furt calificat” în dauna persoanei vătămate S.C. CAROM SA ONEȘTI.
Potrivit art. 67 Noul Cod penal, s-a aplicat inculpatului M. G. pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b Noul Cod penal (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 1 (un) an.
În temeiul art. 404 alin. 5 NCPP, s-a aplicat inculpatului M. G. pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
În baza art. 91 alin. 1 Cod Penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru inculpații S. D., S. JANDARM, M. G. și S. D., pe o durată de 2 (doi) ani reprezentând termen de încercare, potrivit art. 92 alin. 1 Cod Penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod Penal pe durata termenului de încercare inculpații S. D., S. JANDARM, M. G. și S. D., trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
-- să se prezinte la sediul Serviciului de probațiune Bacău la termenele fixate de consilierii de probațiune;
-- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor;
-- să anunțe, în prealabil, Serviciului de probațiune Bacău orice schimbare de locuință și orice deplasare care depășește 5 zile;
-- să comunice Serviciului de probațiune Bacău schimbarea locului de muncă;
-- să comunice Serviciului de probațiune Bacău informații și documente de natură a permite controlul mijloacele lor de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpaților S. D., S. JANDARM, M. G. și S. D. să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de probațiune Bacău.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpații S. D., S. JANDARM, M. G. și S. D. vor presta o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria ., județul Bacău pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpaților S. D., S. JANDARM, M. G. și S. D. asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșesc o nouă infracțiune sau nu respectă măsurile de supraveghere, ori nu execută obligațiile ce le revin pe durata termenului de supraveghere.
III. În baza art. 32 rap. la art. 228-229 al.1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 77 al.1 lit. a Cod Penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Noul Cod Procedura Penală, a fost condamnat inculpatul B. F., zis B., fiul G. și L., născut la 11.03.1990 în .. Bacău, studii – 4 clase, fără ocupație, domiciliat în . ., cunoscut cu antecedente penale, CNP –_ la o pedeapsă de:
- 1 (un) an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de „tentativă furt calificat” în dauna persoanei vătămate S.C. CAROM SA ONEȘTI.
În temeiul art. 15 al. 1, 2 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal și art. 83 Cod Penal din 1969, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii de 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului B. F. prin sentința penală nr. 456/07.11.2013 a Judecătoriei G., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 03.12.2013 (dosar nr._ ), urmând ca inculpatul B. F. să execute în întregime această pedeapsă. S-a adaugat această pedeapsă la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, aplicată prin prezenta hotărâre.
Inculpatul B. F. execută pedeapsa rezultantă de:
-- 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare, în regim de detenție.
Potrivit art. 67 Noul Cod penal, s-a aplicat inculpatului B. F. pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b Noul Cod penal (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 1 (un) an.
În temeiul art. 404 alin. 5 NCPP, s-a aplicat inculpatului B. F. pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
În baza art. 399 al. 1 C. proc. P., s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar prevăzută de art. 211, art. 215 C. proc. pen., luată față de inculpații S. D., M. G., B. F. și S. D. la data de 07.08.2014.
În baza art. 399 al. 1 C. proc. P.., s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar prevăzută de art. 211, art. 215 C. proc. pen., luată față de inculpatul S. JANDARM la data de 01.09.2014.
S-a luat act că persoana vătămată S.C. CAROM SA ONEȘTI, prin reprezentanții săi legali, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
IV. S-a respins cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești( fila 158 dosar i.) de înlocuire a măsurii preventive a controlului judiciar dispusă prin încheierea nr.9/07.08.2014 a Judecătoriei Onești (măsură încetată de drept) față de inculpatul B. F. zis B. fiul G. și L., născut la 11.03.1990 în .. Bacău, studii – 4 clase, fără ocupație, domiciliat în . ., cunoscut cu antecedente penale, cu măsura arestării preventive pentru o perioadă de 30 zile,ca nefondată.
În condițiile art. 272 alin. 1 NCPP onorariul apărătorului desemnat din oficiu a fost achitat din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 274 alin. 1,2 NCPP, au fost obligați inculpații la plata a câte 750 lei, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză în ambele faze ale procesului penal.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Onești la data de 28.08.2014 în dosarul nr. 2141/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S. D., S. D. și B. F. (în stare de libertate, sub control judiciar) S. JANDARM (în stare de arest preventiv), pentru săvârșirea infracțiunilor de „tentativă furt calificat”, prev. de art. 32 rap. la art. 228-229 al.1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 77 al.1 lit. a Cod Penal și a inculpatului M. G.( în stare de libertate, sub control judiciar) pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la tentativă furt calificat prev. de art. 48 al. 1 cu ref. la art. 32 rap. la art. 228-229 al.1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 77 al. 1 lit. a Cod Penal.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că s- că inculpații S. JANDARM, B. F. zis B., S. D. zis G., S. D. zis M. au pătruns în incinta . în ziua de 6.08.2014,prin escaladarea gardului, cu intenția de a sustrage bunuri, fiindu-le întreruptă activitatea infracțională de agenții de pază, iar M. G. zis F. în aceeași zi a transportat cu autoturismul pe ceilalți inculpați spre locul comiterii faptei și de la locul comiterii faptei, cu scopul de a le asigura scăparea, cunoscând că aceștia vor comite o faptă de natură penală.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare (fl. 17), declarații martori (fl. 22-26,29), proces-verbal de reconstituire și planșă foto (fl. 27, 28, 30-38), declarații inculpați ( fl. 42-44, 46, 48-50, 57-59, 61-63, 69, 70, 72-76, 89-87, 90-92, 99-101, 103-105).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 29.08.2014 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 10.10.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Aspecte privind pretențiile civile
În cursul urmăririi penale și în faza de judecată persoana vătămată S.C. CAROM SA ONEȘTI, prin reprezentanții săi legali, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Apărările inculpaților
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită ( 24.11.2014), înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații S. JANDARM, B. F. zis B., S. D. zis G., S. D. zis M. și M. G. zis F. au declarat personal că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate,probe pe care nu le contestă.
Instanța a admis aceste cereri.
Pe parcursul cercetării judecătorești, după citirea actului de sesizare, instanța a procedat la audierea inculpaților, iar aceștia au declarat personal că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate,probe pe care nu le-au contestat.
Situația de fapt reținută de instanță
În ziua de 06.08.2014, în jurul orelor 14:00, în urma unei înțelegeri prealabile, inculpații B. F., S. D., S. Jandarm, S. D. și M. G., s-au deplasat cu autoturismul marca Dacia 1310, cu nr._, condus de inculpatul M. G., în zona ., cu intenția de a sustrage material feros.
În zona „depozit carburant” Carom, primii patru inculpați au coborât din autoturism și au traversat un canal cu apă reziduală peste care trec două conducte metalice, care fac legătura cu . au intrat în incinta societății, timp în care inculpatul M. G. s-a îndreptat spre cartierul TCR.
Cei patru inculpați au fost observați de o persoană care nu a dorit să-și decline identitatea, care a înștiințat-o pe V. D., agent de pază, iar aceasta, la rândul ei, l-a anunțat pe șeful de tură - P. L. și pe șeful de tură al obiectivului de pază - B. V..
Pentru a-i surprinde în flagrant pe inculpați, șeful de pază - B. V. și agentul de pază - F. V. s-au deplasat cu mașina de intervenție pe lângă exteriorul gardului, iar șeful de tură P. L., cu un alt autoturism de intervenție, prin incinta societății, până în zona indicată de persoana care și-a păstrat anonimatul, prin care au pătruns în societate cei patru inculpați.
Zgomotul produs de țeava de eșapament defectă a uneia din mașinile de intervenție i-a determinat pe inculpați să escaladeze gardul din interiorul în exteriorul societății și să traverseze canalul de apă prin același loc, pentru a-și asigura scăparea, după care s-au ascuns în lanul de porumb din imediata apropiere.
L-au contactat telefonic pe inculpatul M. G. și, cu același autoturism, s-au îndreptat în zona Jăvreni, unde au fost depistați de către organele de poliție, însă în timpul legitimării, inculpatul S. Jandarm a fugit.
S-a efectuat o conducere în teren cu inculpații S. D., B. F. și M. G., prilej cu care au indicat modalitatea de comitere a faptei (fl. 27,28,30-35).
Probe
Având în vedere incidența dispozițiilor art. 374 al. 4 Noul Cod Procedură Penală, recunoașterea în totalitate a faptelor, soluționarea cauzei în ceea ce îl privește pe inculpații S. JANDARM, B. F. zis B., S. D. zis G., S. D. zis M. și M. G. zis F. s-a făcut fără administrarea de dovezi în cursul judecății. Au fost însușite fără rezerve de către aceștia probele administrate în cursul urmăririi penale,respectiv proces-verbal de sesizare (fl. 17), declarații martori (fl. 22-26, 29), proces-verbal de reconstituire și planșă foto (fl. 27, 28, 30-38), declarații inculpați (fl. 42-44, 46, 48-50, 57-59, 61-63, 69, 70, 72-76, 89-87, 90-92, 99-101, 103-105).
În drept
În drept, faptele inculpaților S. JANDARM, B. F. zis B., S. D. zis G., S. D. zis M. constând în aceea că au pătruns în incinta . în ziua de 6.08.2014,prin escaladarea gardului, cu intenția de a sustrage bunuri, fiindu-le întreruptă activitatea infracțională de agenții de pază, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă furt calificat”, prev. de art. 32 rap. la art. 228-229 al.1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 77 al. 1 lit. a Cod Penal.
De asemenea, fapta inculpatului M. G. zis F. care în aceeași zi a transportat cu autoturismul pe ceilalți inculpați spre locul comiterii faptei și de la locul comiterii faptei, cu scopul de a le asigura scăparea, cunoscând că aceștia vor comite o faptă de natură penală întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „complicitate la tentativă furt calificat prev. de art. 48 al.1 cu ref. la art. 32 rap. la art. 228-229 al.1 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 77 al.1 lit. a Cod Penal
Latura subiectivă a infracțiunii de furt calificat, presupune existența vinovăției sub forma intenției.
Inculpații au săvârșit faptele cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) Cod penal, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptelor și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptelor.
Individualizarea pedepsei
Astfel, fiind administrate probe concludente și pertinente în cauză (proces-verbal de sesizare (fl.17), declarații martori (fl. 22-26, 29), proces-verbal de reconstituire și planșă foto (fl. 27, 28, 30-38), declarații inculpați (fl. 42-44, 46, 48-50, 57-59, 61-63, 69, 70, 72-76, 89-87, 90-92, 99-101, 103-105) din care rezultă cu certitudine vinovăția inculpaților în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor arătate mai sus, fiind dovedită cu certitudine existența infracțiunilor, instanța a dispus antrenarea răspunderii penale a acestora pentru fiecare infracțiune reținută.
La alegerea pedepselor precum și la individualizarea cuantumului acestora, instanța, conform art. 74 din C.pen., a avut în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanța a constatat că faptele inculpaților prezintă pericol social concret ridicat pentru valorile ocrotite anume posesia bunurilor mobile a persoanelor.
De asemenea, instanța a constatat că motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, sunt reprezentate de însușirea pe nedrept de către inculpați a bunurilor altor persoane; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, inculpații au recunoscut comiterea infracțiunilor, precum și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpaților (etnie romă), vârsta și lipsa unor locuri de muncă. Instanța a reținut și perseverența infracțională în ceea ce îi privește pe inculpații S. D. zis G., S. D. zis M. (reabilitați de drept pentru fapte de același gen) și pe inculpatul B. F. (ce a comis prezenta faptă în perioada termenului de încercare, sentința penală nr. 456/07.11.2013 a Judecătoriei G., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 03.12.2013- dosar nr._ ).
Totodată instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art. 228-229 al.1 lit. d Cod Penal fără reținerea de circumstanțe atenuante, nefiind vreuna incidentă în cauză. Limitele de pedeapsă au fost reduse cu jumătate (faptele fiind în faza de tentativă) și apoi cu o treime, potrivit art. 396 alin.10 C. proc.pen.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a apreciat că aplicând inculpaților S. D., S. JANDARM și S. D., B. F. și M. G. zis F. câte o pedeapsă peste minimul special prevăzut de lege pentru comiterea fiecărei infracțiuni reținute, aceste pedepse vor avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen. - reeducarea și reinserția socială a acestora.
În ceea ce îl privește pe inculpatul B. F., având în vedere faptul că a comis prezenta faptă în termenul de încercare de 2 ani și 8 luni stabilit prin sentința penală nr. 456/07.11.2013 a Judecătoriei G., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 03.12.2013 (dosar nr._ ), instanța va dispune în temeiul art. 15 al.1,2 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal și art. 83 Cod Penal din 1969, revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii de 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului B. F. prin sentința penală nr. 456/07.11.2013 a Judecătoriei G., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 03.12.2013 (dosar nr._ ), urmând ca inculpatul B. F. să execute în întregime această pedeapsă. S-a adăugat această pedeapsă la pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b Noul Cod penal (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 1 (un) an și în temeiul art. 404 alin. 5 NCPP a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 Noul Cod penal, constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b Noul Cod penal (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) dată fiind perseverența sa infracțională și gravitatea prezentelor infracțiuni.
În temeiul art. 38 al. 1 din C. p s-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul prin prezenta sentință sunt în concurs real și în temeiul art. 39 al. 1 lit. b, a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea la care a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite și va aplica inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani, 10 (zece) luni și 5 (cinci) zile închisoare, cu executare.
Potrivit art. 67 Noul Cod penal s-a aplicat tuturor inculpaților pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b Noul Cod penal (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 1 (un) an.
În temeiul art. 404 alin. 5 NCPP, s-a aplicat tuturor inculpaților pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
Individualizarea executării pedepsei
În ceea ce privește individualizarea executării pedepsei, instanța a constatat că, în ceea ce îi privește pe inculpații S. D., S. JANDARM și S. D., B. F. și M. G. zis F. în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 91 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 3 ani închisoare, respectiv 1 (un) an închisoare; inculpații au mai fost condamnați anterior la pedeapsa închisorii, dar au fost reabilitați de drept; de asemenea, aceștia și-au manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpaților, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de aceștia pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile lor de îndreptare, instanța apreciază că executarea efectivă a pedepsei nu este necesară, fiind suficientă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru o perioadă determinată.
Astfel, în baza art. 91 alin. 1 Cod Penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru inculpații S. D., S. JANDARM, M. G. și S. D., pe o durată de 2 (doi) ani reprezentând termen de încercare, potrivit art. 92 alin. 1 Cod Penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod Penal pe durata termenului de încercare inculpații S. D., S. JANDARM, M. G. și S. D., trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
-- să se prezinte la sediul Serviciului de probațiune Bacău la termenele fixate de consilierii de probațiune;
-- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor ;
-- să anunțe, în prealabil, Serviciului de probațiune Bacău orice schimbare de locuință și orice deplasare care depășește 5 zile;
-- să comunice Serviciului de probațiune Bacău schimbarea locului de muncă;
-- să comunice Serviciului de probațiune Bacău informații și documente de natură a permite controlul mijloacele lor de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpaților S. D., S. JANDARM, M. G. și S. D. să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de probațiune Bacău.
În ceea ce îl privește pe inculpatul B. F., singura modalitate de executare permisă de lege, ca urmare a revocării suspendării condiționate este executarea în stare de detenție.
Prin încheierea nr. 9/07.08.2014 pronunțată de către judecătorul de drepturi și libertăți s-a dispus în baza art. 227, alin. 2 raportat la art. 211, art. 215 C. proc. pen, măsura controlului judiciar față de inculpatul B. F., zis B., S. D. și S. D..
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești nr. 2141/P/2014, emis la data de 28.08.2014, înregistrat la această instanță cu nr._, a fost trimis în judecată inculpatul S. JANDARM, în stare de arest preventiv,cercetat pentru comiterea infracțiunii de complicitate la tentativă de furt calificat, prevăzute de art.48 cu referire la art.32 raprtatat la art. 228.al.1-229 al.1 lit.d din Noul Cod penal.
La data de 01.09.2014, judecătorul de cameră preliminară în temeiul art. 242 al. 2 C. proc. pen rap. la art. 215 C. proc. pen a înlocuit măsura preventivă a arestării preventive a inculpatului S. JANDARM, cu măsura preventivă a controlului judiciar prevăzută de art. 211 și urm. C. proc. P..
În baza art. 399 al. 1 C. proc. pen instanța a constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar prevăzută de art. 211, art. 215 C. proc. pen., luată față de inculpații S. D., B. F. și S. D. la data de 07.08.2014, deoarece nu s-a indicat durata măsurii preventive a controlului judiciar ( înainte de apariția OUG nr.82/10.12.2014) și judecătorul de cameră preliminară a considerat că nu se impune verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive la înregistrarea dosarului, neexistând o durată stabilită.
Pentru aceleași motive,în baza art. 399 al. 1 C. proc. P.. a constatat încetată de drept și măsura preventivă a controlului judiciar prevăzută de art. 211, art. 215 C. proc. pen., luată față de inculpatul S. JANDARM la data de 01.09.2014, măsură nemenținută în cursul procesului.
Instanța a respins cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești (fila 158 dosar i.) de înlocuire a măsurii preventive a controlului judiciar dispusă prin încheierea nr.9/07.08.2014 a Judecătoriei Onești (măsură încetată de drept) față de inculpatul B. F. zis B. cu măsura arestării preventive pentru o perioadă de 30 zile,ca nefondată, deoarece nu mai poate fi înlocuită măsura controlului judiciar cu măsura arestării preventive chiar dacă inculpatul nu a respectat obligațiile stabilite în sarcina sa pentru că măsura controlului judiciar era încetată de drept.
Soluționarea laturii civile
S-a luat act că persoana vătămată S.C. CAROM SA ONEȘTI, prin reprezentanții săi legali, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Cheltuieli judiciare
În condițiile art. 272 alin. 1 NCPP onorariul apărătorului desemnat din oficiu a fost achitat din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 274 alin. 1,2 NCPP a obligat inculpații la plata a câte 750 lei, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză în ambele faze ale procesului penal.
Împotriva acestei sentințe penală a declarat apel în termenul legal apelantul P. de pe lângă Judecătoria Onești.
Motivele de apel au fost expuse pe larg în preambulul prezentei decizii și nu vor mai fi reluate
Instanța de control judiciar, examinând motivele de apel invocate dar și din oficiu hotărârea primei instanțe, conform prevederilor art. 417 alin 2 Cpp, sub toate aspectele constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente.
Curtea reține că instanța de fond, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, a făcut o descriere amănunțită atât a situației de fapt cât și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, respectând întocmai dispozițiile art. 356 C. proc. pen., care prevăd mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină considerentele hotărârii.
Astfel, instanța de fond a făcut o descriere detaliată a situației de fapt, expunând pe larg activitatea infracțională desfășurată de inculpați cât și a mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât și nemijlocit în fața instanței și care au confirmat pe deplin situația de fapt expusă în considerentele rechizitoriului.
Totodată, instanța s-a conformat dispozițiilor art. 356 C. proc. pen. atât în ceea ce privește analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei sub toate aspectele, cât și a celor care au fost înlăturate, procedând la identificarea acestora.
Motivele de apel ale parchetului cu privire la omisiunea deducerii reținerii de 24 de ore din data de 6.08.2014 pentru inculpații B. F., M. G., S. D. și S. D. precum și arestarea preventivă a inculpatului S. Jandarm de la data de 8.08.2014 și până la data de 1.09.2014 sunt întemeiate.
Instanța de judecată, în mod greșit a condamnat pe inculpații S. D., S. Jandarm și S. D.,pentru comiterea infr. prev. de art.32 rap. la art.228-229 al.l lit.d din Cod pen., cu aplic, art.77 al.l lit.a din Cod pen. și art.396 al. 10 din Cod pr.pen., precum și pe M. G., pentru art.48 al.l cu ref. la a tentativă la furt calificat, la o pedeapsă de câte un an închisoare, cu aplic, art.91 al.l din Cod pen., dispunând suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de doi ani, reprezentând termen de încercare, fără a scade din durata acestei pedepse perioada în care aceștia au fost reținuți.
Practic, instanța de judecată nu a făcut computarea duratei măsurilor preventive privative de libertate, conform prevederilor art.72 al.l din Cod pen.
Prin Ordonanțele din 06.08.2014 ale organelor de poliție s-a dispus reținerea pe 24 de ore a inculpatului B. F., începând cu ora 20:00, M. G. începând cu ora 21:00, S. D. ora 19:30 și S. D. ora 20:30.
Prin încheierea cu nr.9 din 07.08.2014, pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei Onești s-a dispus arestarea preventivă în lipsă a inculpatului S. Jandarm, pe o durată de 29 de zile, de la 07.08.2014 ora 18:30 și până la 04.09.2014 ora 18:30, respingându-se propunerea de arestare preventivă a celorlalți 4 inculpați, față de aceștia luându-se măsura controlului judiciar.
Ulterior, prin încheierea cu nr.10 din 09.08.2014, pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei Onești s-a confirmat arestarea preventivă a inculpatului S. Jandarm pe o durată de 29 de zile și executarea mandatului de arestare preventivă cu nr.14 din 07.08.2014.
Din nota telefonică efectuată la locul de deținere rezultă că inculpatul S. Jandarm cu privire la care a fost luată măsura arestării preventive în lipsă a fost arestat de la data de 8.08.2014 și pus în libertate la data de 1.09.2014.
Față de cele expuse în temeiul art 421 pct 2 lit a Cpp Curtea va admite apelul de față va desființa în parte sentința, dispune în baza art 72 Cp deducerea din pedepsele aplicate durata reținerii de 24 de ore din data de 6.08.2014 pentru inculpații B. F., M. G., S. D. și S. D. precum și arestarea preventivă a inculpatului S. Jandarm de la data de 8.08.2014 și până la data de 1.09.2014.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate .
Văzând și dispozițiile art 275 alin 3 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct2 lit.a Cpp admite apelul declarat de apelantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA ONEȘTI împotriva sentinței penale nr . 36 din 15.01.2015, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr_ .
Dispune desființarea sentinței penale atacate în parte.
Reține cauza spre rejudecare și pe fond:
În baza art 72 Cp deduce din pedepsele aplicate durata reținerii de 24 de ore din data de 6.08.2014 pentru inculpații B. F., M. G., S. D. și S. D. precum și arestarea preventivă a inculpatului S. Jandarm de la data de 8.08.2014 și până la data de 1.09.2014.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În temeiul art. 275 al 3 Cpp, cheltuielile judiciare către stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică ,azi, 24.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
O. V. P. M. V.
GREFIER,
L. G.
Red.s.p.f. P. L. M..
Red.d.p.a. M.V./ 27.03.2015.
Tehnored. L.G. / 27.03.2015.
8 ex.
| ← Falsul privind identitatea (art. 293 C.p.). Decizia nr.... | Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Decizia nr.... → |
|---|
