Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 559/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 559/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 3610/110/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.559
Ședința publică din data de: 2 IUNIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. O. V.
JUDECĂTOR: M. A. A.
GREFIER: B. M. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel B.
Reprezentat prin PROCUROR: S. N.
Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de inculpat C. C. și părțile civile S. A. – G., S. M. - A., S. M. - R., împotriva sentinței penale nr. 90/D din 27.02.2015, pronunțată de Tribunalul B., în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 al. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă: apelantul – inculpat C. C. aflat în stare de arest preventiv, asistat de av. Lepârdă A. E., în substituire pentru apărătorul său desemnat din oficiu, av. F. Zenaida, lipsă fiind apelanta – parte civilă S. A. – G., apelații – părți civile S. M. A. și S. M. R. și intimatele – părțile civile S. Județean de Urgență și S. de Ambulanță al Județului B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul – inculpat C. C., fiind întrebat precizează că nu dorește să dea declarație în fața instanței de control judiciar.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat Lepârdă A. E. având cuvântul pentru apelantul inculpat C. C., arată că apelul vizează cuantum pedepsei aplicat de instanța de fond pe care îl consideră prea mare în raport de circumstanțele reale și personale ale inculpatului, faptul că inculpatul a recunoscut și a regretat fapta comisă, s-a prevalat de procedura simplificată.
Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond reducerea pedepsei.
Solicită respingerea apelurilor ca nefondate declarate de apelanții părți civile.
Depune referatul pentru plata onorariului din fondurile MJ pentru avocatul titular, referat ce a fost vizat de instanță.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelurilor ca nefondate și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Apelantul inculpat C. C., având cuvântul, precizează că regretă fapta comisă, solicitând reducerea pedepsei.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
deliberând
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 90/D din 27.02.2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ s-a dispus:
Condamnarea inc. C. C., fiul lui I. și E., născut la 12.08.1957 în ., domiciliat în com. Huruiești, ., cetățean român, studii - 4 clase, ocupație - agricultor, căsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, C.N.P.-_, pentru comiterea infracțiunii de omor prevaz. de art. 188 al. 1 C.penal cu aplicarea art. 396 al. 10 C.pr.penală la pedeapsa de 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a,b C.penal.
S-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b C.penal pe durata și în condițiile prevăz. de art. 65 al. 3 C.penal.
Potrivit art. 72 al. 1 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 15.05.2014 la zi.
Conform art. 399 C.pr.penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 7 rap. la art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat pentru depozitarea lor in Sistemul N. de Date Genetice Judiciare după rămînerea definitivă a prezentei hotărîri.
Conform art. 197 C.pr.penală s-a dispus păstrarea mijloacelor materiale de probă ridicate în urma examinării inculpatului(plicul nr. 1), a efectuării necropsiei(plicurile nr. 1 și 2) și a cercetării la fața locului(plicurile nr.1-5) și depuse la Camera de corpuri delicte a instanței pînă la soluționarea definitivă a cauzei.
În baza art. 112 al. 1 lit. b C.penal s-a confiscat de la inculpat sapa folosită la comiterea faptei(depusă la camera de corpuri delicte a instanței în plicul nr. 5).
În temeiul art. 19, art. 397 C.pr.penală a fost obligat inculpatul să plătească părții civile S. A. G. suma de 12 000 lei daune materiale.
Potrivit art. 19, art. 397 C.pr.penală a fost obligat inculpatul să plătească părților civile S. A. G. –personal- și S. M. A. și S. M. R. –prin reprezentant legal S. A. G.- cîte 10 000 lei daune morale.
A fost obligat inculpatul să plătească o contribuție lunară de întreținere, în cuantum de cîte 243 lei, începînd cu data de 19.05.2014 și pînă la majoratul fiecărui minor, în favoarea minorilor: S. M. A., născut la 28.08.1999 și S. M. R., născută la 13.04.2002.
În baza art. 19, art. 397 C.pr.penală și art. 313 din O.U.G. nr. 72/2006 a fost obligat inculpatul să plătească suma de 1170,60 lei către partea civilă S. de Ambulanță B. reprezentînd cheltuielile de transport ale victimei S. D. din .- la S. Județean B. în data de 14.05.2014 și suma de 3152,94 lei către partea civilă S. Județean B. reprezentînd cheltuielile cu spitalizarea aceleiași victime.
Conform art. 274 al. 1 C.pr.penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 2000 lei cheltuieli judiciare din care 800 lei sunt în faza de urmărire penală(403 lei contravaloarea necropsiei, 65 lei contravaloarea examinării medico-legale a victimei S. D.).
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul procurorului de la P. de pe lângă Tribunalul B. nr. 385/P/2014 din 1.07.2014 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inc. C. C. pentru comiterea infracțiunii de omor prev. de art. 188 al. 1 cod penal deoarece la data de 14.05.2014, în jurul orei 14.00 – 14.30, pe fondul unui conflict spontan, cauzat de consumul de alcool, l-a lovit cu o sapă în zona capului pe numitul S. D., cauzându-i leziuni traumatice grave, care au condus la decesul acestuia la data de 19.05.2014.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din 28.07.2014 s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 385/P/2014 din 1.07.2014, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
La termenul din 11.09.2014, inculpatul a solicitat să fie judecat potrivit procedurii recunoașterii învinuirii, însă instanța a respins cererea deoarece în fața instanței inculpatul a dat declarații contradictorii cu privire la elemente esențiale precum locul unde s-a desfășurat altercația, succesiunea evenimentelor, timpul scurs între presupusa ceartă între victimă și soția inculpatului și momentul aplicării loviturii.
Din ansamblul probelor administrate în faza de urm. penală, precum și din cercetarea judecătorească a rezultat următoarea situație de fapt:
Inculpatul C. C. și persoana vătămată S. D. obișnuiau să presteze diverse activități gospodărești și agricole în gospodăria numitului D. D., aflat în prezent în Italia, situată în ., jud. B., într-un loc izolat. Aceste activități sunt coordonate de numitul B. D., un nepot de-al lui D. D..
În cursul după-amiezii zilei de 14.05.2014, în jurul orelor 14:00 – 14:30, inculpatul și persoana vătămată se aflau într-o cameră situată într-un corp de clădire al gospodăriei, care este folosită atât ca sală de mese, cât și ca dormitor. Cei doi se aflau la o masă și consumau băuturi alcoolice (rachiu). La un moment dat, persoana vătămată S. D. a început să adreseze injurii și cuvinte jignitoare inculpatului și soției acestuia, acesteia din urmă reproșându-i și sustragerea unui flex. Apoi, persoana vătămată a ieșit afară pentru a merge să facă curat în grajdul vacilor. Inculpatul a ieșit imediat după aceasta, a luat o sapă așezată în apropiere împreună cu alte unelte agricole, și i-a aplicat o singură lovitură puternică în zona capului victimei când aceasta a ieșit din grajd.
Victima a căzut la pământ sângerând abundent, inculpatul încercând să o lovească din nou cu un topor, dar a fost împiedicat de martorii oculari C. F. și O. I. A. care îl țineau de câte o mână.
Apoi inculpatul a plecat la domiciliu său, iar victima a fost ridicată de la pământ și adusă în camera menționată anterior de către martorii C. F. și O. I. – A.. Aceștia au așezat victima pe un scaun, apoi pe un pat, și au încercat să îi acorde primul ajutor, punându-i în zona lovită câteva perechi de chiloți tip „Pampers”.
Martorul O. I. – A. l-a sunat pe numitul B. D., care l-a trimis pe un vecin, numitul „A.”, să transporte victima cu autoturismul său la dispensarul din . victima a fost adusă în acest loc, a fost apoi transportată cu ambulanța la S. Județean de Urgență B., unde a fost supusă unei intervenții chirurgicale.
Din concluziile raportului de constatare medico-legală nr. 1845/A1D/146/15.05.2014, emis de SJML B., rezultă că: numitul S. D. prezintă traumatism cranio cerebral grav cu plagă contuză scalp parietal stâng; hematom extradural acut emisferic stâng; comă – operat. Leziunile au putut fi produse prin lovire cu corp contondent, pot data din 14.05.2014, în condiții care vor fi stabilite prin anchetă. Necesită 50-55 de zile de îngrijire medicală, sub rezerva pronosticului vital, care este incert. Leziunile traumatice au fost de natură a pune viața victimei în primejdie.
În seara zilei de 19.05.2014, persoana vătămată S. D. a decedat ca urmare a leziunilor traumatice suferite.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală (autopsie) nr. 1931/A3/172/21.05.2014, rezultă că: moartea numitului S. D. a fost violentă. Ea s-a datorat hemoragiei, dilacerării și contuziilor cerebrale, în cadrul unui traumatism cranio-encefalic acut. Leziunea cranio-encefalică s-a putut produce prin lovire activă cu corp dur – despicător (gen sapă), date ce vor fi coroborate și pe cale de anchetă. Poziția victimei față de agresor a fost de față în față. Recoltarea alcoolemiei este caducă (peste 48 de ore) de la producerea agresiunii. Moartea datează din 19.05.2014.
La reținerea situației de fapt, instanța a avut în vedere ca mijloace de probă următoarele: proces – verbal de cercetare la fața locului; planșe foto; raport de constatare medico-legală privind leziunile suferite de către victima S. D.; concluzii preliminare ale necropsiei efectuate asupra cadavrului victimei S. D.; raport de necropsie a cadavrului victimei S. D.; xerocopii de pe acte medicale; depozițiile martorilor C. F., C. A. și O. I. A., C. M., toate coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor prev. de art. 188 al. 1 cod penal pentru care va fi condamnat.
Întrucât din cercetarea judecătorească a rezultat aceiași situație de fapt ca cea descrisă în rechizitoriu și recunoscută de inculpat, instanța a apreciat că se impune reținerea dispozițiilor art. 396 al. 10 cod pr. penală.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a avut în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptei, gravitatea ei deosebită, obiectul folosit – tăișul unei sape, vârsta victimei (41 de ani), valoarea supremă ocrotită de lege încălcată de inculpat – viața omului, precum și persoana inculpatului care nu posedă antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta săvârșită. Față de aceste motive, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse privativă de libertate este necesară și suficientă pentru reeducarea inculpatului.
Instanța nu a reținut circumstanța atenuantă a provocării deoarece din depozițiile martorilor audiați, inclusiv a soției inculpatului - C. M. – rezultă că între momentul așa-zisului conflict dintre victimă și soția inculpatului în care persoana vătămată i-a adresat injurii acesteia (pe care C. M. nu le-a luat în serios punându-le pe seama consumului de alcool al victimei) și cel al aplicării loviturii letale de către inculpat a trecut mai mult timp. Victima a plecat din încăpere unde a adresat injuriile la domiciliul părinților săi la o distanță de 50 m de fermă, a revenit, a mers în grajd pentru a face curat și la ieșire din grajd a fost lovit cu sapa în cap de inculpat. Așadar, inculpatul a avut suficient timp pentru a se liniști dacă a fost tulburat de atitudinea victimei și oricum injuriile adresate soției sale nu justifică atacarea victimei cu sapa. În consecință, instanța a considerat că nu se impune reținerea circumstanței atenuante a provocării la încadrarea juridică a faptei inculpatului.
S-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a,b cod penal în cuantum de 3 ani.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b C.penal pe durata și în condițiile prevăz. de art. 65 al. 3 C.penal.
Potrivit art. 72 al. 1 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 15.05.2014 la zi.
Conform art. 399 C.pr.penală a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 7 rap. la art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat pentru depozitarea lor in Sistemul N. de Date Genetice Judiciare după rămînerea definitivă a prezentei hotărîri.
Prin adresa nr. 7825/2014, S. Județean B. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3152,94 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ale victimei S. D. în perioada 14-19.05.2014.
Prin adresa nr. 8112/22.08.2014 a Serviciului de Ambulanță B., acesta s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1170,60 lei reprezentând cheltuielile efectuate cu transportul victimei din . și din . Județean B..
Persoana vătămată S. A. G. s-a constituit parte civilă în cauză atât în nume propriu, cât și ca reprezentant legal al celor doi minori solicitând 12.000 lei daune materiale reprezentând cheltuielile efectuate cu înmormântarea și pomenirile ulterioare ale soțului său și 30.000 lei daune morale reprezentând durea suferită de ea și copii prin pierderea soțului, respectiv, al tatălui.
În cauză au fot administrate probe – cu înscrisuri și testimonială fiind audiați martorii N. C. D. și P. C..
Inculpatul a declarat în fața instanței că este de acord să plătească daunele materiale solicitate de partea civilă S. A. G. și că celelalte despăgubiri civile sunt exagerate.
Pe lângă răspunderea penală a inculpatului, este angajată și răspunderea civilă delictuală pentru faptă proprie a acestuia, instanța urmând a-l obliga pe inculpat să repare prin plată prejudiciile cauzate.
Astfel, în baza art. 19, art. 397 cod pr. penală inculpatul a fost obligat să plătească părții civile S. A. G. suma de 12.000 lei daune materiale având în vedere principiul disponibilității.
De asemenea, este evident prejudiciul de natură morală suferit de soția și copii minori ai victimei S. D. – o persoană tânără (41 ani) aptă de muncă, în plină viață, cu o familie împlinită pe care trebuia să o întrețină, cu relații de familie normale. Ca atare, inculpatul a fost obligat să plătească părților civile S. A. G. – personal și S. N. A. și S. M. R. prin reprezentant legal câte 10.000 lei daune morale.
Inculpatul urma a fi obligat să plătească copiilor minori ai victimei o contribuție lunară de întreținere calculat la venitul minim pe economie în sumă de câte 243 lei pentru fiecare începând cu data decesului – 19.05.2014 și până la majoratul fiecărui minor.
În baza art. 19, art. 397 C.pr.penală și art. 313 din O.U.G. nr. 72/2006 urma a obliga pe inculpat să plătească suma de 1170,60 lei către partea civilă S. de Ambulanță B. reprezentînd cheltuielile de transport ale victimei S. D. din . - la S. Județean B. în data de 14.05.2014 și suma de 3152,94 lei către partea civilă S. Județean B. reprezentând cheltuielile cu spitalizarea aceleiași victime.
Conform art. 274 al. 1 C.pr.penală urma a obliga pe inculpat să plătească statului suma de 2000 lei cheltuieli judiciare din care 800 lei sunt în faza de urmărire penală (403 lei contravaloarea necropsiei, 65 lei contravaloarea examinării medico-legale a victimei S. D.).
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat apel inculpatul și părțile civile considerând hotărârea netemeinică.
Inculpatul a solicitat reducerea pedepsei.
Părțile civile nu au motivat apelul.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului din oficiu, constată că apelurile sunt nefondate .
În primul rând instanța de fond a reținut corect situația de fapt, așa cum a fost prezentată în rechizitoriu, situație însușită și de inculpat ce a beneficiat de reducerea limitelor de pedeapsă conform art.396 al.10 din C.p.p.
În același timp Curtea constată că instanța de fond a făcut o individualizare corectă a pedepsei, având în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta, gravitatea sa și urmarea produsă.
Instanța de fond s-a raportat la criteriile prevăzute de art.74 din C.p. și a stabilit o pedeapsă în limitele legale rezultate în urma reducerii conform art.396 al.10 din C.p.p.
Curtea constată că s-a dat eficiență colaborării inculpatului cu organele judiciare, dar și lipsei antecedentelor penale, însă influența acestora asupra nivelului pedepsei principale este minimă în cazul infracțiunilor de o gravitate deosebită, așa cum este cea pentru care a fost condamnat inculpatul.
Totodată nu se poate reține în favoarea sa nici scuza provocării, așa cum de altfel a argumentat și instanța de fond, având în vedere în primul rând atingerea minimă adusă onoarei și reputației inculpatul prin injuriile adresate de victimă, dar și timpul mare scurs între aceste acțiuni și lovirea victimei.
Modul în care inculpatul a reacționat la niște simple injurii dovedesc că acesta este o persoană violentă, prezența acesteia în societate, dovedindu-se periculoasă pentru ceilalți membri ai comunității pentru mult timp.
În ceea ce privește apelul părților civile, Curtea are în vedere că atât daunele morale cât și cele materiale au fost acordate în cuantumul solicitat de acestea, astfel încât, din acest punct de vedere criticile ar fi nejustificate.
Nici în ceea ce privește latura penală, apelul acestora nu ar fi întemeiat, instanța de fond efectuând o corectă individualizare a pedepsei, neimpunându-se majorarea acesteia.
În consecință, în baza art. 421 pct. 1 lit. b din C.p.p. Curtea va respinge apelurile declarate de inc. C. C. și părțile civile împotriva sentinței penale nr. 90/D din 27.02.2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ /2015.
În temeiul art.275 al.2 din C.p.p. din C.p.p. va obliga apelanții la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Va deduce în continuare starea de arest pentru inculpat, de la 27.02.2015 la zi. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate apelurile declarate de inc. C. C. și părțile civile S. A. G., S. M. A. și S. M. R. împotriva sentinței penale nr. 90D din 27.02.2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
În temeiul art.275 al.2 din C.p.p. din C.p.p. obligă apelanții la plata sumei de 100 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Deduce în continuare starea de arest pentru inculpat de la 27.02.2015 la zi.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
P. O. V. M. A. A.
GREFIER,
B. M. D.
Red. sent.: D.C.L.
Red. dec.:P.O.V. – 24.06.2015
Tehnored. B.M.D. – 6 ex.
25.06.2015
| ← Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 563/2015. Curtea... | Uz de fals (art. 291 C.p.). Decizia nr. 700/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
